我國民事再審制度的缺陷及完善-文庫吧
2025-03-31 08:20 本頁面
【正文】 機關在民事訴訟中的身份主要是監(jiān)督者。[2]因此，結合我國的立法情況，借鑒國外的立法經(jīng)驗，在一定的條件下公益遭受侵害時，規(guī)定檢察機關在民事訴訟再審中參與人身份是必要的。然而，我國民訴法的現(xiàn)行規(guī)定并沒有對檢察機關在審判活動中的特殊參與人身份予以確認?！ ×硗猓袷略V訟法規(guī)定檢察院作為啟動再審程序的主體，嚴重破壞了法院獨立行使審判權，破壞裁判的終局性、穩(wěn)定性、權威性。首先，檢察機關的抗訴監(jiān)督是對私權的不當干預，侵害民事訴訟當事人的處分權，有悖于處分原則。其次，檢察機關抗訴監(jiān)督是站在一方當事人的立場上反對另一方當事人，以國家公權對抗民事私權，打破了雙方當事人平等的格局。第三，檢察機關對同一案件的抗訴沒有期限和次數(shù)規(guī)定，損害了法院的終審權，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率?！ ‘斒氯颂崞鹪賹彸绦虼嬖诘膯栴} (1)當事人對民事審判的監(jiān)督實際上不是獨立存在的。民事訴訟法規(guī)定當事人的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。在司法實踐中，當事人申請再審與申訴并無大的區(qū)別，也就是說并沒有將當事人申請再審作為一種發(fā)動再審的程序，其仍是法院發(fā)現(xiàn)裁判可能存在錯誤的一條途徑。[3]因此，可以說當事人申請法院再審，實際上只是一種普通的申訴的權利，而不是一種監(jiān)督權，它不能直接引起再審，必需通過法院或檢察院的監(jiān)督才能引起再審?！ ?2)當事人可以申請再審，卻又難以引起再審。我國民事訴訟法等179條對再審的條件作了規(guī)定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：有新的證據(jù)，足以推翻原裁判的。原裁判認定事實的主要證據(jù)不足的。原裁判適用法律卻有錯誤的。人民法院違反法定程序，可能影響案件正確裁判的。審判人員在審理案件過程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。人民法院對不符合前款規(guī)定的，予以駁回?！钡摲▽θ嗣穹ㄔ喝绾问芾?，審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規(guī)定?！ 嵺`中,當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復,要么簡單通知駁回,很少能得到再審。向上級法院申請再審,上級法院往往將案件批轉到原審法院,轉到原審法院后,便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣,沒有程序上的切實保障,僅成了為法院發(fā)現(xiàn)錯案提供線索,而并非發(fā)動再審程序的方式。所以,在司法實踐中,申請再審很少能直接引起再審程序。大多數(shù)再審案件均是因為法院內(nèi)部監(jiān)督和檢察院抗訴而引起的,而且這兩條途徑,僅憑當事人申訴也難以走得通,而是人大、政協(xié)等在其中起了很大的作用?！ ≡谖覈捎诋斒氯讼蚍ㄔ禾崞鸬闹皇恰吧暾垺倍皇恰霸V”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。但也有學者認為是基于當事人的訴權而提起再審。[4]訴權就是當事人向法院請求解決民事糾紛的一種權利，而當事人申請再審卻得不到法律的確切保護，法律規(guī)定的只是申請而已，因此也就無所謂權利?！ ?二)民事再審程序的非法定化 啟動再審程序具有盲目性 在啟動再審程序中，法院、檢察院享有充分發(fā)動再審的權力，且無時間限制。而當事人申請再審，必須經(jīng)過法院認定和確認再審事由的程序，而恰恰在這一關鍵性的環(huán)節(jié)下，法律缺乏明確的規(guī)定，從而使當事人在申請再審時，尤如進入了一個沒有法定程序的“霧區(qū)”，完全感覺不到自己權利的存在。[5] 現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定當事人可以向原審法院或上級人民法院申請再審。但由于在啟動再審程序時，法律沒有明確規(guī)定申請再審的立案、受理、審查送達等訴訟程序，當事人申請再審處處碰壁。向原審人民法院申請再審，原審法院要么簡單地駁回，要么長時間不給答復。向上級法院申請再審，上級法院可將其轉交給原審法院。無奈之下，不少當事人就采取不正當?shù)氖侄?，如找關系、行賄送禮等，目的就是要發(fā)動再審。結果不僅勞神傷財，而且滋生助長了司法腐敗?！ ≡賹徥掠蓪彶槌绦蚍欠ǘɑ 拿袷略V訟法規(guī)定來看，法律雖然規(guī)定了啟動再審的主體、事由、范圍等內(nèi)容，但沒有規(guī)定審查事由的程序。首先，法院和檢察院對再審事由的審查不公開違背了程序公開的一般原則。由于審查的不公開，導致了審查程序的神秘和灰色，容易滋生司法腐敗。在司法實踐中，通過暗箱操作或采取其它不正當手段而啟動再審程序的事情時有發(fā)生。其次，由于程序的非法定化，使審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范，給當事人申訴造成困難，使真正錯誤的裁判不能得到有效的糾正，另一方面
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1