我國(guó)民事再審制度的缺陷及完善-wenkub
2023-04-30 08:20:04 本頁(yè)面
【正文】 。另外，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，它在再審程序中，既是再審程序的提起者，又是案件的裁判者，不可能保持中立裁判的地位，違背司法公正原則，并且法院依職權(quán)提起再審程序，隨意性較大，容易滋生司法腐敗。在當(dāng)事人未要求再審的情況下，法院主動(dòng)發(fā)動(dòng)再審，這相當(dāng)于法院代替當(dāng)事人處分自己的民事訴訟權(quán)利。但隨著我國(guó)司法改革的深入發(fā)展，該項(xiàng)制度本身存有的一些問(wèn)題也日漸顯露。對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，如果事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、審判程序違法或者審判人員在審判案件過(guò)程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為，就可以通過(guò)再審程序加以糾正，這樣才能保證裁判的合法性、正確性、權(quán)威性?！ ∥覈?guó)民事訴訟法第十六章確立的審判監(jiān)督程序，規(guī)定了人民法院依職權(quán)可以提起再審，當(dāng)事人依法享有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民檢察院依法可以抗訴，從而啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)徖聿门胁划?dāng)?shù)陌讣?，也就是說(shuō)，法律在二審終審的基礎(chǔ)上又設(shè)立了一個(gè)糾錯(cuò)的再審機(jī)制，用以糾正那些因一時(shí)的證據(jù)、時(shí)限不足及當(dāng)事人、審判人員的不當(dāng)行為所導(dǎo)致的錯(cuò)誤裁判，以維護(hù)司法的公正。本文從分析我國(guó)民事再審制度的現(xiàn)狀出發(fā)，指出我國(guó)民事再審制度所存在的問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)民事再審程序的改革與完善進(jìn)行了初步的探討。我國(guó)民事再審制度的缺陷及完善 摘要：再審程序是民事訴訟程序中的一項(xiàng)補(bǔ)救制度?！ ∫?、對(duì)我國(guó)民事再審程序的特點(diǎn)及其意義概述 民事再審程序是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，它是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判和調(diào)解，因本院院長(zhǎng)或上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤依法定程序決定再審、提審或指令再審?，F(xiàn)代法治理論認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)獲得法院公正的裁判，這既包括實(shí)體上，又包括程序上的，所獲得的裁判沒(méi)有體現(xiàn)實(shí)體上和程序上的公正時(shí)，該裁判就沒(méi)有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)予以否定。由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有再審程序加以糾正，就會(huì)破壞社會(huì)主義法律的統(tǒng)一，損害人民法院審判工作的權(quán)威，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益?！ 《⑽覈?guó)現(xiàn)行民事再審制度之弊端 (一)民事再審程序提起主體方面所存在的問(wèn)題 人民法院提起再審程序存在的問(wèn)題 (1)人民法院提起再審程序違背了民事訴訟中意思自治原則，即當(dāng)事人處分原則。法院這種主動(dòng)提起再審的行為，實(shí)際上是自訴自審，與“不告不理”、“訴審分離”的訴訟原則相悖。 在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人為了生活的穩(wěn)定和安定，減少同對(duì)方當(dāng)事人的磨擦，其既使認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤，可能由于沒(méi)有時(shí)間或者沒(méi)有精力，或者不愿再涉及此糾紛，也就承認(rèn)了該裁判的效力。然而，我國(guó)民訴法的現(xiàn)行規(guī)定并沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中的特殊參與人身份予以確認(rèn)。第三，檢察機(jī)關(guān)對(duì)同一案件的抗訴沒(méi)有期限和次數(shù)規(guī)定，損害了法院的終審權(quán)，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。[3]因此，可以說(shuō)當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審，實(shí)際上只是一種普通的申訴的權(quán)利，而不是一種監(jiān)督權(quán)，它不能直接引起再審，必需通過(guò)法院或檢察院的監(jiān)督才能引起再審。原裁判適用法律卻有錯(cuò)誤的?！钡摲▽?duì)人民法院如何受理，審查當(dāng)事人的再審請(qǐng)求以及審查后如何將審查的結(jié)果告知當(dāng)事人等未作具體規(guī)定。當(dāng)事人的再審申請(qǐng)變得與申訴一樣,沒(méi)有程序上的切實(shí)保障,僅成了為法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案提供線索,而并非發(fā)動(dòng)再審程序的方式。因此，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利就不能像起訴權(quán)那樣受到充分的保障，從而導(dǎo)致可以申請(qǐng)?jiān)賹弲s又難以啟動(dòng)再審。而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，必須?jīng)過(guò)法院認(rèn)定和確認(rèn)再審事由的程序，而恰恰在這一關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)下，法律缺乏明確的規(guī)定，從而使當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，尤如進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有法定程序的“霧區(qū)”，完全感覺(jué)不到自己權(quán)利的存在。向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛霞?jí)法院可將其轉(zhuǎn)交給原審法院。首先，法院和檢察院對(duì)再審事由的審查不公開(kāi)違背了程序公開(kāi)的一般原則。 (三)再審提起的時(shí)效期限規(guī)定不合理 民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出。生效裁判確定后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)基本上處于確定狀態(tài)，當(dāng)一方不履行義務(wù)時(shí)，按照法律規(guī)定，因一方申請(qǐng)即進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。這種無(wú)期限限制再審程序，尤其因其不是基于當(dāng)事人的意愿而是由法定機(jī)關(guān)提起再審程序，導(dǎo)致引起再審程序的隨意?！ ?四)再審次數(shù)無(wú)限制，造成再審程序混亂、無(wú)序 訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?人民檢察院亦可以啟動(dòng)再審程序，但沒(méi)有規(guī)定可以再審幾次，導(dǎo)致再審無(wú)終審。由于法律沒(méi)有限制再審次數(shù)，再審沒(méi)有終審，當(dāng)事人可以無(wú)限期無(wú)次數(shù)限制地再審下去，再審程序處于無(wú)序狀態(tài)。這種現(xiàn)象的多次出現(xiàn)，既浪費(fèi)了各級(jí)法院的人力、物力、和財(cái)力等司法資源，又有損于國(guó)家法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1