法律知識完善淺議民事再審制度的-文庫吧
2025-04-02 22:46 本頁面
【正文】 何時間及次數(shù)限制地被引發(fā)再審，致使終審裁判的既判效力嚴重受到影響，同時也造成司法資源的巨大浪費，大量增加人民法院的工作量，加劇了法官與審判工作任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾，終審裁判的既判力始終處于效力未定的狀態(tài)，對司法權(quán)威產(chǎn)生極大沖擊?！ ∑渌T如再審案件的管轄不清、審理方式不明、審理對象廣泛、以及無條件中止原裁判執(zhí)行等問題的不規(guī)范，均使得再審程序的實踐運用給司法秩序帶來相當?shù)幕靵y，正因再審程序存在著以上弊端，致使一項生效裁判被多種主體、以多種方式幾乎不受任何條件限制地加以沖擊，給現(xiàn)代司法理念造成極大的破壞?！ ∶袷略賹徦痉ɡ砟畹闹貥?gòu) 一、從“有錯必糾”過渡到“依法糾錯”的司法理念。我國民事訴訟理論及司法界長期以來，由于受傳統(tǒng)法律文化及原蘇聯(lián)、東歐立法理論的影響，一直強調(diào)程序的絕對工具論，認為訴訟以客觀真實為唯一目的。立法者鑒于審判監(jiān)督程序是保障當事人實體權(quán)利的最后一道屏障，所以在該程序中更是盡力突出程序的工具價值，力圖追求實體上的絕對公正，堅持“實事求事，有錯必糾” 的司法理念。這當然有其積極的一面，它重視保護當事人的實體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實體公正，尤其強調(diào)了個案的實體公正，意使每一個案件都得到正確的處理，使每一個錯案都得到徹底糾正，這無疑是項非常理想的司法原則。但我們不能一葉障目，從法哲學角度來分析，該司法理念對于民事審判來說，既不合適又不可能，并且危害很大。首先，體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，不符合民事訴訟解決私人糾紛的目的，違背了民事訴訟的基本原則—處分原則。其次，有錯必糾也是難以實現(xiàn)的，有錯必糾原則建立在訴訟理想是追求客觀真實的錯誤認識上，完全追求所謂的客觀真實性在訴訟中是不能成就的，訴訟總要受到時間和空間的限制。況且，我們所要求的案件的客觀事實又都是過去而非現(xiàn)在正在發(fā)生著的現(xiàn)象，證據(jù)所證明的事實無法與客觀事實完全吻合。審判實踐中法律事實往往與客觀真實不盡相同。因此，有錯必糾在司法實踐中無法實現(xiàn)。最后，有錯必糾原則導(dǎo)致既判力的弱化，嚴重損害了程序的安定性和訴訟公正?！ 《?、確立“依當事人申請，經(jīng)復(fù)查而立”的民事再審司法理念。筆者認為，民事再審制度正確的價值取向，應(yīng)將程序的內(nèi)在價值放在優(yōu)先考慮的地位，充分考慮和尊重當事人的處分權(quán)，使雙方當事人的權(quán)利關(guān)系處于一種穩(wěn)定和平衡的狀態(tài)，也只有如此，才能解決現(xiàn)行再審制度存在的種種缺陷。因此，在重新構(gòu)建我國民事再審制度的司法理念時，應(yīng)確立符合當事人利益和目的的程序價值取向，筆者認為將“依當事人申請，經(jīng)復(fù)查而立”作為民事再審的司法理念較為恰當。該理念既符合私法性質(zhì)，也充分體現(xiàn)了當事人的意思自治。在國際私法領(lǐng)域，當事人意思自治原則經(jīng)過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經(jīng)成為解決法律適用問題的一項重要原則?！ ⊥晟泼袷略賹彸绦虻木唧w建議 一、強化當事人的申訴權(quán)利。當事人對生效裁判不服，享有申訴的權(quán)利，民事訴訟法還明確將申訴表述為申請再審。但長期以來，當事人的申訴權(quán)一直得不到應(yīng)有的對待，甚至受到漠視，當事人對此極為不滿。根據(jù)現(xiàn)代司法理念應(yīng)將當事人對生效裁判不服的申訴權(quán)利定位于再審之訴，即按照訴權(quán)的模式定位申訴權(quán)利。為此，合理設(shè)計當事人提請再審之訴的法律要件，規(guī)范法院按正當程序管轄、受理并審理再審之訴等環(huán)節(jié)，應(yīng)成為修正民事再審程序予以重點關(guān)注的內(nèi)容。筆者認為，要善待當事人的申訴權(quán)利，可以對當事人所有的申訴均實行立案復(fù)查，口頭或書面答復(fù)當事人，符合再審立案條件的再審予以立案，不符合再審立案條件的予以駁回申訴。同一級法院對當事人申訴的立案復(fù)查以一次為限，避免當事人纏訴上訪?！ 《⑷趸瘷z察院的民事再審抗訴權(quán)。民事案件的特點在于它們都是私權(quán)利益爭議的案件，賦予人民檢察院對民事不受限制的廣泛抗訴權(quán)力，使
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1