法律知識完善論訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的銜接和制度-文庫吧
2025-04-02 22:46 本頁面
【正文】 定主體和特定糾紛的解決。例如，以其常識化的運作程序消除了訴訟程序給當事人帶來的理解困難。以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和了當事人之間的對立，有利于保持今后的長遠關(guān)系。整體地考察事件背后的復雜長遠的社會關(guān)系，而不是簡單地將其分解為簡單關(guān)系，僅就部分的是非曲直做出判斷。 訴訟調(diào)解和人民調(diào)解體現(xiàn)了當事人自主、自由處分的功能。在調(diào)解協(xié)議達成過程中，調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解人不能將自己認為正確的解決方案強加給當事人，當事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。所以，從一定意義上說，訴訟調(diào)解和人民調(diào)解是當事人自主協(xié)商的延伸?！ ≡V訟調(diào)解和人民調(diào)解能彌補法律適用不能的不足，可以根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習慣和標準等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能達致雙贏的結(jié)果,體現(xiàn)了自認的效益最大化和自治的價值取向?！ 《?、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解在實施中所存在的問題 (一) 訴訟調(diào)解中存在的問題 現(xiàn)行民訴法中規(guī)定訴訟調(diào)解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少,影響了訴訟調(diào)解的程序利益?！ ≌{(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率,規(guī)避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調(diào)解的“自愿”原則,利用自己的特殊身份進行調(diào)解勸說，容易導致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，當事人在此情況下，大多只能表示同意接受，因為他們明白即使表示不接受，由該審判員作出的判決的結(jié)果還是一樣。從而損害了當事人的合法權(quán)益。 由于調(diào)解法官對訴訟雙方不了解，對調(diào)解的可行性、可靠性很難考證，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)、損害社會公共利益和國家利益，而通過訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律責任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償。有的案件當事人為規(guī)避法律責任訂立的不切實際的調(diào)解協(xié)議即使啟動法院強制執(zhí)行程序，也難以實現(xiàn)權(quán)利，從而導致對另一方當事人信賴利益的損害、司法資源的浪費及對當事人在調(diào)解中隨意言行、不負責任傾向的助長等。 刑事調(diào)解中自愿原則貫徹不到位。在刑事調(diào)解中被告人面臨刑事責任的承擔，因此其真實意愿的表達受到很大的顧忌，有時為了免受可能的刑事處罰，而違心接受不合理的調(diào)解內(nèi)容。原告人則為了盡快得到經(jīng)濟上的賠償，也會違心地放棄追究被告人的刑事責任。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的刑事自訴案件，被告人根本不承認犯罪，不承認侵害了原告人，但最后也以達成賠償對方損失的調(diào)解協(xié)議結(jié)案?！ ?二)人民調(diào)解中存在的問題 人民調(diào)解由于具有較大的隨意性,可
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1