對(duì)大陸按揭律師制度步入窮途的深度反思-資料下載頁(yè)
2025-04-17 03:14本頁(yè)面
【正文】 個(gè)別購(gòu)房者的違約的危害性大得多,一旦發(fā)生假按揭、非法融資和“爛尾樓”狀況,對(duì)金融業(yè)的打擊將非常沉重，“豪森公寓騙貸案”就是明證。如果整個(gè)中國(guó)大陸的金融業(yè)受到這種侵害時(shí),那么在大陸發(fā)生一定范圍內(nèi)的金融危機(jī)將不可避免?！ ”本┦腥块T的聯(lián)合公告在全國(guó)開了一個(gè)好的先例,但這一問題并未能得到全國(guó)范圍內(nèi)的全面糾正。為徹底杜絕購(gòu)房消費(fèi)領(lǐng)域中的強(qiáng)收律師費(fèi)的不公正現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)由法院結(jié)合司法案例向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、建設(shè)部、司法部和中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議,要求這些部門在各自的主管范圍內(nèi)分別對(duì)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和律師業(yè)中強(qiáng)收房貸律師費(fèi)的違法行為進(jìn)行整頓,以在全國(guó)范圍內(nèi)徹底糾正此項(xiàng)不當(dāng)?shù)美降氖召M(fèi)行為?！ ≈劣谙M(fèi)者在購(gòu)房時(shí)是否會(huì)聘請(qǐng)律師,其實(shí)這并不取決于消費(fèi)者。這是因?yàn)椴⒉皇乾F(xiàn)在的消費(fèi)者沒有這樣的法律意識(shí),而是開發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)地位使得消費(fèi)者聘請(qǐng)律師沒有任何價(jià)值。開發(fā)商的購(gòu)房合同全部是強(qiáng)權(quán)式的格式條款,不容任何修改。即使是律師、法官、法學(xué)教授這些所謂的法律人在買房時(shí)提出事先閱讀合同文本的要求也會(huì)被一口回絕!可見，在開發(fā)商“要買房就簽合同,不買房就走人”的強(qiáng)勢(shì)地位不被徹底打破的情形下,消費(fèi)者請(qǐng)律師不但成了多余之舉,甚至成為又一種自尋煩惱的鬧心事。那么，如何打破開發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)地位?筆者認(rèn)為，這是政府調(diào)控和監(jiān)管的事，因?yàn)榧幢闶亲屖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用,也須有政府把建設(shè)領(lǐng)域的市場(chǎng)資源整合到一個(gè)適宜于充分競(jìng)爭(zhēng)的地步才可有效進(jìn)行。 中國(guó)律師可能有一度時(shí)期會(huì)退出按揭的法律服務(wù)市場(chǎng),但不會(huì)永遠(yuǎn)和徹底地退出。只有等大陸的金融界認(rèn)識(shí)到其真正的金融風(fēng)險(xiǎn)根源是開發(fā)商而不是消費(fèi)者時(shí),當(dāng)金融業(yè)與法律服務(wù)業(yè)共同有機(jī)整合,形成與開發(fā)商和購(gòu)房者之間的“硬三角”利益與責(zé)任結(jié)構(gòu)時(shí),中國(guó)的律師業(yè)將會(huì)重返按揭業(yè)。但那時(shí)的狀況已不再是當(dāng)年向消費(fèi)者強(qiáng)制收費(fèi)的“旱澇保收”了,而是要對(duì)銀行切實(shí)負(fù)起責(zé)任的按揭審查律師。此時(shí)，律師除了勤勉盡責(zé)外別無(wú)他途。不過，律師應(yīng)當(dāng)充分投保各類執(zhí)業(yè)保險(xiǎn),以分散自己的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。5 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1