試論我國(guó)相關(guān)立法的完善-資料下載頁(yè)
2025-06-25 08:28本頁(yè)面
【正文】 為“流通”。這樣表述更為準(zhǔn)確，也與《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條的用詞“投入流通”保持一致。 關(guān)于產(chǎn)品缺陷 《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延及缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不合理危險(xiǎn)屬于產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是判定缺陷的一種方法，將這兩者混同在一起是不科學(xué)的。判斷產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)，可考慮：（1 ）生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途；（2 ）具有社會(huì)一般認(rèn)識(shí)的普通消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買(mǎi)使用的產(chǎn)品安全性的合理期望；（3）由于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平所限， 無(wú)法在產(chǎn)品效用不變的前提下將其制作得更安全，不應(yīng)認(rèn)為這些產(chǎn)品具有不合理危險(xiǎn)；（4）是否符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)危及生命、 財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品規(guī)定了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而仍具不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品致人損害的，可將其規(guī)定為抗辯事由。這不致影響和削弱國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。但存在的問(wèn)題是，如何補(bǔ)償受害人的損失？用戶、消費(fèi)者不能依訴訟程序要求標(biāo)準(zhǔn)制定者（指國(guó)家有關(guān)部門(mén)）賠償，因其行為屬于抽象行政行為或立法行為。如何設(shè)計(jì)有效可行的法律救濟(jì)程序，有繼續(xù)深入研究的必要。 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任主體 確立產(chǎn)品責(zé)任人范圍的基本思路在于方便受害人行使索賠權(quán)。有必要以定義形式，結(jié)合列舉方式對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的范圍作出界定。生產(chǎn)者應(yīng)包括產(chǎn)品總裝制造人、零部件制造人、原材料生產(chǎn)者和將其名稱(chēng)等標(biāo)于產(chǎn)品上的人。銷(xiāo)售者應(yīng)包括進(jìn)口商、中間商、出租人等。（二）進(jìn)一步完備產(chǎn)品責(zé)任法的歸責(zé)原則、損害賠償制度 關(guān)于歸責(zé)原則 《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則。在實(shí)踐中，有的法官仍按習(xí)慣思維以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任。因此，建議對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行修改，可否直接使用“嚴(yán)格責(zé)任”一詞，使其包含嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件。 關(guān)于損害賠償 首先， 《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均未規(guī)定缺陷產(chǎn)品致?lián)p的精神賠償問(wèn)題。這種立法狀況對(duì)受害人的權(quán)益保護(hù)不力。近年來(lái)，要求確立精神損害賠償制度的呼聲越來(lái)越高，實(shí)踐中發(fā)生了一些判處精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任案件。有人不贊成精神損害賠償，認(rèn)為精神損害賠償是金錢(qián)萬(wàn)能的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，規(guī)定精神損害賠償，是為了充分保護(hù)公民的人身權(quán)，有利于緩和被害人精神上的痛苦；同時(shí)也是為了懲罰和教育致害人。因此，建議在修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》時(shí)，對(duì)精神損害賠償加以規(guī)定。但是如何規(guī)定得既合理又有可行性，值得進(jìn)一步探討。其次，建議設(shè)立懲罰性賠償制度。目前，我國(guó)存在的情況是：生產(chǎn)者不重視產(chǎn)品質(zhì)量，忽視消費(fèi)者人身安全，大量生產(chǎn)不合格甚至是具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額較小，僅要求惡意生產(chǎn)者承擔(dān)補(bǔ)償性責(zé)任，不利于督促其提高產(chǎn)品的安全性。相反，可能會(huì)犧牲消費(fèi)者的人身安全。實(shí)行懲罰性賠償使生產(chǎn)者無(wú)法從惡意生產(chǎn)行為中獲取利益，對(duì)其他人也能起警示作用。加大違法者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，這是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)之一。在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，有懲罰性賠償規(guī)定的先例。在我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法中增設(shè)懲罰性賠償制度，既有必要性，也有可行性。（三）完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，認(rèn)真解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題 產(chǎn)品責(zé)任法是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中一項(xiàng)重要的法律制度。產(chǎn)品責(zé)任立法由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異，在具體制度及適用條件上有別。我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國(guó)情，也合乎世界潮流。然而，所存在不足之處，影響了其功能的發(fā)揮。通過(guò)比較分析，可弄清各國(guó)立法的優(yōu)劣長(zhǎng)短，為完善我國(guó)相關(guān)立法提供借鑒素材。如何建立既能保護(hù)用戶、消費(fèi)者利益，又能照顧到生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的利益，使它們不致因過(guò)度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)品責(zé)任法律制度，成為現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的重要課題。在完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法時(shí)，這一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。 我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量狀況的嚴(yán)重性，通過(guò)修訂、完善現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律、法規(guī)，加大監(jiān)督、抽查、曝光、責(zé)令整改的力度，落實(shí)“打假”工作責(zé)任制，認(rèn)真解決某些企業(yè)的、地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量違法犯罪問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)偽劣產(chǎn)品的打擊已經(jīng)加大了力度，取得了一定的成績(jī)，然而偽劣產(chǎn)品仍然層出不窮，廣大用戶、消費(fèi)者深受其害，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與此有一定關(guān)系。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在“罰則”一章中，有七條關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定。依法追究產(chǎn)品質(zhì)量犯罪，有助于增強(qiáng)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法律威力，有利于打擊成為當(dāng)今社會(huì)公害之一的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的犯罪活動(dòng)。 調(diào)控市場(chǎng)、監(jiān)管質(zhì)量，是經(jīng)濟(jì)法的重要使命，國(guó)家（政府）負(fù)有重大的責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量振興，全民有份，要逐步建立全社會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理系統(tǒng)。6 /
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1