試論我國相關(guān)立法的完善(編輯修改稿)
2025-07-22 08:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定了產(chǎn)品缺陷的判別標準，而且采取的標準日益呈現(xiàn)客觀化趨勢。（四）關(guān)于產(chǎn)品責任主體 產(chǎn)品責任主體是指產(chǎn)品責任的承擔者。從各國立法和國際立法的規(guī)定來看，有兩種：一是單一主體說。以《歐共體產(chǎn)品責任指令》為代表，認定產(chǎn)品生產(chǎn)者為產(chǎn)品責任承擔者，并對生產(chǎn)者做擴大解釋，以涵蓋銷售者、進口商等責任人。二是復(fù)合主體說。以美國為代表，認定產(chǎn)品制造者或銷售者為產(chǎn)品責任人，并分別界定其范圍。美國的產(chǎn)品責任法關(guān)于產(chǎn)品責任主體規(guī)定的范圍要廣得多。 在實踐中，某些案件的受害人雖能證明損害是由某一特定缺陷產(chǎn)品引起，但難以確認產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因為同時有多個生產(chǎn)者生產(chǎn)同類產(chǎn)品投放市場。70年代末美國法院曾判決同類產(chǎn)品生產(chǎn)者均為被告，各被告根據(jù)其產(chǎn)品占有的市場份額承擔賠償責任。所占市場份額越大，其所獲利潤越多，承擔的賠償數(shù)額也就越大。這表明嚴格責任原則得到進一步發(fā)展。 根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，我國產(chǎn)品責任主體與各國基本一致，即包括生產(chǎn)者和銷售者，但沒有對其范圍作出規(guī)定。在確定產(chǎn)品缺陷責任時，規(guī)定采用不同的歸責原則。對生產(chǎn)者采用嚴格責任，對銷售者則實行過錯責任。一般情況下，銷售者有過錯的才承擔責任；另外，銷售者在不能指明產(chǎn)品的生產(chǎn)者或提供者時，也要求其承擔責任。后一種情況可認為是過錯推定，過錯推定仍屬于過錯責任，是過錯責任原則的一種運用方式。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》還規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者相互之間的追償權(quán)：屬于生產(chǎn)者的責任而銷售者賠償?shù)模N售者有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于銷售者的責任而生產(chǎn)者賠償?shù)?，生產(chǎn)者有權(quán)向銷售者追償。如此規(guī)定有利于充分保護消費者利益。需要補充的一點是，運輸者、倉儲者也有可能成為責任主體，不過是對產(chǎn)品制造者、銷售者或者是收貨方、寄存方承擔責任，屬于合同法的范圍，因此《產(chǎn)品質(zhì)量法》刪去了原草案中關(guān)于調(diào)整范圍延伸到產(chǎn)品的運輸、倉儲活動的條款。三、損害賠償比較研究（一）關(guān)于損害賠償?shù)姆秶? 美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》規(guī)定損害包括財產(chǎn)損害、人身肉體傷害、疾病和死亡以及由此引起的精神痛苦或情感傷害。財產(chǎn)損害的范圍不包括直接或間接的經(jīng)濟損失，那是屬于合同法的問題。在實踐中，法院對人身損害賠償判定的數(shù)額較大，精神損害賠償占大部分。美國產(chǎn)品責任法的特色之一是規(guī)定了懲罰性賠償。這對于懲罰在生產(chǎn)、銷售中的惡意、輕率行為，預(yù)防類似行為發(fā)生，具有重要作用。 《歐共體產(chǎn)品責任指令》規(guī)定的損害賠償包括人身損害和財產(chǎn)損害。同時，允許各成員國對非物質(zhì)損害即精神損害予以規(guī)定。在財產(chǎn)損害方面，規(guī)定僅限于缺陷產(chǎn)品以外屬于通常用于個人使用或消費的財產(chǎn)，排除了為商業(yè)目的使用的財產(chǎn)損害。 我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》分別對產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷的法律責任作出規(guī)定。該法第28條是對產(chǎn)品瑕疵擔保責任作出規(guī)定。第29條至第34條是對產(chǎn)品缺陷賠償責任作出規(guī)定，這幾條規(guī)定“實際上相當于國外的一部產(chǎn)品責任法”。（注：國家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司編：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法講座》，世界圖書出版公司1993年版，第142頁。 ）根據(jù)我國法律規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成受害人傷害和（或）財產(chǎn)損失的，損害賠償包括人身和財產(chǎn)損害賠償。造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入以及殘廢者生活補助費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、撫恤費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用；造成財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當恢復(fù)原狀或折價賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人也應(yīng)賠償。但法律未對“其他重大損失”作出解釋。“其他重大損失”是指其他經(jīng)濟方面的損失，包括可得到利益的損失。對于受害人由此受到的精神損害的賠償問題，《產(chǎn)品質(zhì)量法》未作規(guī)定，但司法實踐中已出現(xiàn)了這類案例。 可見，對用于個人使用或消費的財產(chǎn)因缺陷產(chǎn)品致?lián)p，受害人可獲得賠償，但排除商業(yè)性損失的賠償，這是各國以及國際產(chǎn)品責任立法的共同之處。對于人身損害賠償，各國立法和國際產(chǎn)品責任立法均作出規(guī)定。對于精神損害賠償，各國的立法不盡一致。（二）關(guān)于賠償數(shù)額 美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》對產(chǎn)品責任的損害賠償數(shù)額未設(shè)限制。實踐中，產(chǎn)品責任案件的賠償額逐年上升，法院判處高額賠償金的現(xiàn)象相當普遍，以至部分生產(chǎn)者和產(chǎn)品責任人不堪重負。 目睹了美國產(chǎn)品責任訴訟出現(xiàn)的高額賠償金所帶來的種種問題，各國開始規(guī)定損害賠償?shù)淖罡呦揞~和最低限額?！稓W共體產(chǎn)品責任指令》允許各成員國在立法中規(guī)定生產(chǎn)者對同類產(chǎn)品的同樣缺陷造成的人身傷害或死亡的總賠償額不得多于7000萬歐洲貨幣單位。該指令同時規(guī)定，損害是指財產(chǎn)損失，但其價值不得低于500歐洲貨幣
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1