我國職務(wù)犯罪偵查中再生證據(jù)制度之立法完善-資料下載頁
2025-04-13 00:57本頁面
【正文】 是無罪，而再生證據(jù)是在直接和間接證據(jù)的基礎(chǔ)上，派生出否定假有罪或假無罪，證明假有罪或假無罪是否存在，以否定之否定的形式印證犯罪事實和鑒別直接證據(jù)或間接證據(jù)真?zhèn)蔚淖C據(jù)，不能直接作為定案的根據(jù)。我認(rèn)為這種觀點武斷地將再生證據(jù)與間接證據(jù)割裂為兩個概念，造成認(rèn)識的混亂。從司法實踐的經(jīng)驗看，在特定情況下刑事再生證據(jù)是可以直接作為定案的根據(jù)。如在受賄案件中，偵查人員通過初查了解到行賄人已經(jīng)將錢款送到受賄者手中，但是沒有取到充分的原生證據(jù)指控受賄人，在后來對受賄人的接觸中，受賄人對受賄事實一概否認(rèn)。在這種情況下，即使行賄人將行賄的金額、時間都交代，在一對一的言辭證據(jù)下是很難指控受賄人的犯罪行為的。后來，辦案人員通過偵查發(fā)現(xiàn)受賄人在開展調(diào)查初期感到危機(jī)即將到來，害怕其受賄的事實被查處，就于辦案人員找其談話的前兩天將受賄款退給行賄人。偵查人員立即前往行賄人家中，查獲尚未存入銀行的贓款。后經(jīng)過對行賄人的訊問以及贓款上的銀行封條。查明受賄人在行賄人交代的退款當(dāng)天取出大量現(xiàn)金，且數(shù)目與行賄人家查獲的數(shù)目一致。此時，退贓款的再生證據(jù)間接證明了受賄人的犯罪事實，加上從銀行調(diào)取的取款證明和錄像、行賄人的供述等佐證，受賄人即使不承認(rèn)也不妨礙對他的指控和定罪。在該案中，再生證據(jù)應(yīng)當(dāng)處于間接證據(jù)的地位，而不能簡單地認(rèn)為僅僅是證明假無罪或假有罪的存在。因此，在特定情況下再生證據(jù)可以直接作為定案的根據(jù)，其作用相當(dāng)于間接證據(jù)。當(dāng)然，在使用再生證據(jù)作為定案依據(jù)時要與案件其他間接證據(jù)形成完整的緊密的證據(jù)鏈條，才能直接作為認(rèn)定行為人受賄的根據(jù)。運用再生證據(jù)時須遵守兩個規(guī)則：一、再生證據(jù)作為直接定案的依據(jù)必須是在原生證據(jù)滅失，不可能取得或者恢復(fù)的情況下才能使用；二、再生證據(jù)必須與其他證據(jù)之間具有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，以待證的事實為核心，形成閉合的證據(jù)鎖鏈，排除了其他可能性，才能直接認(rèn)定行為人有罪。6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1