論我國刑事證據(jù)體系之完善(參考版)
2025-07-01 22:13本頁面
【正文】 6 / 6。 (11)被害人、自訴人陳述。 (9)視聽資料。 (7)辨認(rèn)筆錄。 (5)搜查、扣押筆錄。 (3)鑒定結(jié)論。鑒于此,筆者認(rèn)為,根據(jù)客觀性相對由強到弱的順序,我國刑事訴訟法對證據(jù)種類排列為:(1)物證。而證人證言,被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解由于它們與案件的關(guān)系及感受案件的客觀環(huán)境的不同而可能產(chǎn)生較大差別。我國訴訟法一向奉行實事求是、以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的指導(dǎo)思想,在理論上強調(diào)客觀優(yōu)于主觀，客觀決定主觀，強調(diào)客觀性的指導(dǎo)地位。但無論怎樣,兩國對刑事訴訟法證據(jù)的排序都是十分有規(guī)律的,線條十分清晰。它們對證據(jù)在訴訟中的排序受到本國立法者對證據(jù)的邏輯認(rèn)識,本民族的思想底蘊,本國的文化傳統(tǒng)等因素的影響。搜查、查封物件,勘驗鑒定、訊問犯罪嫌疑人詢問非犯罪嫌疑人,詢問證人,口譯,筆譯。 一些國家的立法為我們提供了很好的借鑒模式。這種排序無論以何種方法進行分析都存在無法解決的矛盾。鑒于此類情況,建議在刑事訟訟法修改時,把書證獨立作為一項,增強人們對書證的認(rèn)識和研究,以促進我國證據(jù)種類的充實和完善。由于這些犯罪一般只有犯罪者直接參與,沒有作案現(xiàn)場及證人等?，F(xiàn)行規(guī)定容易導(dǎo)致人們對書證的輕視。但在刑事訴訟中書不應(yīng)依附于物證之后一而應(yīng)獨立規(guī)定。在刑事訴訟中,就物證和書證兩種證據(jù)而言,物證占了絕大多數(shù),而書證僅占了很小的一部分,這種情況在民事訴訟中正相反。而我國民事訴訟法第63條第1款第2項分別規(guī)定了書證、物證,把書證、物證分別獨立來規(guī)定。所以,刑事訴訟不僅應(yīng)明確規(guī)定辨認(rèn)的這種偵查行為,并應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定其程序規(guī)則,還應(yīng)相應(yīng)地規(guī)定一種證據(jù)———辨認(rèn)筆錄,使法律適應(yīng)實際的需要,同時保持法律與實踐的協(xié)調(diào)。同時,在辨認(rèn)過程中,偵查人員可以通過觀察辨認(rèn)人的神態(tài)表情和對辨認(rèn)行為的反應(yīng)對辨認(rèn)的結(jié)果和案件的事實進行一定的推斷。再次,辨認(rèn)與訊問、詢問在所要解決的問題、參與的人員、地點、程序的要求等方面都有很大差別。其次,表現(xiàn)形式不同。辨認(rèn)筆錄具有記述問題的特定性,它主要是記述辨認(rèn)過程和辨認(rèn)結(jié)果,并不涉及其它方面。但辨認(rèn)筆錄具有不同于訊問筆錄、詢問筆錄的特點?！ ≡谒痉▽嵺`中,對于辨認(rèn)筆錄,往往根據(jù)辨認(rèn)人的不同而分別歸入訊問筆錄、詢問筆錄中。 最
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1