論我國刑事不起訴轉(zhuǎn)自訴制度及其完善研究與分析(參考版)
2025-04-16 01:47本頁面
【正文】 9 / 9?！盵12]再者不起訴轉(zhuǎn)訴案件仍然是刑事訴訟，檢察機關(guān)應(yīng)當依法履行法律監(jiān)督職責，形式可以是參加庭審?！ ?五)建立對自訴案件的司法監(jiān)督制度 刑事訴訟法第八條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。如果人民法院審查認為被害人的申請有正當理由的應(yīng)當作出準予被害人起訴的裁定，檢察機關(guān)應(yīng)將材料移送法院，這樣就減少了不必要的起訴，同時程序更規(guī)范，慎重?；蛘咭部梢栽鲈O(shè)具有中國特色的司法審查申請制度，即被告人如果對檢察機關(guān)的不起訴決定不服的，不能直接向人民法院起訴，應(yīng)先向人民法院提出申請，要求人民法院對不起訴決定進行審查，并由人民法院作出是否維持公訴的裁定。鑒于此，我國在借鑒別國經(jīng)驗時應(yīng)同時結(jié)合我國國情，建立具有中國特色的“準起訴制度”，即被害人如果不服檢察機關(guān)的不起訴決定，可在規(guī)定的期限內(nèi)向該檢察機關(guān)提出申請書，受理檢察官若認為理由成立，應(yīng)當提起公訴。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，不論是哪一類不起訴案件，被害人均有權(quán)直接向人民法院起訴?！薄 ?四)建立對自訴案件的司法申請審查制度 我們也可以借鑒日本、德國的做法，如日本的刑事訴訟法規(guī)定，“檢察官采取不起訴處分的情況下，受害者等可以向裁判所請求直接審理”。而訴訟擔當則不同，檢察機關(guān)擔當自訴并不因此而取代被害人的原告地位，案件也不因此轉(zhuǎn)化為公訴案件，在符合法定條件即被害人能夠或者愿意繼續(xù)訴訟時，檢察機關(guān)應(yīng)當退出自訴程序，由原自訴人繼續(xù)進行訴訟?！霸V訟擔當”與被害人因受強制、威嚇無法告訴時由檢察機關(guān)起訴具有不同的含義。但與此同時，還有一些重要的配套性制度尚未建立，最為突出的是訴訟擔當制度的缺乏。 (三)建立對自訴人的司法救助制度 刑事不起訴轉(zhuǎn)自訴制度的存在及其有效運作，必須有一系列配套制度作保障。在不起訴案件中，被不起訴人相對于被害人而言處于劣勢地位。同時應(yīng)明確被害人不服不起訴決定或維持原不起訴決定的復查決定而向人民法院起訴的期限，筆者認為，此期限可以參照申訴期限。在起訴時間上，被害人向人民法院提起訴訟必須在檢察機關(guān)最終決定“棄舍追訴權(quán)”之后，以排除公訴與自訴并存的矛盾。如在案件范圍上可以排除絕對不起訴的案件，即對符合刑事訴訟法第十五條情況之一而作出不起訴決定的案件，被害人無權(quán)向人民法院起訴。他們直觀認為被不起訴人沒有受到法院的審判就是最大的不公正，因此很可能采取救濟手段提起自訴，這就使大部分原本不必要起訴的案件進入審判程序，加大了人民法院的工作量，浪費司法資源，導致訴訟經(jīng)濟原則無法實現(xiàn)。刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)，“其主要功能是減少司法資源的浪費，減輕國家負擔，達到訴訟經(jīng)濟的目標。[8]這就是說，法律程序應(yīng)盡力縮小訴訟成本，而達到最大化收益?，F(xiàn)代法律制度除了要實現(xiàn)公平、正義的價值目標外，還有一個重要的原則就是訴訟經(jīng)濟?！盵7]同時被害人對不起訴案件的轉(zhuǎn)訴權(quán)也可能影響檢察機關(guān)的辦案，特別是在對輕微犯罪案件的處理上，檢察機關(guān)可能擔心被害人的轉(zhuǎn)訴影響辦案質(zhì)量而變的“縮手縮腳”，故而慎用不起訴權(quán)。實際上使得檢察官的自由裁量權(quán)形同虛設(shè)，人民檢察院不再擁有最終決定權(quán)。按照“人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)”，其它任何機關(guān)和個人不得抗衡?？梢姳缓θ伺c被不起訴人的救
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1