論我國(guó)刑事證據(jù)制度的立法完善(參考版)
2025-04-16 01:47本頁(yè)面
【正文】 此次刑事訴訟法修改，對(duì)于證據(jù)制度予以足夠關(guān)注，我們期待修正案有關(guān)證據(jù)的修改規(guī)定能夠在廣泛聽取意見的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，使得我國(guó)的刑事證據(jù)制度能夠抓住本次修改刑事訴訟法的契機(jī)，更趨完善，走向正義。”從理論上分析，關(guān)于證據(jù)的概念，立法揚(yáng)棄傳統(tǒng)的“事實(shí)說(shuō)”，而改采“材料說(shuō)”。刑事訴訟法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。為加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接，提高訴訟效率，修正案草案建議增加規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)核實(shí)，可以作為證據(jù)使用。與此相應(yīng)，草案規(guī)定，采取技術(shù)偵查措施、秘密偵查措施、控制下交付收集的材料可以作為證據(jù)使用，不需要進(jìn)行轉(zhuǎn)化。為完善偵查措施，賦予偵查機(jī)關(guān)必要的偵查手段，修正案草案增加規(guī)定，對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件以及重大的貪污、賄賂犯罪案件，利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪，根據(jù)偵查的需要，可以采取技術(shù)偵查措施。修正案草案建議增加規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的證人、被害人，可以根據(jù)案件需要，采取不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證，對(duì)其人身和住宅進(jìn)行專門保護(hù)等措施。刑事訴訟法第49條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?？紤]到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，因此，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。對(duì)于鑒定意見，只要公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議，鑒定人就應(yīng)當(dāng)出庭作證。在司法實(shí)踐中，證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭的問(wèn)題比較突出，影響審判的公正性。 、鑒定人出庭制度。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)也予以排除。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和訴訟參與人的合法權(quán)益，修正案草案建議在嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定后，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定?！ ??！ ⌒淌略V訟法對(duì)偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法第42條規(guī)定了物證、書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄，視聽資料等七種證據(jù)。此次刑事訴訟法修改，針對(duì)各方面提出的現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定比較原則、難以滿足實(shí)踐需要的問(wèn)題，對(duì)證據(jù)制度作了較大修改和補(bǔ)充。但更重要的是，一是將《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》切實(shí)貫徹執(zhí)行，二是擇機(jī)將《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容上升至法律層面，予以立法完善?！ ≡诖吮尘跋?，《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》以刑事案件為對(duì)象，以死刑案件為重點(diǎn)，明確了證據(jù)一般審查和采信原則，制定了各類證據(jù)的審查和運(yùn)用規(guī)則，細(xì)化了不同訴訟程序的證明要求，區(qū)分了定罪事實(shí)與量刑事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善了證人、鑒定人出庭作證制度和保護(hù)制度等，極大地豐富和完善了我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則，明確了判斷標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了可操作性，有利于司法實(shí)踐中偵查人員、檢察人員與審判人員在證據(jù)的審查與運(yùn)用上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，減少異議，共同遵守。于是形成脫離訴訟活動(dòng)以及訴訟法律研究訴訟證據(jù)的奇特現(xiàn)象?！ ?4)健全證據(jù)規(guī)則，完善證據(jù)制度。這些規(guī)定，使非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定更加明確，程序更加嚴(yán)謹(jǐn)，措施更加具體，有望在司法實(shí)踐中得到切實(shí)有效的貫徹執(zhí)行?！薄胺欠ㄑ栽~證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案根據(jù)?！薄耙员┝?、威脅等非法方法取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。究其原因，比較復(fù)雜，但缺乏非法證據(jù)排除規(guī)則，允許以刑訊逼供獲取的證據(jù)作為定案根據(jù)，無(wú)疑是其中一個(gè)重要的原因。刑訊情節(jié)惡
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1