論我國(guó)刑事證據(jù)體系之完善-在線(xiàn)瀏覽
2024-08-08 22:13本頁(yè)面
【正文】 本無(wú)法認(rèn)定,案件很難正確裁判。所以,建議我國(guó)刑事訴訟法應(yīng)該在證據(jù)種類(lèi)中加入自訴人陳述?！薄 ∑浯?刑事訴訟法規(guī)定了搜查、扣押物證和書(shū)證等偵查行為,但對(duì)進(jìn)行這些活動(dòng)中形成的各種法定文件的地位沒(méi)作任何規(guī)定。隨著我國(guó)民主法制進(jìn)程的推進(jìn),程序法在訴訟中的作用已至關(guān)重要,程序是否合法影響著偵查活動(dòng)的效果和其取得的證據(jù)的效力,對(duì)程序合法與否的證明也越來(lái)越重要。而由這些偵查活動(dòng)產(chǎn)生的扣押清單,查詢(xún)、凍結(jié)犯罪嫌疑人帳戶(hù)及解除的通知、扣押郵件、電報(bào)通知等程序性文件被司法機(jī)關(guān)忽略。我國(guó)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施這些偵查活動(dòng)前無(wú)須經(jīng)過(guò)司法審查,完全由自己決定,隨意性很大,極容易造成權(quán)力濫用。搜查、扣押和查詢(xún)、凍結(jié)等行為直接涉及到公民的人身權(quán)和重大財(cái)產(chǎn)權(quán)。任何因非法搜查、扣押和查詢(xún)、凍結(jié)而取得的證據(jù)無(wú)證據(jù)能力,這種無(wú)證據(jù)能力的證據(jù)在審判前后均應(yīng)排除?？傊?必須剝奪因非法行為取得證據(jù)可能產(chǎn)生的利益。立法對(duì)這種證據(jù)的采納也會(huì)極大促進(jìn)我國(guó)程序法在法制建設(shè)中的作用,進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)法制,可以在第43條中增加一項(xiàng)搜查、扣押和查詢(xún)、凍結(jié)筆錄。監(jiān)聽(tīng)作為一種偵查措施在實(shí)踐中早已廣泛使用,它在對(duì)付集團(tuán)犯罪、毒品犯罪及黑社會(huì)性質(zhì)犯罪中發(fā)揮了極為重要的作用。德國(guó)刑事訴訟法就明確規(guī)定了電子監(jiān)聽(tīng)偵查行為可以采用的案件范圍,并嚴(yán)格限制了其操作程序。我國(guó)目前司法實(shí)踐中,監(jiān)聽(tīng)使用范圍很廣而且很頻繁,由于法律沒(méi)有賦予這種材料證據(jù)效果力,其獲得的內(nèi)容不能直接作為裁判案件的證據(jù),而是作為種案件的線(xiàn)索來(lái)獲取共它證據(jù)和查證其它案件事實(shí),這使得偵查人員重復(fù)進(jìn)行偵查,浪費(fèi)司法資源。規(guī)定和制約這一偵查行為,以免濫用,保護(hù)公民的合法權(quán)益,使得該種偵查行為獲取的證據(jù)可以合法使用,擺脫司法實(shí)踐中的無(wú)奈局面。我國(guó)刑事訴訟法在證據(jù)一章中沒(méi)有辨認(rèn)的規(guī)定,雖然在公安部的規(guī)定和最高人民檢察院的司法解釋中有相關(guān)規(guī)定,但程序要求不統(tǒng)一,兩個(gè)部門(mén)的同一偵查行為各行其是,公安機(jī)關(guān)的規(guī)定又顯得過(guò)分簡(jiǎn)單。辨認(rèn)結(jié)果則相應(yīng)的被認(rèn)為是犯罪嫌疑人供訴和辨解,證人證言和被害人陳述等證據(jù)。這種差別首先表現(xiàn)在內(nèi)容上的不同。而其它兩種證據(jù)筆錄所記述的內(nèi)容則具有綜合性,它們記述的是某一或某些事實(shí)、行為的全部因素。辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人簽名事蓋章,后兩種筆錄則無(wú)須見(jiàn)證人簽名或蓋章。毋庸質(zhì)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1