試論我國(guó)相關(guān)立法的完善-在線瀏覽
2024-08-05 08:28本頁面
【正文】 用于銷售。這樣，非為銷售而加工、制作的物品被排除在外。 原因在于農(nóng)產(chǎn)品易受自然環(huán)境因素影響，其產(chǎn)生的潛在缺陷難以確定缺陷來源，而且農(nóng)產(chǎn)品沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；（3）產(chǎn)品一般指有形物品。產(chǎn)品質(zhì)量問題分為一般質(zhì)量問題和嚴(yán)重質(zhì)量問題，反映在法律上產(chǎn)生了兩個(gè)基本概念：瑕疵和缺陷。狹義地說，瑕疵僅指一般性的質(zhì)量問題，如產(chǎn)品的外觀、使用性能等。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》在第14條第2 款中使用了“瑕疵”一詞，該條表述為“產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵”。該法第22條第1 款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。有學(xué)者如此解釋：“產(chǎn)品的瑕疵與產(chǎn)品的缺陷有著不同的含義。也可以這樣說，產(chǎn)品存在除危險(xiǎn)之外的其他質(zhì)量問題，是產(chǎn)品存在瑕疵。）由此看來， 日后修正《產(chǎn)品質(zhì)量法》，似應(yīng)對(duì)“瑕疵”作出明確的界定。 兩者的區(qū)別在于：第一，在程度上：一小一大，或者說一輕一重。第三，向誰索賠；對(duì)于瑕疵，直接向銷售者要求賠償（該銷售者賠償后，其還可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者其他銷售者追償）；對(duì)于缺陷，可以向銷售者，也可以向生產(chǎn)者要求賠償（生產(chǎn)者、銷售者之間可以根據(jù)實(shí)際責(zé)任情況向?qū)Ψ阶穬敚５谖?，訴訟時(shí)效：出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品的商品未聲明的，訴訟時(shí)效期間為一年；因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)模V訟時(shí)效期間為二年。 美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》將缺陷分為：制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷、警示缺陷和說明缺陷。實(shí)踐中，經(jīng)常將兩標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來運(yùn)用。（注：桂菊平：《論出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之關(guān)系》，載《民商法論叢》卷二，第383頁?！逼鋵⑷毕莸亩x建立在產(chǎn)品的安全性之上，表明了產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任的立法基礎(chǔ)。第二，明確規(guī)定了產(chǎn)品缺陷的判別標(biāo)準(zhǔn)，而且采取的標(biāo)準(zhǔn)日益呈現(xiàn)客觀化趨勢(shì)。從各國(guó)立法和國(guó)際立法的規(guī)定來看，有兩種：一是單一主體說。二是復(fù)合主體說。美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任主體規(guī)定的范圍要廣得多。70年代末美國(guó)法院曾判決同類產(chǎn)品生產(chǎn)者均為被告，各被告根據(jù)其產(chǎn)品占有的市場(chǎng)份額承擔(dān)賠償責(zé)任。這表明嚴(yán)格責(zé)任原則得到進(jìn)一步發(fā)展。在確定產(chǎn)品缺陷責(zé)任時(shí)，規(guī)定采用不同的歸責(zé)原則。一般情況下，銷售者有過錯(cuò)的才承擔(dān)責(zé)任；另外，銷售者在不能指明產(chǎn)品的生產(chǎn)者或提供者時(shí)，也要求其承擔(dān)責(zé)任。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》還規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者相互之間的追償權(quán)：屬于生產(chǎn)者的責(zé)任而銷售者賠償?shù)?，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于銷售者的責(zé)任而生產(chǎn)者賠償?shù)?，生產(chǎn)者有權(quán)向銷售者追償。需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者也有可能成為責(zé)任主體，不過是對(duì)產(chǎn)品制造者、銷售者或者是收貨方、寄存方承擔(dān)責(zé)任，屬于合同法的范圍，因此《產(chǎn)品質(zhì)量法》刪去了原草案中關(guān)于調(diào)整范圍延伸到產(chǎn)品的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)活動(dòng)的條款。財(cái)產(chǎn)損害的范圍不包括直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，那是屬于合同法的問題。美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的特色之一是規(guī)定了懲罰性賠償。 《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定的損害賠償包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。在財(cái)產(chǎn)損害方面，規(guī)定僅限于缺陷產(chǎn)品以外屬于通常用于個(gè)人使用或消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，排除了為商業(yè)目的使用的財(cái)產(chǎn)損害。該法第28條是對(duì)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任作出規(guī)定。（注：國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司編：《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法講座》，世界圖書出版公司1993年版，第142頁。造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入以及殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人也應(yīng)賠償?！捌渌卮髶p失”是指其他經(jīng)濟(jì)方面的損失，包括可得到利益的損失。 可見，對(duì)用于個(gè)人使用或消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)因缺陷產(chǎn)品致?lián)p，受害人可獲得賠償，但排除商業(yè)性損失的賠償，這是各國(guó)以及國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任立法的共同之處。對(duì)于精神損害賠償，各國(guó)的立法不盡一致。實(shí)踐中，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償額逐年上升，法院判處高額賠償金的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，以至部分生產(chǎn)者和產(chǎn)品責(zé)任人不堪重負(fù)?！稓W共體產(chǎn)品責(zé)任指令》允許各成員國(guó)在立法中規(guī)定生產(chǎn)者對(duì)同類產(chǎn)品的同樣缺陷造成的人身傷害或死亡的總賠償額不得多于7000萬歐洲貨幣單位。 也就是說低于此者，不認(rèn)為是本指令所稱的“損害”。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償數(shù)額比較少，因而暫不存在數(shù)額驚人以致
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1