試論我國民事答辯制度現(xiàn)狀分析及完善建議-在線瀏覽
2025-06-27 17:07本頁面
【正文】 被告行使答辯權利。三是所謂的”折 中說”，答辯既是被告的一項訴訟權利，又是被告的一項訴訟義務，筆者也贊同這一看法，這既使被告的訴權得到了與原告相平等的保護，又有利于法官及時、準確地確立雙方爭議的焦點，以提高訴訟效益，可謂雙贏。被告提出答辯狀的，人民法院應當在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告?！睋Q言之，被告不答辯或者不按期答辯的行為對民事訴訟及被告的訴訟權利都不會產(chǎn)生任何不利影響。 2.《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2021]33 號）第三十二條規(guī)定：“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見。 1991 年頒布的《民事訴訟法》，與我國當時所奉行的超職權主義訴訟模式相適應，當時法院對于憑借一己之力徹底查清案情有著超乎尋常的自信，立法賦予被告答辯權的目的僅是輔助法院開展調(diào)查，既然答辯狀對于法院的調(diào)查意義不大，自然沒有必要強制被告提交答辯狀。 2021 年 12 月頒布的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正是這種轉(zhuǎn)變在立法上的體現(xiàn)。 綜上，我國現(xiàn)行民事立法對被告答辯的規(guī)定相當粗略，與原告起訴條件的規(guī)定相比，不僅條文數(shù)量很少，而且沒有內(nèi)容、形式、法律后果等方面詳細、系統(tǒng)、全面的規(guī)制，由此造成了被告答辯行為的隨意性、任意性。在案件正式立案后，原告的訴訟請求及所依據(jù)的事實理由已經(jīng)由起訴狀副本的送達向被告公開，答辯任意主義客觀上縱容了被告利用立法缺陷在開庭審理前不答辯，隱瞞自己的觀點和事實理由，呈現(xiàn)出“原告在明，被告在暗”的狀態(tài)，被告由此取得對原告的信息優(yōu)勢，等到開庭時被告再向原告發(fā)動突然襲擊。被告就此可能通過出其不意、攻其不備的手段取得勝訴的機會，這在實質(zhì)上剝奪了原告及時 、充分地表達意見和進行回擊的機會，違反了程序正義的基本要求。而被告答辯的任意性、隨意性的存在，導致法官無法在庭審前歸納出雙方爭議的焦點，進入庭審后，因為爭點的不明確，庭審調(diào)查難以圍繞實質(zhì)內(nèi)容展開，致使庭審節(jié)奏緩慢，案件可能須經(jīng)多次開庭才能弄
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1