【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)生分離，成為獨(dú)立之物時(shí)，就也可以成為物權(quán)的客體。例如購買某塊土地砂石的買受人，享有要求交付該砂石的債權(quán)，在該砂石與土地分離成為獨(dú)立物時(shí)，買受人即可取得其所有權(quán)?！　∷?、物權(quán)優(yōu)先效力原則　　物權(quán)是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物的排他性權(quán)利，因而當(dāng)然具有優(yōu)先效力。物權(quán)的優(yōu)先效力，亦稱為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，向來就有不同的意見。有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力，如史尚寬先生指出，在物權(quán)依當(dāng)事人合意而設(shè)立、移轉(zhuǎn)時(shí)，可以適用先發(fā)生的權(quán)利優(yōu)先于后發(fā)生的權(quán)利的原則，這時(shí)才有物權(quán)間的優(yōu)先效力可言。但如果動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依交付而移轉(zhuǎn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依登記而設(shè)立、移轉(zhuǎn)時(shí)，一物之上不容有同一內(nèi)容的物權(quán)同時(shí)成立，“……故為物權(quán)成立與否之問題，而非效力優(yōu)先之問題。他人因時(shí)效而取得所有權(quán)時(shí)，則原所有人之所有權(quán)因而消滅，更不發(fā)生先后問題。其非同一內(nèi)容之物權(quán)，例如地上權(quán)與抵押權(quán)，或就一供役地上成立觀望、通行、引水等得同時(shí)行使之地役權(quán)，則彼此并存，亦不發(fā)生優(yōu)先問題。惟抵押權(quán)因登記之先后而定其次序，然此為物權(quán)之次序，即為物權(quán)效力之強(qiáng)弱之問題”〔12〕。有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)之間的優(yōu)先效力。但通說還是認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)在物權(quán)間及物權(quán)與債權(quán)間都是存在的?！　∥餀?quán)的優(yōu)先權(quán)，其基本涵義是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱，即同一標(biāo)的物上有數(shù)個(gè)利益相互矛盾、沖突的權(quán)利并存時(shí)，具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥或優(yōu)于具有較弱效力的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?？疾煜群蟪闪⒌奈餀?quán)及物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，物權(quán)的這種優(yōu)先的效力都是存在的?！　∥餀?quán)相互之間的優(yōu)先效力，是以物權(quán)成立時(shí)間的先后，確定物權(quán)效力的差異。一般說來兩個(gè)在性質(zhì)上不能共存的物權(quán)不能同時(shí)存在于一個(gè)物上，故而后發(fā)生的物權(quán)當(dāng)然不能成立。如在某人享有所有權(quán)的物上，他人不得再設(shè)立所有權(quán)。如果物權(quán)在性質(zhì)上并非不能共存，則后發(fā)生的物權(quán)僅于不妨礙先發(fā)生的物權(quán)的范圍內(nèi)得以成立，就是說后發(fā)生的物權(quán)不得不讓先發(fā)生的物權(quán)居于優(yōu)先地位。例如就同一物上設(shè)立數(shù)人抵押權(quán)，則先發(fā)生的抵押權(quán)優(yōu)于后發(fā)生的抵押權(quán)。再如抵押權(quán)設(shè)立后再設(shè)地上權(quán)時(shí)，地上權(quán)因抵押權(quán)的實(shí)行而消滅，但于地上權(quán)設(shè)立后再設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，地上權(quán)不因抵押權(quán)的實(shí)行而消滅?！　￡P(guān)于物權(quán)之間依性質(zhì)是否可以并存，大致可以區(qū)分為以下幾種情況：(1)所有權(quán)與其他物權(quán)間， 他物權(quán)人得在一定范圍內(nèi)支配所有人的財(cái)產(chǎn)，他物權(quán)當(dāng)然具有優(yōu)于所有權(quán)的效力。例如地上權(quán)人得優(yōu)先于土地所有人使用土地。(2)用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)， 原則上這兩種物權(quán)可以同時(shí)存在于同一物之上。例外的是以占有為要件的質(zhì)權(quán)、留置權(quán)與用益物權(quán)不能并存。(3)用益物權(quán)與用益物權(quán)， 不管其種類是否相同一般都難以并存。但地役權(quán)有時(shí)可以并存，如消極地役權(quán)附存于地上權(quán)的土地上，兩個(gè)通行權(quán)共存于同一供役地上。(4 )擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)一般都能并存。例外的是當(dāng)事人有特別約定時(shí)不能并存。另外，留置權(quán)之間不能并存?！　∥餀?quán)對于債權(quán)的優(yōu)先效力，是指在同一標(biāo)的物上物權(quán)與債權(quán)并存時(shí)，物權(quán)有優(yōu)先于債權(quán)的效力。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1 )物已為債權(quán)的標(biāo)的，如就該物再成立物權(quán)時(shí)，則物權(quán)有優(yōu)先的效力。例如甲同意將10噸水泥出賣給乙，乙就取得了請求甲交付該10噸水泥的債權(quán)，但后來甲又將該10噸水泥出賣給丙，并交付給丙，丙取得了這已交付的10噸水泥的所有權(quán)，較乙的債權(quán)優(yōu)先，這時(shí)乙只能要求甲承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。這是因?yàn)槲餀?quán)是直接支配物的權(quán)利，而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)則需要依靠債務(wù)人的行為，不能對物進(jìn)行直接支配，基于兩者在性質(zhì)上的這點(diǎn)不同，物權(quán)具有這種優(yōu)先的效力。但這只是一般原則，也存在有例外。如不動(dòng)產(chǎn)租賃使用權(quán)，在民法上也屬于債權(quán)，如甲將其所有的房屋出租給乙，以后又將該房屋出賣給丙，在丙取得房屋的所有權(quán)后，乙仍然可以對丙主張其租賃使用權(quán)。( 2)在債權(quán)人依破產(chǎn)程序或強(qiáng)制執(zhí)行程序行使其債權(quán)時(shí)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上成立的物權(quán)仍具有優(yōu)先效力。即在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)人享有優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利，這稱為別除權(quán)。非屬于債務(wù)人所有之物，所有人有取回該物的權(quán)利，這稱為取回權(quán)?！　∥濉⑽餀?quán)行為無因性原則　　物權(quán)行為的無因性原則是在我國民法學(xué)者中對之分歧最大的一項(xiàng)原則?！　—?dú)立的無因性物權(quán)行為理論是由德國歷史法學(xué)派創(chuàng)始人、著名羅馬法學(xué)家薩維尼提出的。薩維尼于19世紀(jì)早期在其大學(xué)講義中即曾指出，為履行買賣契約或其他以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物的交付，并不是一種單純的事實(shí)行為，而是一種以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。在其1840年出版的不朽名著《現(xiàn)代羅馬法體系》中，薩維尼進(jìn)一步指出，私法上契約，以各種不同的形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債的關(guān)系而成立的債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約。交付具有一切契約的特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包含占有的現(xiàn)實(shí)交付，另一方面包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示?！?3〕　　物權(quán)契約與債權(quán)契約，是兩種不同的法律行為。債權(quán)契約的效力，僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。要發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，除債權(quán)契約之外，還需要有以直接使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的法律行為，即物權(quán)契約。例如，買賣契約屬于債權(quán)行為，僅能使雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)交付出賣物和支付價(jià)金的債務(wù)，要使出賣物和價(jià)金的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，須另有物權(quán)契約，由雙方當(dāng)事人就移轉(zhuǎn)出賣物和價(jià)金所有權(quán)成立合意。這樣，物權(quán)契約就與債權(quán)契約各自分開、各自獨(dú)立，此即物權(quán)契約的獨(dú)立性?！　〕姓J(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性，就要進(jìn)一步承認(rèn)物權(quán)行為的無因性。原因本應(yīng)構(gòu)成法律行為的一部分，使法律行為有因化。但是，為了交易的安全、民法理論和立法經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成其為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存在，不影響法律行為的效力。物權(quán)行為往往是以債權(quán)行為為其原因的，將該原因從物權(quán)行為中抽離，不以債權(quán)行為的欠缺或不存在而影響物權(quán)行為的效力，這就是物權(quán)行為無因性原則。例如，在買賣關(guān)系中，出賣物交付后，買受人對于接受交付的出賣物即享有了所有權(quán)。即使買賣合同因意思表示瑕疵或違反法律而無效或被撤銷，買受人的所有權(quán)絲毫不受影響。喪失所有權(quán)的出賣人只能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向買受人請求返還。可見，物權(quán)行為的無因性并不是說物權(quán)行為沒有原因，而是指原因被從行為中抽出，不使其成為物權(quán)行為的內(nèi)容?！　∷_維尼的物權(quán)行為理論問世以后，深受學(xué)者們的重視。時(shí)值《德國民法典》制定之際，該理論為《德國民法典》的立法者所接受，成為該法典的立法理論