試論我國(guó)懸賞廣告的立法缺陷(編輯修改稿)
2024-09-19 17:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 開廣告的方式，對(duì)實(shí)施某一行為特別是對(duì)引起某一結(jié)果加以懸賞的人，有義務(wù)向已實(shí)施該行為的人支付報(bào)酬，即使行為人未顧及懸賞廣告而實(shí)施行為亦然。”雖然該條規(guī)定設(shè)置在《德國(guó)民法典》“各種契約”一章中，但學(xué)者仍然認(rèn)為其采取了單獨(dú)行為說。其主要理由是：第一，使不知有廣告而完成一定行為之人，亦得請(qǐng)求報(bào)酬。第二，使無行為能力人亦得因完成一定行為而請(qǐng)求報(bào)酬。 其次，日本在借鑒《德國(guó)民法典》的基礎(chǔ)上也對(duì)懸賞廣告也作了規(guī)定即《日本民法典》第529條：“以廣告表示對(duì)作出某種行為的人給予一定報(bào)酬的人（以下于本款中稱‘懸賞廣告人’），對(duì)于作出行為的人，負(fù)有給予其報(bào)酬的義務(wù)?！睂?duì)于該條文的理解，目前日本學(xué)界并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。堅(jiān)持契約說的一方認(rèn)為，懸賞廣告是對(duì)不特定之多數(shù)人發(fā)出的要約，在行為人完成規(guī)定的行為時(shí)則為承諾的意思表示，即合同成立。這僅僅是從懸賞廣告的外在特征所作的定義，筆者認(rèn)為其理由并不充分。而單獨(dú)行為說則分為兩種：一是認(rèn)為懸賞廣告只是依廣告的意思表示而成立的單獨(dú)行為，將指定行為的完成作為終止條件，廣告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付報(bào)酬的債務(wù)；二是認(rèn)為懸賞廣告是依廣告的意思表示與指定行為完成兩個(gè)法律事實(shí)而成立的單獨(dú)行為。雖然目前多數(shù)日本學(xué)者堅(jiān)持契約說，但我妻榮先生卻認(rèn)為：從民法典把懸賞廣告的規(guī)定置于“契約的成立”一款來看，民法典采取了契約說或許是妥當(dāng)?shù)?。但是，把懸賞廣告看作契約，未免過于追求技巧，難脫企圖將所有的法律關(guān)系用契約理論來說明之嫌。從一般的社會(huì)觀念來看，毋寧說單獨(dú)行為說更加簡(jiǎn)單明了。 再者，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》在修正前，其立法理由書明確規(guī)定懸賞廣告是廣告人之單方行為（《民法典》第164條）。但修正后的第164條將原第1項(xiàng)刪去末段即“對(duì)于不知有廣告而完成該行為之人，亦同”改為第4項(xiàng)，并改“亦同”為“準(zhǔn)用之”，以免誤解為采取單獨(dú)行為說。何以依立法例，懸賞廣告應(yīng)屬契約行為，何以采單獨(dú)行為說系屬誤解，立法說明書并沒有提出實(shí)質(zhì)性的論點(diǎn)。對(duì)于此項(xiàng)修正
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1