本原則論我國物權(quán)法的基(參考版)
2025-07-01 09:51本頁面
【正文】 出處:《北京大學學報：哲社版》1998年第1期。王利明：《物權(quán)法中的重大疑難問題探討》，載《民商法理論與實踐》，吉林人民出版社1996年12月版，第359頁?！ ?8〕參見孫憲忠：《物權(quán)行為理論探源及其意義》，載《法學研究》1996年第3期，第87頁。茨威格特 〔13〕〔15〕〔19〕參見王澤鑒：《民法學說與判例研究》第1 冊，臺灣榮泰印書館股份有限公司1980年版，第282—2828287頁?！ ?1〕中國社會科學院法學研究所物權(quán)法研究課題組：《制定中國物權(quán)法的基本思路》，載《法學研究》1995年第3期，第5頁。 〔7〕〔9〕段匡：《德國、法國以及日本法中的物權(quán)法定主義》，載《民商法論叢》第7卷，梁慧星主編，法律出版社1997年7月版， 第27275頁?！ ?〕參見王澤鑒：《民法物權(quán)》第1冊，臺灣三民書局1992年9 月版，第36頁?！ ?〕王澤鑒：《臺灣的民法與市場經(jīng)濟》， 載《法學研究》1993年第2期，第68頁?！ ?〕劉得寬：《民法之理論體系與其展開》， 載《民法諸問題與新展望》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1980年版，第76頁。我國的物權(quán)法應(yīng)自始至終地充分貫徹這五項基本原則。根據(jù)物權(quán)的絕對權(quán)、對世權(quán)的性質(zhì)，為明確物權(quán)的效力范圍，公示物上的權(quán)利狀態(tài)，從而發(fā)揮物盡其用的效益，保障交易的安全和便捷，物權(quán)法應(yīng)具有物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、物權(quán)優(yōu)先效力、物權(quán)行為的無因性、公示和公信原則。這種情形初看起來與理不合，但它卻是法律根據(jù)物權(quán)本身的特點，為保護交易的安全，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序采取的措施。但是由于這兩個原則被采用的結(jié)果，就會發(fā)生即使事實上已經(jīng)變動(例如當事人已將房屋進行了買賣)，但形式上沒有采取公示方法(沒有進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記)，仍然不發(fā)生物權(quán)變動的效力。因采取公信原則，對于動產(chǎn)予以交付(占有)公信力，對于不動產(chǎn)予以登記公信力。從維護交易安全和便捷出發(fā)，應(yīng)當賦予不動產(chǎn)登記以公信力。如果予以公信力——因登記的所有權(quán)人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物——則丙取得其所有權(quán)。以后因甲主張甲與乙之間的房屋買賣有重大誤解而予以撤銷，乙不能取得房屋的所有權(quán)。不動產(chǎn)物權(quán)是否采用公信原則，在法律效力上會有顯著差異?！ 」旁瓌t在現(xiàn)代各國立法例上，對于動產(chǎn)物權(quán)的交付是普遍適用的?？梢?，公信原則的目的在于保護交易的安全與便捷。如果在物權(quán)交易中都得先一一進行調(diào)查，必然十分不便。但公示所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實的物權(quán)狀態(tài)不相符合的現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中也是存在的。這就是公信原則的基本要求。可見，從經(jīng)濟發(fā)展的需要看，交付足以作為動產(chǎn)物權(quán)變動的有效公示方法。這是因為動產(chǎn)物權(quán)變動不僅容易而且頻繁，無法以登記方法予以公示，只能用移轉(zhuǎn)占有這一手段來表現(xiàn)動產(chǎn)物權(quán)的變動。但是，通過登記制度，人們畢竟還是可以在一定程度上了解物權(quán)變動的事實，在很大程度上還是起著維護不動產(chǎn)交易安全的作用。雖然經(jīng)過考證，古埃及就已經(jīng)有了不動產(chǎn)登記制度，但未被羅馬法采用，影響甚微。普魯士1722年《抵押及破產(chǎn)法》，1783年《抵押法》是德國登記制度的開端。因此，關(guān)于物權(quán)的變動，對于不動產(chǎn)以“登記”為不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，對于動產(chǎn)則以“交付”為動產(chǎn)物權(quán)的公示方式。這是因為物權(quán)具有排他的性質(zhì)，其變動常有排他的效果，如果沒有一定的可以從外部查知的方式將其變動表現(xiàn)出來，就會給第三人帶來不測的損害，影響交易的安全。 六、公示及公信原則 這一原則其實是公示原則和公信原則的合稱，都是關(guān)于物權(quán)變動的基本規(guī)則。如果僅僅因為物權(quán)行為無因性原則并非普遍知曉，而否認了這一具有極大功能的原則在我國物權(quán)法中的采用，就未免過于因小失大了。人們之所以不排斥同是無因的代理關(guān)系中的授權(quán)行為，而是覺得無因的物權(quán)行為過于玄奧，恐怕主要是對物權(quán)法過于生疏所致。其實，有因法律行為與無因法律行為是民法的一個基本理論。難以為公眾所掌握。〔19〕這些理論在立法、司法實踐中的運用和發(fā)展，基本上起到了平衡有關(guān)當事人利益的作用。這一觀點確實是有道理的。因此，用善意取得制度保護善意第三人的利益，只是在部分領(lǐng)域起到了保障交易安全的作用，依此而否定物權(quán)行為無因性原則存在的依據(jù)，未免失之偏頗。但從各國保護善意第三人的制度來看，如《德國民法典》第932條、第933條，《法國民法典》第2279條、第2280條，《瑞士民法典》第714條第2款，《日本民法典》第192條，第三人善意取得之物一般僅限于動產(chǎn)。因物權(quán)契約不計其債的原因，第三人獲得之物權(quán)只依物權(quán)契約而不依其原因行為，物權(quán)轉(zhuǎn)移時前手的法律行為原因不能影響后手，故原物主不可依債的原因而從第三人處追奪物之所有權(quán)。有利于保障交易安全。具體地說，在不動產(chǎn)登記簿上所記載的當事人及其享有的權(quán)利、以對動產(chǎn)的占有的當事人及其享有的權(quán)利，對任意的第三人來講都是存在的且正確的。這就是在物權(quán)變動上采取形式主義的立法例以登記、交付作為物權(quán)變動的公示及要件的依據(jù)。由于物權(quán)行為的獨立性，當事人的變動物權(quán)的意思表示是通過登記、交付而表示、公示出來的。在當事人有過錯而未登記或交付的情況下，利益受到損害的當事人沒有必要的法律上的救濟手段。例如，在我國《擔保法》中，將登記作為抵押合同(主要是不動產(chǎn)抵押)、交付作為質(zhì)押合同的形式要件。理由主要有以下幾點：，概念清楚，每個法律行為的效力容易判定，每個法律關(guān)系當事人的權(quán)利、義務(wù)和責任非常清楚，有助于準確地適用法律?！?6〕 對于物權(quán)行為無因性原則，我國民法學者的多數(shù)意見認為我國物權(quán)法不宜采用該原則。〔15〕而反對該原則的觀點則認為：(1 )該原則人為地割裂了原因行為與結(jié)果行為的必然聯(lián)系，完全是人為的擬制，有違生活常理。依學者的一致見解，該原則的優(yōu)點主要有以下幾點：，有助于法律的適用。為《德國民法典》所肯定的物權(quán)行為無因性原則也對其他國家的民法和理論產(chǎn)生了深遠的影響?！ ∷_維尼的物權(quán)行為理論問世以后，深受學者們的重視。喪失所有權(quán)的出賣人只能依不當?shù)美囊?guī)定向買受人請求返還。例如，在買賣關(guān)系中，出賣物交付后，買受人對于接受交付的出賣物即享有了所有權(quán)。但是，為了交易的安全、民法理論和立法經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成其為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存在，不影響法律行為的效力?！ 〕姓J了物權(quán)行為的獨立性，就要進一步承認物權(quán)行為的無因性。例
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1