刑事訴訟中的效率價值(編輯修改稿)
2025-07-21 05:06 本頁面
【文章內容簡介】 人享有及時審判的權利。訴訟拖延對被害人也意味著不公正。被害人在刑事訴訟中一般都有強烈的追訴愿望，希望被告人被定罪并被科以嚴厲的刑罰。只有這樣，其遭受到的精神創(chuàng)傷就在一定程度上得到愈合，認為自己的合法利益得到了國家的認可和維護，訴訟公正在他身上得到了體現(xiàn)。相反，嚴重的訴訟拖延不僅沒有滿足被害人懲罰犯罪人的愿望，而且會使其產生受到不公正待遇的感覺，因為司法機關對它的主張和要求沒有及時給予充分的關注，對他的權益保障乃至人格尊嚴的維護也沒有顯示出應有的關心和尊重。對一般公民而言，犯罪行為發(fā)生以后，如果犯罪人的刑事責任得不到及時地追究，或者無辜的嫌疑人不能及時擺脫訟累，公民對國家法律的權威性、司法的公正性就會產生懷疑，刑罰的一般預防和教育作用也就得不到發(fā)揮。同時，程序的公正有時也有利于訴訟效率的提高。如果判決或訴訟中的某一個決定是通過正當程序作出來的，那么，其結果就要比通過非正當程序作出來得更能令人接受——無論是被告人、被害人，亦還是社會大眾。這不僅減少了當事人上訴、申訴的比例，還增強了判決的權威和說服力。從此意義上看，程序公正與效率也是統(tǒng)一的?！ 〉?，刑事訴訟效率與公正畢竟是不同的范疇。效率主要是通過合理設計訴訟程序和優(yōu)化配置司法資源，來達到最佳的訴訟效果。這種“”最佳的訴訟效果“”，雖然在一定程度上反映了司法公正，但刑事訴訟效率除強調訴訟效果之外，它更加強調的是過程的經濟合理性，在一定情況下，效率與司法公正必然發(fā)生矛盾。這主要表現(xiàn)為：由于過分追求迅速偵破案件、盡快起訴和審結案件，容易出現(xiàn)不嚴格遵守訴訟程序，不維護甚至侵犯當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利，非法取證，草率定案等現(xiàn)象，從而既損害了程序公正，又可能導致實體不公，甚至可能產生錯案冤案。在效率與公正的沖突方面，我國曾有過教訓。在八十年代初期，由于社會治安秩序狀況不佳，為了遏制犯罪惡浪的高漲，政府制定了“”嚴打“”政策。它不僅一度允許公安、檢察、法院三家聯(lián)合辦案，實際上把偵查、起訴、審判三種程序合并進行，而且全國人民代表大會常務委員會于1983年9月2日通過了《關于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》，該決定規(guī)定：“”對于殺人、強奸、搶劫、爆炸等嚴重危害社會治安和公共安全，應當判處死刑的刑事犯罪分子，應當及時交付審判，可以不受刑事訴訟法第110條規(guī)定的關于起訴書副本送達被告人期限以及各項傳票、通知書送達期限的限制?！啊辈⒁?guī)定：“”上述案件，上訴和抗訴期限從法定10日改為3日。“”這不僅嚴重地違反了程序公正，而且也造成了實體不公正。其結果雖然在一定程度上起到了打擊、遏制犯罪的目的，但亦造成了罪不當罰、罪刑不相適應，甚至產生了一批冤案、錯案。同時，由于司法不公，影響到犯罪分子的改造，甚至使其產生報復社會的念圖，他們在刑滿釋放后，又成為危害社會治安的一大隱患，形成惡性循環(huán)。這是片面追求效率而犧牲公正的典型歷史教訓?！ ∥覀儜斆鞔_：在刑事訴訟價值中，公正處于首要地位。因為刑事訴訟的根本目的就是在查清案情的基礎上，懲罰犯罪、保障人權，以一種和平和非自助的方式解決國家與被告人、被害人與被告人之間的矛盾，從而恢復被犯罪行為破壞的社會秩序。而這種目的的達到就體現(xiàn)為實現(xiàn)實體公正和程序公正。只有在正義得到實現(xiàn)的前提下，才能提高訴訟效率；對訴訟效率的追求，不能妨礙公正價值的實現(xiàn)。如果為了實現(xiàn)訴訟效率價值而無視訴訟公正，就有本末倒置之嫌。刑事訴訟中公正與效率的關系，正如物質性生產中產品的質量與數(shù)量的關系，數(shù)量的增加必須以保證質量為前提，沒有質量保證的產品，數(shù)量最多也只是次品或廢品，不僅對社會無益，而且還浪費了時間和寶貴的資源。同理，在刑事訴訟中，如果只是片面的追求效率，而無視實體公正與程序公正，那么，案件的質量就很有可能得不到保證，不僅侵害了當事人的訴訟權利，無視當事人的人格權和尊嚴，而且還有可能產生冤假錯案。最終，還要花費一定的時間和司法資源進行糾錯，這不僅有損實體公正和程序公正，而且使效率價值本身也得不到實現(xiàn)?！ ‘斎?，公正的優(yōu)先地位不是絕對的，在一定情況下，為了效率，不得不對公正價值做出適當犧牲。在特定情況和特殊的案件中，訴訟的效率處于優(yōu)先的地位。例如，許多國家的刑事訴訟中采取無證逮捕和我國刑事訴訟中的拘留，以及簡易審判程序等。在有些國家，還存在一種以被告人的認罪換取較輕控訴或較輕處罰的訴訟程序，最典型的是美國的辯訴交易。在辯訴交易中，被告人一般對自己的程序性權利具有處分權，國家允許甚至鼓勵被告人以放棄正當程序的權利以換取減輕處罰。這顯然體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則。但美國90%以上案件采取辯訴交易而放棄正當程序，是否在效率與公正之間有失衡的問題，這在美國始終存在爭議。 三、審判程序的效率問題 由于效率在刑事訴訟價值體系中的重要地位，我國刑事訴訟法也同樣將其作為不可或缺的價值目標進行追求，如該法第2條規(guī)定，“”中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，……“”除此之外，我國刑事訴訟法在偵查、起訴、審判等階段諸多程序與制度都具體體現(xiàn)了刑事訴訟效率原則。但是，筆者認為，在我國刑事訴訟法中，有些制度與程序在追求效率價值上尚欠力度，另一方面，在某些問題上又有忽視公正之嫌。以下僅就審判程序中的有關問題進行探討?！ 〉谝?，自訴案件中的調解程序。調解制度是我國人民司法工作中的優(yōu)良傳統(tǒng)和寶貴經驗。刑事訴訟法規(guī)定，
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1