【文章內(nèi)容簡介】 完善，以及刑事訴訟實(shí)踐的不懈努力，律師在刑事訴訟中的地位將會(huì)不斷提高，所起的作用將會(huì)不斷加強(qiáng)。參考文獻(xiàn)：[1]楊開湘《刑事訴訟法學(xué)》，湖南人民出版社，2003年9月第60頁[2]龍宗旨《刑事庭審制度研究》，中國政法大學(xué)出版社，2001年11月第440頁 [3]陳光中《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2002年版第55頁.[4]陳衛(wèi)東、劉計(jì)劃、石獻(xiàn)智：《理性探討 友善交鋒 司法公正與律師辯護(hù)國際研討會(huì)綜述》，載《中國律師》第2002年第2期。第28頁[5][J].《中國律師》, [6]辯護(hù)律師的權(quán)利和義務(wù)，, 2007420第二篇：辯護(hù)律師在刑事訴訟中 地位及責(zé)任內(nèi)容摘要：“在我國，多年來刑事辯護(hù)制度一直處于風(fēng)雨飄搖之中”。(1)律師進(jìn)行刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)大、困難多、效果差。風(fēng)險(xiǎn)大表現(xiàn)在刑事辯護(hù)中，自刑訴法修改實(shí)施后近幾年來，全國不斷有刑辯律師在辯護(hù)中被錯(cuò)捕錯(cuò)押。困難多表現(xiàn)在會(huì)見難，特別是偵查階段提供 法律 幫助的律師，偵查機(jī)關(guān)在會(huì)見時(shí)間，會(huì)見次數(shù)及了解案情方面給律師設(shè)置種種障礙，使律師不能更好地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。效果差表現(xiàn)無論是偵查階段、審查起訴階段、還是審判階段、辯護(hù)律師的意見總不能得到足夠重視，一致存在著許多你辯你的，我判我的現(xiàn)象辯護(hù)效果較差。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，刑事辯護(hù)案件幾年來有逐年下降的趨勢，這與我國法制化的 發(fā)展 極不適應(yīng)。究其原因，主要是法律關(guān)于律師參與刑事訴訟的規(guī)定存在缺陷以及這些存有缺陷的規(guī)定在司法實(shí)踐中也因公安司法機(jī)關(guān)的限制干預(yù)而難以落到實(shí)處。同時(shí)，也和辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位及責(zé)任不明確有關(guān)，筆者又對辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位及責(zé)任問題進(jìn)行探討、分析，以更好地促進(jìn)律師刑辯業(yè)務(wù)的發(fā)展和維護(hù)法律的公平、公正。一、我國律師的職業(yè)屬性目前，我國刑事辯護(hù)判度最大的立法缺陷就是律師和法院、檢察院關(guān)系依舊沒有理清，律師獨(dú)立自治的自由法律職業(yè)者身份始終沒有得到立法的明確承認(rèn)。(2)我國對律師職業(yè)屬性的認(rèn)識(shí)，是與我國法制建設(shè)尤其是律師建設(shè)進(jìn)程有密切聯(lián)系，幾經(jīng)變化。在中華人民共和國成立后，五十年代，律師制度初建，律師設(shè)置于人民法院內(nèi)部，我國的規(guī)范性文件沒有對律師的職業(yè)屬性作出明確規(guī)定，但從當(dāng)時(shí) 政治 背景及司法行政管理部門對律師的認(rèn)識(shí)可以看出律師被當(dāng)作國家司法干部的一個(gè)組成部分：“對律師政治和物質(zhì)上的待遇比照國家機(jī)關(guān)干部待遇的規(guī)定辦理”(3)。五十年代未，剛起步幾年的律師制度被廢除，直到1980年8月26日，五屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過并頒布了《中華人民共和國律師暫行條例》。該條例規(guī)定： 律師是國家的法律工作者。在當(dāng)時(shí)情況下，立法將律師的職業(yè)屬性界定為“國家的法律工作者”。賦予了律師與公安司法人員同等的社會(huì)政治地位，對于我國律師制度的恢復(fù)與發(fā)展起到了積極作用。隨著我國政治 經(jīng)濟(jì) 體制改革不斷地深入和發(fā)展，從1986年起，我國的律師管理體制及組織形式發(fā)生了一定的變化：一是有些地方開始試辦合作制律師事務(wù)所，后又出現(xiàn)合伙律師事務(wù)所和私營律師事務(wù)所；二是國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所(即國辦所)逐漸擺脫行政機(jī)構(gòu)管理模式而實(shí)行依法自主開展業(yè)務(wù)、自收自支，自負(fù)盈虧的管理模式。此種情況使得對律師是“國家法律工作者”的定性逐漸失去了制度基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)合理性，以無法準(zhǔn)確反映律師的職業(yè)特點(diǎn)。這一時(shí)期，律師界、法學(xué)界對律師的職業(yè)屬性的問題進(jìn)行了激烈的爭論，出現(xiàn)了“國家法律工作者”“社會(huì)法律工作者”“自由職業(yè)者”三種有代表性的觀點(diǎn)。1993年，司法部出臺(tái)了《關(guān)于深化律師改革方案》。該方案第一次明確地把我國律師職業(yè)屬性界定為：為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)工作者，這一定性在1996年5月25日頒布的《中華人民共和國律師法》中得到進(jìn)一步確認(rèn)。該法第2條規(guī)定：本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。該法頒布后，法學(xué)界、律師界幾乎一致認(rèn)為，《中華人民共和國律師法》第2條內(nèi)容是對我國律師屬性的定性，并認(rèn)為這一定性準(zhǔn)確、科學(xué)、全面。如有的學(xué)者認(rèn)為，《律師法》“對律師的定性是恰當(dāng)?shù)?，定點(diǎn)是甚至無需從邏輯上或經(jīng)驗(yàn)上加以推演和證明”(4)。還有的學(xué)者認(rèn)為，《律師法》高度概括了作為律師的必備條件，從而使律師區(qū)別于國家工作人員；由于律師必須依法取得執(zhí)業(yè)證書，才能從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此，我國律師亦不同于自由職業(yè)者；由于律師不再是國有的法律工作者可以不占國家編制，不需國家核撥經(jīng)費(fèi)。因此，律師隊(duì)伍可以根據(jù)社會(huì)需要和現(xiàn)實(shí)可能性，盡快發(fā)展起來。(5)研究律師的職業(yè)屬性，首選需要揭示律師執(zhí)業(yè)特點(diǎn)，并應(yīng)在與法官檢察院等官方法律職業(yè)的比較中揭示律師的職業(yè)屬性。結(jié)合律師職業(yè)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，《律師法》第二條的規(guī)定，表述了實(shí)行律師執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入制度與律師工作的內(nèi)容兩個(gè)方面含義，是對律師職業(yè)外在特征與律師工作的內(nèi)容兩個(gè)方面含義，是對律師職業(yè)上在特征的描述，并未把律師的本質(zhì)屬性挖掘出欄。未能揭示律師這與法官、檢察官這些官方法律職業(yè)人員的獨(dú)立性以及律師不同于這些官方法律職業(yè)人員不同的執(zhí)業(yè)方式，后者才具有根本意義(6)。故，《律師法》第二條并未對律師職業(yè)屬性作出科學(xué)準(zhǔn)確的界定，因此，法學(xué)界關(guān)于《律師法》對律師職業(yè)屬性的界定“是恰當(dāng)?shù)摹?，這一定性準(zhǔn)確、科學(xué)、全面的認(rèn)識(shí)值得商榷。應(yīng)如何科學(xué)界定我國律師的職業(yè)屬性呢根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的通知》〈國辦法(1999)92號〉精神。司法部于2000年8月在天津召開了全國司法行政系統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)脫鉤改制工作會(huì)議，要求所有已實(shí)行自收自支的國資律師事務(wù)所；掛靠事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或 企業(yè) 的律師事務(wù)所于2000年10月31日之后與政府部門及其所屬單位徹底脫鉤改制。律師事務(wù)所脫鉤后，改制為合伙律師事務(wù)所或者合作制律師事務(wù)所。從以上規(guī)定可知，律師事務(wù)所已成為合伙制非企業(yè)單位。律師則辭去公務(wù)員身份，人事檔案交人才交流中心代管。在行政管理方面與主管單位司法行政部門無關(guān)系，而在事實(shí)上變成了社會(huì)自由職業(yè)者。從律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的方式來看，律師按照“律師法”規(guī)定，承辦各類法律事務(wù)，都屬于個(gè)人勞動(dòng)，律師在一般情況下，對某一法律事務(wù)既可以接受，也可以拒絕接受(法律援助機(jī)構(gòu)指定的法律援助案件除外)，具有自由選擇特點(diǎn)。律師接受委托后，以什么樣的方式維護(hù)委托人的利益，也完全由律師決定。這些都與西方國家律師的自由職業(yè)者并無根本區(qū)別。因此，對我國律師職業(yè)屬性也宜界定為“自由職業(yè)者”。對我國律師職業(yè)屬性的這一界定，符合律師職業(yè)特征，能準(zhǔn)確揭示律師職業(yè)的本質(zhì)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。目前，我國律師社會(huì)地位低下律師的作用不能得到有效的發(fā)揮，既有律師素質(zhì)較低，法治水平不高以及制度的原因，也與對律師職業(yè)屬性未有正確認(rèn)識(shí)有關(guān)。如社會(huì)各界尤其 “領(lǐng)導(dǎo)層及政法等部門對律師認(rèn)識(shí)并未因律師制度的改革而改變，他們?nèi)匀徽J(rèn)為，律師與警察、法官、檢察官一樣是政法單位及工作人員”，以至于律師法頒布實(shí)施后，仍把律師、律師事務(wù)所當(dāng)作政法單位及工作人員，硬性規(guī)定讓律師、律師事務(wù)所參加每的“人民滿意政法單位”評比活動(dòng)。有的司法行政部門不讓專職律師辦理法律事務(wù)，抽出和其他政府部門工作人員去搞一些與執(zhí)業(yè)活動(dòng)無關(guān)的事情。因此對律師的期望值很高，往往對律師提出一些很難做到的，甚至不屬于律師執(zhí)業(yè)范疇的要求，對律師工作造成了很大的壓力。對律師職業(yè)屬性未有正確的認(rèn)識(shí)，還給律師業(yè)務(wù)活動(dòng)的發(fā)展造成了一定的障礙?！袄纾瑢⒙蓭熁顒?dòng)看作一種公務(wù)性質(zhì)的職務(wù)行為因而個(gè)別地方出現(xiàn)了律師受賄的案例，其實(shí)律師作為自由職業(yè)者其工作不具有公務(wù)性，而只具有業(yè)務(wù)性，沒有職業(yè)的便利可以利用，因而不可能成為職務(wù)犯罪(貪污受賄罪)的主體”(8)。轟動(dòng)全國的哈爾濱某一律師以貪污而逮捕，后人民檢察院移送到人民法院提起公訴，人民法院經(jīng)庭審調(diào)查，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定律師沒有職業(yè)上的便利，從而認(rèn)定該律師無罪后被釋放?！耙陨线@些問題，只有從律師是自由職業(yè)這一定位出發(fā)，才能得到妥善解決?！?9)在立法上對律師自由職業(yè)者屬性予以明確界定賦予并保障律師廣泛的訴訟權(quán)利以及其他權(quán)利，確保其自由執(zhí)業(yè)，將有力地促進(jìn)我國律師辯護(hù)制度和整個(gè)律師業(yè)的健康發(fā)展。二、辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位。辯護(hù)律師的訴訟地位問題是刑事訴訟法學(xué)一個(gè)重大理論問題，辯護(hù)律師在訴訟的地位是指辯護(hù)律師在刑事訴訟法律關(guān)系中所處的位置。其具體定位“關(guān)系到訴訟模式的構(gòu)建和辯護(hù)律師具體訴訟權(quán)利的設(shè)置如不能科學(xué)地對辯護(hù)律師的角色進(jìn)行定位結(jié)果必然是辯護(hù)律師權(quán)利的限制?！?10)該問題的關(guān)鍵是辯護(hù)律師在刑事訴訟中是否是訴訟主體，在我國，由于辯護(hù)人律師的訴訟地位在刑事訴訟法中規(guī)定得不明確，因此理論界對此問題認(rèn)識(shí)存在著不同觀點(diǎn)。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，辯護(hù)律師不屬于訴訟主體，其主要理由是，訴訟主體必須與訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，必須是刑事訴訟基本職能的主要承擔(dān)者，必須能決定刑事訴訟的進(jìn)程。我國刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟主體是指偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院和自訴人、犯罪嫌疑人或被告人。而辯護(hù)律師是經(jīng)國家授權(quán)為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，他既不能代表國家，也不能以自己的名義參加訴訟，與訴訟結(jié)果沒有任何法律上的利害關(guān)系，具有對利益的無關(guān)性，律師作為辯護(hù)人參與刑事訴訟，是基于犯罪嫌疑人，被告人的委托或法院指定，因而從根本上看，辯護(hù)律師是被動(dòng)輔助被控告人執(zhí)行辯護(hù)職能的。他既沒有完整的主體權(quán)利，也不承擔(dān)特定的義務(wù)。故不符合訴訟主體的特征，不成為訴訟主體，但辯護(hù)律師具有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參與人。對此，筆者認(rèn)為，為了適應(yīng) 現(xiàn)代 民主與法治的要求，促進(jìn)我國律師制度和刑事訴訟制度的發(fā)展，將辯護(hù)律師定位為訴訟主體比較合適。首先，刑事訴訟是控訴、辯護(hù)、審判的三方結(jié)構(gòu)。第三篇：律師在刑事辯護(hù)中應(yīng)注意的幾個(gè)問題刑事辯護(hù)技巧漫談（四）律師在刑事辯護(hù)中應(yīng)注意的幾個(gè)問題律師在刑事辯護(hù)中的角色就像醫(yī)院中的醫(yī)生對病人一樣，對嫌疑人至關(guān)重要。律師的百分之一的失誤，對嫌疑人來講就是百分之百的不幸。因此我在刑事辯護(hù)中更加謹(jǐn)慎認(rèn)真，并歸納了一些注意點(diǎn)供朋友參考。一、仔細(xì)閱讀案件材料發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的辯護(hù)點(diǎn)公安、檢查機(jī)關(guān)送至法院的起訴材料，并非都是無懈可擊的。在實(shí)踐中，我遇到過諸如數(shù)字計(jì)算方法不對、計(jì)算結(jié)果不對、證人證言之間矛盾等情況，認(rèn)真發(fā)現(xiàn)并利用這些訴訟材料中的瑕疵，可以有效地影響法庭對嫌疑人的審理。發(fā)現(xiàn)其中的瑕疵不是一件容易的事，這需要耐心地閱讀大量的訴訟材料、分析材料中遵循的邏輯和計(jì)算方法是否正確，特別是在貪污、受賄刑事案件中尤為重要，因?yàn)樯姘笖?shù)字直接決定嫌疑人被判刑期的長短。在法庭上準(zhǔn)確地利用公安、檢查人員工作中的瑕疵，可以使辯護(hù)達(dá)到事半功倍的效果。二．及時(shí)與辦案法官和檢查人員溝通，發(fā)現(xiàn)有利證據(jù)及時(shí)申請采集或公證采集律師在公訴中和法官及檢察官的溝通十分必要，可以把自己對案件的認(rèn)識(shí)傳 遞給法官和檢察官，在一定程度上影響他們的思維方式。當(dāng)然和法官、檢察官的溝通要講求方式和策略，能當(dāng)面交流的要當(dāng)面交流，不能當(dāng)面交流的應(yīng)用書面形式把自己的看法寫給他們，但不要向他們透露自己發(fā)現(xiàn)的瑕疵。通過閱讀案卷、與法官及檢察官交流以及溝通，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)新的有利于被辯護(hù)人的證據(jù)線索。這時(shí)律師有責(zé)任請求法庭或檢查人員采集。在法官或檢察官與律師在采集證據(jù)上有分歧時(shí)，而證據(jù)確對被辯護(hù)人有利，律師可以采取公證取證的方法，請求公證人員對律師采證進(jìn)行公證，防范律師采證中的風(fēng)險(xiǎn)。千萬注意律師切不可冒然自行取證。三．開庭前設(shè)計(jì)好向被辯護(hù)人及證人發(fā)問的問題及順序，在開庭時(shí)適時(shí)調(diào)整，并在被允許發(fā)問時(shí)充分提出問題，設(shè)計(jì)庭上發(fā)問問題十分重要，問題設(shè)計(jì)的好可以感動(dòng)庭上人員，使之對被辯護(hù)人沒有反感，甚至影響庭審人員的潛在立場。設(shè)計(jì)發(fā)問問題重點(diǎn)應(yīng)放在揭示被辯護(hù)人有無犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪動(dòng)機(jī)形成的深層原因等犯罪主觀方面上。在法庭上律師應(yīng)根據(jù)具體情況調(diào)整發(fā)問的次序，并采取有感染力的方式提出問題，為法庭辯論打下基礎(chǔ)。我國刑事審判中實(shí)行的一條主要原則是主客觀一致，因此在事實(shí)清楚的案件中犯罪的主觀方面非常重要，如果