【文章內(nèi)容簡介】 條 施行細(xì)那么〕　 本法施行細(xì)那么由“法務(wù)部〞定之。 第三十六條 施行日〕　 本法施行日由“行政院〞定之被害益保護(hù)的缺失與立法完善 摘要】在我國現(xiàn)有刑事制度中被害人的當(dāng)事人地位被嚴(yán)重弱化被害人提起附帶民事訴訟的法律規(guī)定存在嚴(yán)重缺陷被害人的損失得不到充分補(bǔ)償傳統(tǒng)的追訴排擠被害人的參與導(dǎo)致被害人地位邊緣化加劇被害人與犯罪人之間的對立影響社會和諧。當(dāng)務(wù)之急是完善立法實在保障被害人的訴訟參與權(quán)修改完善附帶民事訴訟的有關(guān)法律規(guī)定建立刑事?lián)p害補(bǔ)償制度并在積極推進(jìn)刑事和解工作中實在保障被害益。關(guān)鍵詞】 被害人犯罪人 權(quán)益保護(hù) 制度 刑事和解 法律的根本目的是通過法律調(diào)整實現(xiàn)社會公平正義、保障社會秩序。在犯罪這樣一個涉及犯罪人、被害人和社會三極關(guān)系的對象中法律理應(yīng)兼顧三者的利益不能過于強(qiáng)調(diào)一方而無視其中任何一方的存在否那么法律調(diào)整對象的此消彼漲最終將導(dǎo)致社會秩序與公平正義的喪失。的十六大明確提出制度必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義維護(hù)公正確保法律的嚴(yán)格施行。我們注意到當(dāng)前隨著保護(hù)思想的開展和我國刑事制度逐步與在刑事訴訟的理和理中刑事被告人或者說犯罪人的權(quán)利保障問題受到了前所未有的重視和關(guān)注；比擬而言人們對刑事被害人這一特定社會弱勢群體的關(guān)心卻顯得非常蒼白在刑事訴訟的詳細(xì)制度設(shè)計中被害人的權(quán)益在許多情況下得不到充分有效的保障犯罪人、被害人和社會三極之間的平衡關(guān)系被再度打破被害人反而淪為社會正義所遺忘的對象這不能不說是“兩法〞施行過程中人始料未及的一大缺憾?？疾煳覈F(xiàn)有刑事制度筆者認(rèn)為被害人的權(quán)益保護(hù)在以下四個方面存在嚴(yán)重缺失：一、被害人的當(dāng)事人地位弱化被害人是法定的刑事訴訟當(dāng)事人當(dāng)事益保護(hù)的核心應(yīng)是加強(qiáng)并保證其程序參與權(quán)。雖然我國刑事訴訟法確立了被害人的當(dāng)事人地位并為其規(guī)定了訴訟各階段的相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)但由于長以來刑事訴訟重實體輕程序的價值取向?qū)е卤缓θ穗x于訴訟程序之外的現(xiàn)象日益突出其當(dāng)事人地位得不到充分表達(dá)。其主要表現(xiàn)：一是被害人不能及時準(zhǔn)確地獲取有關(guān)案件進(jìn)展的信息和案件在不同階段的處理結(jié)果。二是被害人不能明確地知道自己的訴訟地位和作用以及在不同訴訟階段所享有的訴訟權(quán)利、參與訴訟的方式、范圍和時間等。三是被害人某些應(yīng)由其個人處分的詳細(xì)利益得不到代表公共利益的的充分重視和采納。四是某些訴訟程序設(shè)計本身不利于被害人的權(quán)益保護(hù)。如刑訴法規(guī)定詢問被害人適用詢問證人的有關(guān)規(guī)定。很顯然這是把被害人等同于一般證人沒有表達(dá)出作為當(dāng)事人的被害人應(yīng)有的訴訟地位和作用。又如刑訴法規(guī)定被害人有權(quán)委托訴訟代理人但對訴訟代理人參與訴訟的時間、方式及訴訟代理人的權(quán)利、義務(wù)法律卻沒有明確規(guī)定因此在理中可操作性不強(qiáng)不利于被害利的保護(hù)。再如刑訴法設(shè)定了幾種可以為被告人提供法律援助的情形但卻沒有為被害人提供法律援助的規(guī)定。很難設(shè)想隨著我國刑事法律與國際銜接加快被告人地位的日益進(jìn)步與之相對的被害人的當(dāng)事人地位最終會退落到何等程度。二、被害人提起附帶民事訴訟的法律規(guī)定存在嚴(yán)重缺陷在刑事訴訟中被害人提起附帶民事訴訟大而言之可簡化訴訟程序節(jié)約本錢進(jìn)步訴訟效率；小而言之也是被害人的一種積極的私力救濟(jì)是其保護(hù)自身權(quán)益的重要途徑。但現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷導(dǎo)致對被害人的權(quán)益保護(hù)存在嚴(yán)重缺失。一是人民沒有把告知被害人提起附帶民事訴訟當(dāng)成自己的職責(zé)和義務(wù)。人民?執(zhí)行＜刑事訴訟法＞假設(shè)干問題的解釋?第84條規(guī)定：“人民受理刑事案件后可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人公民、法人和其他組織〕已亡的被害人的近親屬無行為才能或者限制行為才能的被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟。〞可以看出的這種告知行為不是一種必須盡到的義務(wù)而僅僅是一種“可以〞告知的權(quán)利。由于沒有告知就可能會使被害人失去一次要求損害賠償?shù)臅r機(jī)或承當(dāng)不利的訴訟后果從而損害其利益。雖然被害人可以在刑事判決生效后再另行提起民事訴訟但刑事被害人轉(zhuǎn)為民事受害人后不僅要向交納訴訟費(fèi)用還可能被提起反訴。至于訴訟時效的限制、被告人人身的限制等因素給被害人另行提起民事訴訟所帶來的消極影響和不利后果更是無法預(yù)見。二是賠償范圍受到不應(yīng)有的限制。民法通那么中規(guī)定了“公民的權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害有權(quán)要求停頓損害恢復(fù)聲譽(yù)消除影響賠禮抱歉并可以要求賠償損失〞是為成認(rèn)精賠償。而我國刑訴法中卻明確規(guī)定被害人只能就物質(zhì)損失提出訴訟懇求。很明顯這兩種規(guī)定是有沖突的?，F(xiàn)實生活中刑事被害人因犯罪造成的物質(zhì)損失可能并不大但由犯罪造成的精損失人格、聲譽(yù)或婚姻家庭關(guān)系方面的傷害往往到達(dá)了很嚴(yán)重的程度。并且刑事案件中罪犯給被害人造成的精損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民事案件中出現(xiàn)的情況如強(qiáng)、侮辱、誹謗、傷害、這些針對人身的犯罪。對被告人判處刑罰是保護(hù)被害人合法權(quán)益的一種有效手段但它只及于犯罪分子本身。被害人因精上的痛苦造成的記憶失常、性情孤僻、行為怪異等僅靠處以被告人刑罰是不能完全彌補(bǔ)受害者精創(chuàng)傷的。三是必須以被告人的財產(chǎn)為限提出訴訟懇求的作法對被害人明顯不公。當(dāng)前理中的慣常作法是被害人必須以被告人的財產(chǎn)為限提出訴訟懇求假如被害人不能提供證明證實被告人確有財產(chǎn)可供執(zhí)行的人民即在訴訟過程中裁定駁回。這顯然是對被害益的一種不合理的限制。上由于種種客觀條件的限制被害人不可能非常準(zhǔn)確地理解被告人的經(jīng)濟(jì)狀況也不可能憑借個人身份去全面查實被告人的財產(chǎn)狀況且被告人有時將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿起來被害人更是不可得知。假如被害人沒能提供確實的證據(jù)證實被告人有財產(chǎn)可以賠償而被告人上有才能賠償〕卻因此而駁回其起訴這顯然是不公平的。此外在附帶民事訴訟的審理過程中辦案人員一般都將大部精力放在刑事部的審理擔(dān)憂民事部用力過多會影響對刑事部的審理因此經(jīng)常對民事部調(diào)解結(jié)案這有可能間接損害被害益。因為法官一般考慮到被告人的承當(dāng)才能會反復(fù)給被害人做工作軟硬兼施使被害人要么承受調(diào)解獲得一小部賠償；要么以被告人財產(chǎn)為限駁回起訴被害人即使心有不甘也只好“多得不如少得少得不如現(xiàn)得〞。據(jù)筆者所在的婁底統(tǒng)計2006年全刑事附帶民事訴訟調(diào)節(jié)結(jié)案率達(dá)28％全部賠償總額與起訴標(biāo)的的比例不到2％。在一般的民事侵權(quán)糾紛中被損害一方哪怕是損失了幾元錢都能得到賠償而在刑事案件里被害人或其除了因?qū)Ψ缸锶耸┘有塘P帶來精上的撫慰之外有時甚至得不到任何經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償這不能不說是一種制度設(shè)計上的失衡與不公。三、被害人的損失得不到充分補(bǔ)償按照法律規(guī)定追究犯罪人的刑事責(zé)任由代表來詳細(xì)承當(dāng)被害人可以就自己遭受的經(jīng)濟(jì)損失以附帶民事訴訟的方式要求犯罪人賠償。但由于刑事?lián)p害賠償?shù)闹黧w是詳細(xì)的犯罪人而理中犯罪人的賠償才能有限從而使被害人的賠償懇求難以實現(xiàn)這對被害人來說是不公平的。目前許多附帶民事訴訟中被害人的權(quán)益不是因被告人被判處刑而“絕收〞就是因判處長徒刑、缺乏賠償才能而“減產(chǎn)〞被害人往往在人員“因某種原因無法滿足〞的奉勸下主動放棄訴求。此外根據(jù)刑訴法的規(guī)定：被害人只能因被告人的犯罪行為而使自己遭受物質(zhì)損失的內(nèi)容提起附帶民事訴訟。理中由于對“犯罪行為〞一詞的理解存在分歧在生命安康權(quán)利受到損害或經(jīng)濟(jì)犯罪的案件中行為人即使有成心或過失但其情節(jié)假設(shè)不夠追究刑事責(zé)任附帶民事訴訟將無從提起此時被害人只能打落門牙往肚里吞眼睜睜看著自己的權(quán)益遭受不法損害。雖然我國刑訴法明確規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟〞但在理中附帶民事的刑事判決是否可以執(zhí)行卻往往是一個未知數(shù)。例如在馬加爵案中對受害人判決出的82萬元附帶民事賠償就因無法兌現(xiàn)而變成一張白條。在邱興華案中生活極度困難的被害人也因被告的一句“我愿意賠但我沒錢〞而陷入無底深淵。即便碰上有償付才能的加害人可能得到法庭確認(rèn)的賠償通常也只是杯水車薪因為根據(jù)法律規(guī)定刑事附帶民事賠償只針對直接損失不包括精損害。除此之外由于有的案件不能及時破獲被告人根本就不能到案被害人的損失更是無人問津。據(jù)有關(guān)資料說明我國每年發(fā)生刑事犯罪200多萬起破案率為62％左右這意味著全國每年至少有70至80萬被害人根本不可能從罪犯那里得到賠償。據(jù)調(diào)查理解筆者所在的湖南婁底人民判決生效的附帶民事訴訟賠償?shù)轿宦书L以來只有10％－20％在這樣的狀況中被害人的損失得不到充分補(bǔ)償是勿庸置疑的。四、傳統(tǒng)的追訴排擠被害人的參與導(dǎo)致被害人地位邊緣化加劇被害人與犯罪人之間的對立影響社會和諧我國傳統(tǒng)刑事立法和強(qiáng)調(diào)與集體利益犯罪被視為犯罪人對利益的進(jìn)犯；刑罰是一種公權(quán)對犯罪人的追訴只能由進(jìn)展排擠被害人的參與也不允許和解真正受犯罪影響的被害人在訴訟中的作用被弱化訴求被無視。如在大多數(shù)傷害案件中加害人與被害人都是熟人犯罪的發(fā)生大都因瑣事或鄰里關(guān)系等民事糾紛引起犯罪人人身危險性較小社會危害性較低犯罪發(fā)生后犯罪人與被害人之間的關(guān)系紐帶并未完全打破假如不加區(qū)別以該通過刑事程序定罪處刑會進(jìn)一步惡化被害人和犯罪人之間的關(guān)系加劇被害人與犯罪人之間的對立擴(kuò)大被害人與犯罪人之間的矛盾。以追訴為標(biāo)志的刑事形式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰構(gòu)造雖然實現(xiàn)了對犯罪行為懲辦的法律效果但在被害人損失的彌補(bǔ)、被破壞社會關(guān)系的恢復(fù)等社會效果上卻力不從心帶來了本錢過高、改造效果不理想等問題。在我國現(xiàn)行刑事體系中被害人雖有當(dāng)事人的訴訟地位但主要限于對被告人的控訴職能。在控訴過程中被害人固然可通過追訴獲得情感上的宣泄和滿足但處于法庭審訊的對抗環(huán)境中被告人可能會本能地否認(rèn)罪行或縮小責(zé)任甚至向被害人推卸責(zé)任這種抗辯無疑會進(jìn)一步刺激被害人內(nèi)心的不平衡感覺對被害人利益的恢復(fù)產(chǎn)生不利影響。另一方面由于被告人在刑事訴訟中通常面臨刑事責(zé)任與民事責(zé)任的雙重制裁對民事責(zé)任的主動承當(dāng)并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或免除。根據(jù)有利原那么被告人在必須承當(dāng)刑事責(zé)任的情況下回絕經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任就成為一種合理選擇。從實際效果考察我國現(xiàn)行刑事法律機(jī)制不但沒有平和地解決被告人與被害人之間的糾紛反而有加劇兩者間沖突的使得被害人恢復(fù)非常困難非常不利于社會和諧。由此可見由于法律規(guī)定的不完善或者因為一些操作上的原因?qū)е庐?dāng)前對被害益的保護(hù)不盡人意有的可以說是觸目驚心。針對這些問題筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面完善立法和執(zhí)法實在保護(hù)被害人的合法權(quán)益。要實在保障被害人的訴訟參與權(quán)訴訟參與權(quán)實際上是一種程序上的權(quán)利程序權(quán)不保障實體權(quán)將無從談起。為此首先要尊重被害人的訴訟權(quán)利不得隨意限制或剝奪被害人對訴訟程序的參與。其次要對被害人及時明確地告知其所處的訴訟地位、所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)以及參與法律程序等方面的法律知識告知他行使訴訟權(quán)利的方式。同時要在案件的實際操作中強(qiáng)化被害人的當(dāng)事人地位。被害人的當(dāng)事人地位不僅表達(dá)在偵查階段更重要的是要在審查起訴和審訊階段得到表達(dá)絕不能讓其離于訴訟程序之外。人民要嚴(yán)格執(zhí)行?刑訴法?傳喚案件當(dāng)事人的有關(guān)規(guī)定及時送達(dá)傳票和保障被害人能到庭參加訴訟參與法庭調(diào)查和辯充分行使當(dāng)事人的權(quán)利。檢察要嚴(yán)格執(zhí)行?刑訴法?“自收到移送審查起訴的案卷材料之日起以內(nèi)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人〞的規(guī)定以及“人民檢察院審查案件應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其委托的人的〞的規(guī)定不能走樣變形。更重要的是作為規(guī)定的法律監(jiān)視檢察擔(dān)負(fù)著保護(hù)的重要職責(zé)工作中要進(jìn)一步樹立公開、公正、平等、統(tǒng)一、程序、效率和等現(xiàn)代執(zhí)法理念實體與程序、打擊與保護(hù)并重注重執(zhí)法中的人性化讓被害人實在感受到社會的關(guān)心與溫暖。要修改完善附帶民事訴訟的有關(guān)法律規(guī)定一是修改法告知被害人提起附帶民事訴訟的有關(guān)解釋無公訴案件還是自訴案件人民都應(yīng)當(dāng)告知被害人及其近親屬、無行為才能或限制行為才能的被害人的法定代理人有權(quán)提起附帶民事訴訟。因為被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟是一種法定的訴訟權(quán)利而保障訴訟參與人充分行使這項權(quán)利是的職責(zé)和義務(wù)也是刑事訴訟的重要原那么。目前我國公民、法人的法制觀念仍比擬淡溥很多被害人根本不知道自己可以提起附帶民事訴訟或者雖然知道但又因忽略沒能及時提起。所以對于這種告知應(yīng)視為一種應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。二是修改?刑訴法?第77條或?qū)Υ藯l文作出擴(kuò)大的解釋打破損害賠償囿于物質(zhì)損害的范圍將精損害賠償列入附帶民事訴訟的賠償范圍。因為附帶民事訴訟雖是在刑事訴訟進(jìn)展中提起的它依附于刑事訴訟但究其本質(zhì)還是屬于民事訴訟。而且的解釋規(guī)定人民審訊附帶民事訴訟案件除適用刑法、刑事訴訟法外還應(yīng)適用民法通那么、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。讓受害人得到賠償是附帶民事訴訟的目的作為這項訴訟活動中最重要的內(nèi)容的賠償范圍應(yīng)以民體法為根據(jù)徹底摒棄精損害不能賠償?shù)倪^時觀念。三是改變附帶民事訴訟必須以被告人可以執(zhí)行的財產(chǎn)為限提出訴訟懇求和多以調(diào)解結(jié)案的習(xí)慣作法確立損害多少賠償多少的“全賠償原那么〞并逐步轉(zhuǎn)變重刑輕民的觀念在審理此類案件時實在做到“刑民并重〞以保證被害人能根據(jù)和法律得到應(yīng)有的損害賠償。要建立刑事?lián)p害補(bǔ)償制度現(xiàn)代社會“有損害必有救濟(jì)〞是通行的法治原那么在私力救濟(jì)難以企及的地方公力救濟(jì)就不應(yīng)當(dāng)缺席。早在1948年結(jié)合國公布的?世界宣言?第八條就規(guī)定：“任何人當(dāng)或法律所賦予他的根本權(quán)利遭受損害時有權(quán)由合格的法庭對這種損害行為作有效的補(bǔ)救。〞1963年世界上第一部?被害人賠償法?在新西蘭通過此后英國、瑞典、法國、韓國、一些州都先后建立了被害人補(bǔ)償制度。1985年結(jié)合國又通過了?為罪行和濫用權(quán)利行為受害者獲得公理的根本原那么宣言??？梢妼π淌卤缓θ私o予救助已經(jīng)成為國際刑事的一項通那么。但由于受古代法律中“償而不坐、坐而不償〞思想的影響我國在制度設(shè)計上不僅遵循“刑優(yōu)于民〞的立法指導(dǎo)思想刑事附帶民事訴訟缺乏應(yīng)有的地位不便于對被害人進(jìn)展及時有效的保障；而且在之外的渠道上對被害人的權(quán)益保護(hù)也缺乏關(guān)注從而使得刑事案件的被害人成為被遺忘的角落這不僅違犯了現(xiàn)代以人為本的精而且一定程度上刺激了民轉(zhuǎn)刑案件的大量發(fā)生。由于壟斷了使用犯罪和懲罰犯罪的權(quán)利因此有責(zé)任保護(hù)公民的人身和財產(chǎn)平安一旦公民遭受犯罪損害即有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)給予公民補(bǔ)償。我國刑法的任務(wù)是懲罰犯罪保護(hù)人民懲罰只是手段保護(hù)才是目的假如在懲罰犯罪的同時不能有效地保護(hù)人民的利益就不能算是很好地執(zhí)行了法律。在懲罰犯罪過程中由犯罪人來承當(dāng)對被害人的賠償責(zé)任是天經(jīng)地義的但當(dāng)犯罪人沒有才能承當(dāng)賠償責(zé)任或者賠償缺乏而被害人受到的損害又較深重時應(yīng)由和社會來承當(dāng)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任為被害人提供公共援助盡量化解這一社會弱勢群體的生存風(fēng)險。陷入困境的被害人包括因其他原因此導(dǎo)致貧困的人都是社會弱勢群體對弱勢群體的關(guān)心狀況表達(dá)出一個的文明程度因此對刑事被害人的特殊困難不能視而不。建議借鑒國外經(jīng)歷制定一部單獨(dú)的?刑事被害人保護(hù)法?強(qiáng)化對被害人的關(guān)注。在立法層面至少應(yīng)包括救援