【文章內(nèi)容簡介】 指導(dǎo)教師姓名、職稱莫社平 講師答 辯 會 紀(jì) 要時間地點(diǎn)答辯小組成員姓 名職務(wù)（職稱）姓 名職務(wù)（職稱）姓 名職務(wù)（職稱）答辯中提出的主要問題及回答的簡要情況記錄：會議主持人： 記 錄 人： 年 月 日答辯小組意見評語：評定等級： 負(fù)責(zé)人（簽名）： 年 月 日系學(xué)位委員會意見評語：論文（設(shè)計）最終評定等級：負(fù)責(zé)人（簽名）： 系部（公章） 年 月 日校學(xué)位委員會意見評語：評定等級： 負(fù)責(zé)人（簽名）： 年 月 日目 錄1緒論 12正文 2 2“旁觀者”訴訟地位難以改變 2 3 4 4 2 5 6 9 9 10 11 12 12 14 163結(jié)論 164參考文獻(xiàn) 175致謝 18論刑事被害人權(quán)益的保護(hù)文 武（湖南科技學(xué)院法律系 法學(xué)專業(yè) 2003級）摘要：在現(xiàn)代刑事程序正義觀念支配下，各國都加強(qiáng)了對訴訟參與人特別是被告人的權(quán)益保障。但是，由于傳統(tǒng)法律文化—重刑輕民理念和立法體系的不完善、執(zhí)法體系環(huán)節(jié)的不到位和對于被害人法律援助的欠缺，使得被害人權(quán)益保護(hù)一直以來沒有得到足夠的重視。我國對刑事被害人的權(quán)益保護(hù)存在的問題主要有：被害人“旁觀者”訴訟地位難以改變，難以及時準(zhǔn)確地獲知有關(guān)案件進(jìn)展信息和充分有效地提起附帶民事訴訟，很多時候損害賠償難以兌現(xiàn)和到位，弱勢的被害人缺乏必要的法律援助。文章參考各國刑事訴訟對被害人保護(hù)制度考究的基礎(chǔ)上，對我國刑事訴訟被害人權(quán)益保護(hù)制度進(jìn)行了探究。文章提出在刑事訴訟中從完善刑事被害人的損害賠償、強(qiáng)化刑事被害人程序性參與權(quán)、增加刑事被害人受援權(quán)等方面保護(hù)被害人權(quán)益的構(gòu)想。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；被害人；權(quán)益保護(hù)Discussion about criminal victim’s right and interests protectionWen Wu (Law Department, Hunan University of Science and Engineering, Law Major, Great 2003)Abstract：Under the modern criminal activity procedure just idea control, thevarious countries all strengthened participated in the person to thelawsuit specially is accused person39。s rights and interests , because the traditional law culture Severe sentence light people ideaand the legislation system are imperfect, the law enforcement systemlink arrives with regarding victim legal help being short of, sincehas enabled the victim rights and interests protection not to alwaysobtain the enough value. Our country mainly has to the criminalvictim39。s rights and interests protection existence question: Thevictim the observer the lawsuit status changes with difficulty,promptly accurately learned with difficulty the related case progressinformation and fully effectively files the supplementary civilaction, the very many times damage pensate cashes with difficultyand arrives, Weak trend lacks the essential legal help. Thearticle reference various countries criminal prosecution protects inthe system elegant foundation to the victim, carried on to our countrycriminal prosecution victim rights and interests protection systeminquired into. The article proposed in the criminal prosecution fromthe consummation criminal activity victim39。s damage pensate, thestrengthened criminal activity victim procedural nature participatesin the power, the increase criminal activity victim is supportedaspect and so on power protects the victim rights and interests theconception.Keyword: Criminal prosecution；victim；Right and interests protection.1緒論被害人是人身、財產(chǎn)或其他權(quán)益受到犯罪行為直接侵害的人，是刑事訴訟的啟動因素之一，也是刑事訴訟所要保護(hù)的直接對象。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,刑事案件中的受害人和被告人都是刑事訴訟案件中的當(dāng)事人，他們法律地位是平等的，應(yīng)當(dāng)享有平等的訴訟地位。由于刑事犯罪不僅僅侵犯了被害人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，還侵犯了國家利益，由此，人類最初的被害人私人壟斷的對犯罪人起訴權(quán)為現(xiàn)代社會的檢察機(jī)關(guān)代表國家起訴和指控所代替。在現(xiàn)代刑事訴訟中，由于 相對于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)來講，被告人作為個體在整個刑事訴訟過程中處于相對的弱勢地位，因此各國的法律都傾向于制定嚴(yán)格的程序法和實體法來維護(hù)被告人在刑事訴訟中的各項權(quán)利。從世界范圍來看,維護(hù)刑事被告人的人權(quán)一直占領(lǐng)刑事立法的主流地位,被告人本位思想在整個追溯法律的程序中占有壟斷地位。與此相反,刑事訴訟被害人的當(dāng)事人地位卻長期被大大地忽略了。許多刑事案件中的被害人除了其陳述被作為一種證據(jù)來使用外，幾乎沒有參與訴訟的實際權(quán)利。其實相對于刑事被告人來說，刑事被害人弱勢地位更為堪憂，他不僅受到犯罪行為的侵害，而且在追溯犯罪的過程中往往因為無法及時了解案件進(jìn)展而不能維護(hù)自己的合法權(quán)益。在司法實踐中，人們始終對犯罪人和犯罪行為加以重視和關(guān)心，這是因為犯罪人和犯罪行為是具有很大的危險性，容易給社會造成恐慌，而被害人處于弱者地位，是沒有這種危險性傾向的，社會不必為此擔(dān)心。但現(xiàn)實存在的情況是，被害人并不必然永遠(yuǎn)表現(xiàn)為被害人，因為被害人有限的合法權(quán)益得不到及時和最低限度的保護(hù)，會導(dǎo)致矛盾更加激化，很有可能轉(zhuǎn)化為犯罪人。另外被害人權(quán)益受侵犯后得不到及時有效保護(hù)，導(dǎo)致民眾對法律的公正性產(chǎn)生懷疑，引發(fā)法律信仰危機(jī)，并導(dǎo)致更多的違法案件的發(fā)生。因此，如何保障被害人的訴訟權(quán)利，是刑事訴訟法所要著重解決的犯罪問題之一。從各國立法來看，強(qiáng)化被害人的權(quán)益保障已經(jīng)成為世界各國的普遍認(rèn)識，刑事程序從以前的以被告人權(quán)利保障為重心也逐步轉(zhuǎn)向被害人與被告人權(quán)利保障兩者兼顧，力求平衡。[1] 筆者認(rèn)為只有在立法和實踐中公正的對待被告人和被害人，不以青睞或冷遇任何一方,使訴訟雙方維系在均衡狀態(tài)，才能更好的維護(hù)社會的安定。強(qiáng)化對刑事被害人權(quán)益的保護(hù)，在當(dāng)今構(gòu)件和諧社會的總體背景下，尤其具有積極的現(xiàn)實意義；從程序正義的角度看，只有從根本上確立被害人與被告人平等的法律地位，才有可能為被害人提供充足、完善的司法保障，才能實現(xiàn)刑事訴訟人權(quán)保障真正意義上的公平正義。2正文在刑事訴訟全球化過程中，人權(quán)保障觀念已得到大多數(shù)國家的認(rèn)可和弘揚(yáng)。為順應(yīng)這一歷史發(fā)展趨勢，我國在1996年對《刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，一定程度地引入人權(quán)保障理念，把被害人確立為刑事訴訟的當(dāng)事人，同時增加了對被害人某些權(quán)益的保障，對國家法治文明建設(shè)起到一定推進(jìn)作用，順應(yīng)了刑事訴訟發(fā)展的世界趨勢。2000以后，最高人民法院頒發(fā)了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)一步明確了刑事被害人損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)，對刑事被害人權(quán)益保護(hù)做了有益的補(bǔ)充，使我國對刑事被害人權(quán)益保護(hù)制度得到了進(jìn)一步完善。各地法院在刑訴法的司法實施中，基本上貫徹了刑訴法關(guān)于保障被害人權(quán)益的精神，積極保障被害人的訴訟權(quán)利，對決定開庭審理的刑事附帶民事案件，一般都在開庭十日前將公訴機(jī)關(guān)的起訴書送達(dá)被害人，并以傳票形式通知被害人參加庭審。在庭審中，告知被害人相應(yīng)的訴訟權(quán)利。為充分發(fā)揮被害人在庭審中的作用，在法庭調(diào)查階段，讓被害人充分陳述案件事實、發(fā)表對公訴指控的看法。引導(dǎo)控辯雙方對被害人陳述進(jìn)行交叉詢問，指導(dǎo)被害人參與其他證據(jù)的質(zhì)證和法庭辯論等。然而，我國對刑事被害人保護(hù)的立法和研究尚處于起步階段，還沒有建立起完整成熟的理論和保障體系，在保障刑事被害人地位、權(quán)益等方面還存在相當(dāng)?shù)娜毕菖c不足，探索正視并進(jìn)一步設(shè)法解決這些問題，已成為我國目前法制建設(shè)不容忽視和回避的選擇。筆者認(rèn)為，目前，我國刑事被害人制度上存在的主要問題有以下五個方面：“旁觀者”訴訟地位難以改變在我國古代彈劾式訴訟中，刑事訴訟與民事訴訟不加區(qū)分，與世界其他國家的古代訴訟一樣，被害人擁有獨(dú)立的起訴權(quán)，居于原告地位。[2] 但時代發(fā)展到現(xiàn)代，國家公訴制度代替了私人告訴制度，對刑事犯罪的追訴權(quán)基本為國家壟斷，除法律規(guī)定的自訴案件被害人擁有完整的原告地位和獨(dú)立起訴權(quán)外，對其他刑事案件概由檢察機(jī)關(guān)代表國家行使追訴權(quán)，在刑事訴訟活動中，雖然立法規(guī)定了被害人是當(dāng)事人并規(guī)定了被害人有申請回避和委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利。但在司法實踐中，除了刑事附帶民事訴訟外，其他刑事案件被害人出庭的情況很少，有委托訴訟代理人的案件也就更少。雖然檢察機(jī)關(guān)都履行了告知被害人享有的訴訟權(quán)利，但由于種種原因，刑事案件被害人普遍認(rèn)為其損失難以挽回或得不到賠償，出庭或委托訴訟代理人是一種額外的負(fù)擔(dān)和浪費(fèi)，這就造成了被害人由法律上的訴訟參與人變成了實質(zhì)上的訴訟旁觀者，被害人根本無法了解案件的訴訟情況，對維護(hù)自己的權(quán)利更無從談起，即使被害人到庭了，也只不過是一個旁聽者。在這種情況下，被害人享有行使申請回避等權(quán)利并沒有實質(zhì)意義了。因此，嚴(yán)格地說，被害人仍然不是完全意義上的“執(zhí)行控訴職能的當(dāng)事人”。此外，從法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)和觀念上看，更多的是在強(qiáng)調(diào)保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利，受此影響，司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行刑事訴訟法過程中也忽視或淡漠了被害人的權(quán)利，這更惡化了刑事被害人的當(dāng)事人地位，其合法權(quán)益更難以得到有效保障，被害人的訴訟地位正在遭遇前所未有的尷尬局面。要使被害人真正發(fā)揮當(dāng)事人作用，直接參與到刑事訴訟活動中來，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在程序上尊重被害人的訴訟權(quán)利，在訴訟的各個環(huán)節(jié)及時準(zhǔn)確地告知被害人案件的訴訟進(jìn)展情況，告知其所處的訴訟地位、所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)，告知其參與訴訟的方式。遺憾的是，我國現(xiàn)行刑事訴訟法在被害人對案件進(jìn)展信息的知情權(quán)的規(guī)定上存在相當(dāng)缺陷，直接影響到被害人參與刑事訴訟的深度與參與效果。一是在立案階段，被害人雖然享有對不立案偵查案件的知情權(quán)，但是僅限于被害人直接控告的案件，如果屬于他人報案、舉報或犯罪嫌疑人自首的，則沒有規(guī)定應(yīng)告知被害人，這就使被害人無法及時獲知訴訟進(jìn)程情況，不利于其自身權(quán)益的保護(hù)；而對決定立案偵查的案件，法律也未規(guī)定需要告知被害人，使被害人對個別司法人員的超期辦案、以罰代刑甚至故意拖延辦案、搞不了了之等違法違紀(jì)甚至犯罪行為難以進(jìn)行有效監(jiān)督，從而喪失自濟(jì)自救的良機(jī)。二是在審判階段，由于刑事訴訟法未明確規(guī)定法律送達(dá)裁判書給被害人的期限與方式，司法實踐中除非被害人提起附帶民事訴訟，否則很難及時獲知案件的裁判情況，這同樣損害到被害人對一審裁判的申請抗訴權(quán)或?qū)K審裁判的申訴權(quán)。三是在執(zhí)行階段，對被告人予以監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等，被害人也沒有法律上規(guī)定的知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)，從而無法正當(dāng)行使自身的監(jiān)督權(quán)。在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟是我國法律賦予被害人的一項權(quán)利，有助于被害人受到的損害及時得以救濟(jì)和補(bǔ)償，但由于我國公民法律素養(yǎng)普遍不高、運(yùn)用法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益的能力有限以及現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度上存在的缺陷和對被害人行使權(quán)利人為地設(shè)置限制，導(dǎo)致被害人難以充分有效地提起附帶民事訴訟，被害人的權(quán)益保護(hù)存在嚴(yán)重不足。主要有：一是刑事訴訟法沒有規(guī)定法院必須把告知被害人提起附帶民事訴訟當(dāng)成自己的職責(zé)和義務(wù)，有關(guān)司法解釋僅將之作為被害人的一種“可以”告知的權(quán)利，可能會使被害人失去一次要求損害賠償?shù)臋C(jī)會或承擔(dān)