【文章內(nèi)容簡介】 能不到10%, [J].西南大學學報(社會科學版),2009,(3):94.。司法判決往往成為“一紙空文”,判決得不到切實執(zhí)行,使被害人陷于生活困境。刑事被害人保護不力。刑事被害人在遭受犯罪行為侵害后未能得到的應(yīng)有關(guān)懷,很多情況下,刑事被害人只有獨自承受犯罪帶來的侵害后果?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》雖將被害人視為當事人,但被害人在刑事訴訟中的權(quán)利與犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利依然相去甚遠。遭受犯罪侵害的被害人因得不到救助往往處境悲涼,這使得他們中有的人長期上訪,有的人則行兇報復(fù)被害人問題往往是法律問題、訴求及情理交織的,如果通過正常途徑不能得到解決他們的生存問題,那么就有可能激化矛盾?！∪狈ψ銐蚍€(wěn)定的資金保障。近年來最高人民法院和最高人民檢察院分別對開展刑事被害人救助工作作出了一系列安排部署。各地就刑事被害人救助工作進行了積極的探索。在救助的原則、對象、標準、程序等方面都積累了一定經(jīng)驗，但因缺乏統(tǒng)一獨立的財政預(yù)算。使這項工作更多地停留在理論探索層面。在實踐中，刑事案件還在公安機關(guān)偵查中，刑事被害人及其親屬的生活已經(jīng)由此陷入困境，及需賠償。另外被告人及其他賠償義務(wù)人沒有賠償能力或是賠償能力不足的情況大量存在，有的刑事案件發(fā)生后難以查獲犯罪嫌疑人或證據(jù)不足無法認定責任者，致使刑事被害人依法要求賠償經(jīng)濟損失的權(quán)利不能實現(xiàn)，許多被害人及其親屬的生活由此陷入困境。資料顯示，自2001年以來，我國每年立案的刑事案件中，約有80%的被害人或其家屬得不到賠償。（三）刑事被害人的精神救助問題聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》規(guī)定的被害人享有的獲得賠償權(quán)中，既包括物質(zhì)損害賠償請求權(quán)，也包括精神損害賠償請求權(quán)。在侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的犯罪案件中，犯罪行為給被害人造成身體傷害、財產(chǎn)損失的同時，還會給被害人心理和精神造成損害（如產(chǎn)生恐懼、悲憤、憂慮、自卑等情緒），嚴重的甚至會影響被害人的正常生活。但在我國的日常司法實踐過程中，刑事被害人的精神救助一直是一個難題。精神損失的鑒定標準。不同于普通的物品價值鑒定，精神損失的價值鑒定是一個模棱兩可的概念，受主觀影響比較大，在現(xiàn)實生活中操作難度高。精神損失鑒定機構(gòu)。就我國目前來言，并未建立專門的精神損失鑒定中心。對于精神損失的鑒定缺乏一個權(quán)威性，相對公正的客體機構(gòu)，導(dǎo)致精神損失鑒定隨意性較大，進一步加大了精神救助的難度。精神損失的賠償金額。在審判實踐中，法院在審理精神損害賠償方面，因法律沒有明確規(guī)定，都主張賠償數(shù)額不宜過高，但當事人在起訴時動輒提出索賠幾萬元以上甚至百萬元精神賠償金的請求。最高人民法院施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額以侵權(quán)人的過錯程度、行為后果、賠償能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。該司法解釋的施行，為人民法院判決提供了依據(jù)，但同時賦予了法院的自由裁量權(quán)，由于沒有明確賠償數(shù)額如何計算、有無最高或最低限額等問題，事實上增加了處理難度。四、改革我國刑事被害人救助制度的構(gòu)想與設(shè)計 （一）我國建立刑事被害人國家補償制度必要性和可行性 我國目前刑事附帶民事訴訟存在局限性 《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！币簿褪钦f，提起附帶民事訴訟的要求必須是物質(zhì)損失，精神損失則被排除在外。最高人民法院對此有明確的司法解釋：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！奔热皇歉綆袷略V訟，那么對于刑事案件當中的民事部分按照相關(guān)民事法律規(guī)定處理與解決會更加合理。而從我國民法的規(guī)定來看，侵權(quán)是要對物質(zhì)和精神方面的損失都要加以賠償?shù)?。這種矛盾的規(guī)定實際上是對被害人權(quán)利的限制。再者，筆者強調(diào)了“有權(quán)提起民事訴訟”，表明了被害人享有相關(guān)方面的權(quán)利，然而從法律的明確規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失”來看，能否獲得賠償是要通過“情況”加以考慮。“情況”的內(nèi)容之一就是犯罪人的經(jīng)濟狀況。在具體執(zhí)行方面，我國《刑事訴訟方》則規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當裁定中止或終結(jié)執(zhí)行?！庇捎诜缸锶嗽诮?jīng)濟上的限制以及法院根據(jù)“情況”所具有的對賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)使得在實際案件當中被害人通過附帶民事訴訟獲得的賠償金與實際受到的損失相差很大，有時根本得不到一點賠償，被害人權(quán)利得不到切實的保護。 現(xiàn)實的需要 首先是與我國目前的社會發(fā)展相適應(yīng)。我國目前努力建設(shè)和諧社會的內(nèi)涵是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處?！痹谛碌男蝿菹录訌妼Ρ缓θ说臋?quán)利保護，維護社會公平正義，促進社會安定有序，構(gòu)建刑事被害人國家補償制度，在一定的意義上能夠促進社會和諧。其次是我國的法制建設(shè)要借鑒法制發(fā)達國家相關(guān)制度中的合理部分。從英國、美國和日本等國家刑事被害人國家補償制度在法律與社會當中發(fā)揮的作用來看，建立我國的刑事被害人國家補償制度對于我國來說也有著積極的意義。再次是把我國的法制建設(shè)同國際社會所普遍接受的一些原則相結(jié)合，如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一些文件所反映出的內(nèi)容就包含了對公民權(quán)利保障的原則，我國也應(yīng)當積極遵循這些原則，加快我國的法制建設(shè)。 我國已經(jīng)具備建立被害人國家補償制度的條件 （1）經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)具備。改革開放以來我國的經(jīng)濟有了翻天覆地的變化，綜合國力大大加強了，政府稅收也維持在一個良好的水平上，完全有能力建立被害人國家補償制度。而相比之下，有些國家在建立這項制度的時候，經(jīng)濟條件與我國目前的經(jīng)濟狀況相比并沒有多大的差距，甚至有些還不如。 （2）觀念的變化。改革開放以來，國家越來越重視對公民權(quán)利的保障，國家對于被害人的利益沒有義務(wù)加以補償?shù)膫鹘y(tǒng)觀念已經(jīng)被證明是錯誤的。要在懲罰犯罪與保護權(quán)利二者之間達到均衡，建立被害人國家補償責任制度是必然的。 （3）理論上的成熟。我國在被害人國家補償方面的理論研究隨著刑事訴訟法律制度的完善與發(fā)展逐步前進，對被害人法律地位與法定權(quán)利認知程度的提高，加上我國理論界積極地借鑒與接受外國在國家補償方面的理論研究成果，已經(jīng)形成了比較良好的理論基礎(chǔ)來支持相關(guān)制度的建立與發(fā)展完善。對于被害人國家補償制度，有的學者已經(jīng)提出了相當合理而且成熟的理論方案。 （4）雖然我國尚未建立刑事被害人國家補償制度，但是在具體的司法實踐中，有些地方在實踐中通常也是采取國家補償?shù)姆绞?，給被害人一定的經(jīng)濟補償，以維護被害人的合法權(quán)益，促使被害人的生活相對安定。“這樣的措施不僅在一定程度上緩解了犯罪被害人及其家屬的生活困難，同時還穩(wěn)定了社會情緒，維護了社會正常秩序?！辈虈? 論犯罪被害人國家補償制度的構(gòu)建[J]. 江西社會科學, 2005 , 5.通過一些已經(jīng)實際發(fā)生的國家補償?shù)睦觼砜慈?000年石家莊第二棉紡廠爆炸案看，具體的措施與產(chǎn)生的效果為建立起適合我國具體情況的刑事被害人國家補償制