我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度建立設(shè)想(編輯修改稿)
2025-05-12 12:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法庭調(diào)查階段開始之前提起；自訴案件中提出管轄權(quán)異議的期間包括三種：一是共同自訴中有的自訴人不同意其他自訴人向某法院起訴，提出管轄權(quán)的期間是一審法院法庭調(diào)查階段開始之前；二是自訴人認(rèn)為優(yōu)先、移送、指定管轄存在錯(cuò)誤或不適當(dāng)，提出異議的期間應(yīng)在優(yōu)先、移送、指定管轄裁定送達(dá)后，承受的審理法院法庭調(diào)查階段開始之前提起；三是自訴案件中的被告人在一審法院法庭調(diào)查階段開始之前有權(quán)提起管轄權(quán)異議。 （四）申請管轄權(quán)異議的具體理由 建立管轄權(quán)異議制度的具體理由如下：管轄錯(cuò)誤。刑事訴訟中的管轄錯(cuò)誤也主要表現(xiàn)為職能管轄錯(cuò)誤和審判管轄錯(cuò)誤。前者是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)的保衛(wèi)部門、監(jiān)獄、海關(guān)、檢察院和法院違反刑事訴訟法中的分工，沒有各司其職、各負(fù)其責(zé),超越自己的職權(quán)范圍管轄刑事案件；后者是法院沒有按刑事訴訟法中對審判管轄的規(guī)定，行使自己對刑事案件的管轄權(quán),管轄了不屬于自己管轄的案件。(8)對以上兩種情形，有關(guān)當(dāng)事人都可申請管轄權(quán)異議。管轄不適當(dāng)。引起管轄不適當(dāng)?shù)闹饕蛴校海?）回避。俄羅斯刑事訴訟法典第35條規(guī)定：申請管轄權(quán)異議的理由之一是“根據(jù)一方的請求，如果依照本法典第65條該方提出的關(guān)于該法庭全體組成人員回避的請求得到滿足”。這是因?yàn)樵谛淌略V訟過程中，如果當(dāng)事人提出偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)工作人員回避并得到批準(zhǔn)，那么當(dāng)事人可能擔(dān)心自己的行為會(huì)引起偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的不滿，從而導(dǎo)致不公平的對待。所以如果當(dāng)事人要求回避的申請被批準(zhǔn)，我國應(yīng)參照俄羅斯的規(guī)定，允許當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議。（2）媒體、當(dāng)?shù)剌浾撈姟Ｃ襟w、當(dāng)?shù)剌浾撈姷挠绊懹袝r(shí)是非?？膳碌模S多國家都對媒體、輿論干預(yù)司法活動(dòng)進(jìn)行了合理的限制，例如在加拿大，被告人有權(quán)申請改變審判地點(diǎn)的理由是“避免被告人受到有偏見的陪審團(tuán)審判?！?9)因?yàn)槊襟w、當(dāng)?shù)剌浾撈娊?jīng)常會(huì)使辦案人員產(chǎn)生錯(cuò)誤的傾向、心理上的壓力，影響辦案人員作出決定，從而導(dǎo)致訴訟活動(dòng)對當(dāng)事人的不公平。在此情況下，我國應(yīng)參照加拿大等國的規(guī)定，當(dāng)事人可以申請其他地方的偵查或?qū)徟袡C(jī)關(guān)進(jìn)行管轄。（3）訴訟效率、經(jīng)濟(jì)的要求。這一點(diǎn)筆者已經(jīng)在我國刑事訴訟中建立管轄權(quán)異議制度的必要性部分中論述過，故不再重復(fù)論及。 （五）申請管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn) 在我國刑事訴訟中，一般情況下，由控方承擔(dān)證明和舉證責(zé)任，因此除自訴人外，被害人、犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明和舉證責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人申請管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這是因?yàn)椋紫?，?dāng)事人應(yīng)該對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，而且舉證的證據(jù)要達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的程度，使人們對司法機(jī)關(guān)管轄的正當(dāng)性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會(huì)被有關(guān)法院被駁回。(10)其次，管轄問題屬于程序性事項(xiàng)，往往不是很復(fù)雜，而且管轄方面的證據(jù)也很容易獲得，所以當(dāng)事人一般有能力承擔(dān)起舉證責(zé)任。最后，由當(dāng)事人承擔(dān)申請管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任可以防止當(dāng)事人濫用提起管轄權(quán)異議的權(quán)利。在訴訟實(shí)踐中，有時(shí)并不能排除當(dāng)事人出于各種不正當(dāng)?shù)哪康?，例如故意拖延訴訟等，因此舉證責(zé)任由當(dāng)事人承擔(dān)，可以對其申請權(quán)的隨意使用進(jìn)行一定程度的限制，使當(dāng)事人真正出于合法或合理的目的提出管轄權(quán)異議（六）申請管轄權(quán)異議的效力 有關(guān)主體一旦提出管轄權(quán)異議，此時(shí)便會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果。在此問題上，日本刑事訴訟規(guī)則第6條規(guī)定：“系屬法院的案件已有指定或者轉(zhuǎn)移管轄的請求時(shí)，在作出裁定以前，應(yīng)當(dāng)停止訴訟程序。情況緊急時(shí)，不在此限?！惫P者認(rèn)為日本的上述規(guī)定一方面肯定了管轄權(quán)異議會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，另一方面也照顧到刑事訴訟特殊階段的特殊性，因此有其合理性。我國應(yīng)借鑒日本的做法，根據(jù)訴訟進(jìn)程的特點(diǎn)來確定我國因有關(guān)主體提出管轄權(quán)異議而產(chǎn)生的法律后果：在立案、偵查階段，由于立案、偵查活動(dòng)，特別是由于偵查活動(dòng)的緊急性，因此，有關(guān)主體一旦在此階段提出管轄權(quán)異議，訴訟程序應(yīng)該繼續(xù)；在審判階段，由于審判活動(dòng)一般不具有緊迫性，所以有關(guān)主體提出管轄權(quán)異議后，法院正在進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)該暫時(shí)中止，即實(shí)體審理暫時(shí)中止。 （七）管轄權(quán)異議的審查機(jī)關(guān) 首先，對刑事訴訟審判管轄權(quán)異議進(jìn)行審查的機(jī)關(guān)應(yīng)該是正在進(jìn)行審理法院的上一級法院。這是因?yàn)楸仨毼∥覈F(xiàn)行的民事、行政訴訟法中對管轄權(quán)異議審查機(jī)關(guān)規(guī)定的教訓(xùn)：現(xiàn)行民事、行政訴訟法中對管轄權(quán)異議審查機(jī)關(guān)是正在進(jìn)行審判的法院。上述規(guī)定在訴訟實(shí)踐中存在嚴(yán)重的缺陷：正在進(jìn)行審判的法院由于利益驅(qū)動(dòng)、地方保護(hù)主義以及其他原因，往往會(huì)找種種借口駁回申請人的請求，而申請人此時(shí)往往又會(huì)上訴，二審法院又要進(jìn)行審理。這樣會(huì)使當(dāng)事人對法院產(chǎn)生嚴(yán)重的對立情緒，有損法院的公正形象，而且使訴訟時(shí)間人為的不合理延長，不利于訴訟效率的提高。實(shí)際上，有些國家也采取了類似做法，例如日本刑事訴訟法典第17條規(guī)定，管轄權(quán)異議“應(yīng)當(dāng)向直屬上級法院提
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1