刑事訴訟中的司法正義(編輯修改稿)
2025-07-21 05:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 正當(dāng)合法的必要條件，也是保障司法公正的必要條件。為什么我國(guó)三令五申地禁止刑訊逼供和以其他非法行為收集證據(jù)卻屢禁不止，成為一種痼疾？根本原因就在于以刑訊逼供等非法方式取得的證據(jù)并沒(méi)有在刑事訴訟中被排除出去?？陀^(guān)地講，如果能夠做到這一點(diǎn)，比用定罪判刑的方法制止刑訊逼供和其他非法取證行為還要有效。第三、陪審團(tuán)制度：雖然也存在一些問(wèn)題，它卻能真正切斷一切對(duì)司法的外來(lái)干預(yù)，保證司法的真正獨(dú)立。這三點(diǎn)從內(nèi)容上講，是對(duì)法律上一些現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)一步的保障性或派生性規(guī)定。同時(shí)，在律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的方面，美國(guó)律師不僅能在犯罪嫌疑人被警察審問(wèn)的第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，而且能夠參加警方對(duì)他的審訊，能夠單獨(dú)會(huì)見(jiàn)他，提供法律咨詢(xún)。正是這一切，使美國(guó)和中國(guó)在刑事訴訟中所做的同樣的一些規(guī)定，美國(guó)能夠做到，而我們卻不能做到。(三)、原因：關(guān)于司法理念的思考中美兩國(guó)在刑事訴訟制度上既有共性，又有差異。造成這種差異的最重要的原因是司法理念上的不同。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一、 在刑事訴訟中，保護(hù)人權(quán)是第一位還是打擊犯罪是第一位對(duì)這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)人的觀(guān)點(diǎn)很明確。在美國(guó)人看來(lái)，“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多”(美國(guó)大法官霍爾姆斯語(yǔ))。為此，他們賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)等充分抗辯權(quán)利，并建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，選擇了陪審團(tuán)制度，還要求一切證人包括警察證人必須出庭憑證，接受控辯雙方苛刻的交叉詢(xún)問(wèn)，以期最大限度地保證案件的質(zhì)量，防止無(wú)辜的人被錯(cuò)判有罪。至于由此可能造成的錯(cuò)放罪犯的后果在他們看來(lái)則是他們的司法制度“必須付出的代價(jià)”。而中國(guó)人以往冠冕堂皇地宣稱(chēng)“我們是實(shí)事求是，既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人”，但在當(dāng)“好人”與“壞人”難以分辨的時(shí)候，則當(dāng)然地選擇“寧可冤枉好人也不放過(guò)壞人”。1996《刑事訴訟法》第140條第4 款規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充的偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定；第162條第三項(xiàng)規(guī)定：證據(jù)不足、不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩條規(guī)定實(shí)質(zhì)上包含了“寧可錯(cuò)放罪犯也不冤枉無(wú)辜”的精神。但是，在司法實(shí)踐中執(zhí)行起來(lái)，在人們頭腦中還是“寧可冤枉無(wú)辜也不錯(cuò)放罪犯”的觀(guān)念，于是，就有了杜培武案件自相矛盾的二審判決：在事實(shí)和證據(jù)上，二審判決其實(shí)已將該案認(rèn)定為“證據(jù)不足”的案件 ，但在適用法律上仍將其定性為有罪，只是量刑上改為“死刑緩期執(zhí)行”。而這種觀(guān)念和做法應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)普遍的。第二、 在刑事訴訟中，實(shí)體重于程序還是程序重于實(shí)體對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)人看來(lái)，公正不是最后的結(jié)果，而是一個(gè)過(guò)程。他們認(rèn)為，公正的結(jié)果需以看得見(jiàn)的方式即公正的程序去實(shí)現(xiàn)，而且，有時(shí)結(jié)果公正很難做到，程序公正則是可以看得見(jiàn)的。在這樣的理念下，美國(guó)人建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定了沉默權(quán)制度，還確定了米蘭達(dá)規(guī)則。同時(shí)，他們也鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，將其自愿做出的認(rèn)罪供述作為定案的依據(jù)。尤其是陪審團(tuán)制度，從陪審員的產(chǎn)生，到陪審員的權(quán)利和義務(wù)以及陪審員與法官的關(guān)系、對(duì)案件
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1