試論國(guó)刑事訴訟中法官司法調(diào)查權(quán)的變化(編輯修改稿)
2025-07-25 16:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 后規(guī)定法官可以訊問(wèn)被告人，即法官在指揮庭審的同時(shí)，對(duì)審理過(guò)程中有疑問(wèn)的地方或者被告人在陳述時(shí)有表述不清的地方可以訊問(wèn)被告人。法官的訊問(wèn)是建立在各方陳述、訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)的基礎(chǔ)之上、有針對(duì)性地進(jìn)行的。這就改變了過(guò)去那種由法官包攬審問(wèn)的做法。在這一階段，我們聽(tīng)到的更多的是控、辯各方的聲音，法官則多聽(tīng)少說(shuō)，認(rèn)真聽(tīng)取各方發(fā)言，作出合乎理性的判斷。總之，現(xiàn)行刑事訴訟法一改過(guò)去由法官主審、公訴人助審，其他訴訟參與人最后發(fā)問(wèn)的方式而為先由訴訟雙方陳述、公訴人訊問(wèn)，再由被害人、辯護(hù)人和其他訴公參與人發(fā)問(wèn)，法官在聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地訊問(wèn)的模式。這一新的模式有利于發(fā)揮控、辯雙方的職能作用，有利于保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，有利于減輕法官的負(fù)擔(dān)，最終有助于查清案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟的科學(xué)、民主與公正。 (二)詢問(wèn)證人、鑒定人 原刑事訴訟法第115條規(guī)定：“審判人員、公訴人詢問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)告知他要如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。當(dāng)事人和辯護(hù)人可以申請(qǐng)審判長(zhǎng)對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)，或者請(qǐng)求審判長(zhǎng)許可直接發(fā)問(wèn)。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。”從這一規(guī)定可以看出，詢問(wèn)證人最先并主要由法官進(jìn)行，公訴人在法官詢問(wèn)之后作補(bǔ)充詢問(wèn)，最后，被告人等當(dāng)事人和辯護(hù)人才可以申請(qǐng)法官對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)，或者請(qǐng)求法官許可直接發(fā)問(wèn)。這種詢問(wèn)證人的方式存在諸多弊端。法官對(duì)證人的主導(dǎo)詢問(wèn)與其裁判職能格格不入，尤其是公訴人在法官詢問(wèn)后作補(bǔ)充詢問(wèn)，給人以審控一體共同追訴的感覺(jué)。被告人面對(duì)的是來(lái)自控審的雙重壓力，處于極為被動(dòng)的地位。而法官往往根據(jù)開(kāi)庭前掌握的案情詢問(wèn)證人，極易導(dǎo)致先入為主、主觀片面。又法官的過(guò)于主動(dòng)使控辯失去活力，公訴人未能充分負(fù)起舉證責(zé)任，被告人及其辯護(hù)人的活動(dòng)受限，從而大大減弱了辯護(hù)力度。 現(xiàn)行刑事訴訟法第156條則規(guī)定：“證人作證，審判人員應(yīng)當(dāng)告知他要如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以向證人、鑒定人發(fā)問(wèn)。審判長(zhǎng)認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問(wèn)證人、鑒定人”。根據(jù)這一規(guī)定，法官告知證人要如實(shí)地提供證言和有意作偽證或者隱慝罪證要負(fù)的法律責(zé)任后，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)法官許可即可對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)，這就把詢問(wèn)證人、鑒定人的主動(dòng)權(quán)賦予控、辯各方，有利于發(fā)揮控辯各方的積極性，有利于保證審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。法官在必要時(shí)可以依職權(quán)詢問(wèn)證人、鑒定人，有利于法官既能保持相對(duì)超脫的地位，又可準(zhǔn)確查明案件真相。由過(guò)去法官主導(dǎo)型詢問(wèn)到現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的控、辯雙方主導(dǎo)詢問(wèn)，不難看出法官司法調(diào)查權(quán)的大大弱化及其角色的轉(zhuǎn)換?！ ‖F(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)詢問(wèn)證人的程序和方法進(jìn)行了重大改革，但并未明確規(guī)定交叉詢問(wèn)程序。我們認(rèn)為，在不違背立法意圖的前提下，是可以引入這一規(guī)則的。交叉詢問(wèn)有利于保證詢問(wèn)證人有序、有效地進(jìn)行，符合訴訟公正原則。對(duì)于引入交叉詢問(wèn)規(guī)則，我們?cè)囂岢龀醪降脑O(shè)想。詢問(wèn)證人包括詢問(wèn)控訴方證人和詢問(wèn)辯護(hù)方證人。應(yīng)先詢問(wèn)控方證人，后詢問(wèn)辯方證人。詢問(wèn)證人應(yīng)個(gè)別進(jìn)行。每個(gè)證人在接受詢問(wèn)之前，由法官告知其要如實(shí)回答詢問(wèn)及偽證責(zé)任。“有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任”，主要是指對(duì)證人有意作偽證或者隱匿罪證，構(gòu)成犯罪的，依照新刑法第305條的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。新刑法第305條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人，鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！备鞣皆儐?wèn)時(shí)不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題，不得要求證人發(fā)表結(jié)論性意見(jiàn)。關(guān)于交叉詢問(wèn)的具體程序，首先由公訴人向法官申請(qǐng)?jiān)儐?wèn)本方證人。法官許可并傳證人到庭后，由法官告知證人作證義務(wù)及偽證的法律責(zé)任。公訴人開(kāi)始主詢問(wèn)。公訴人主詢問(wèn)完畢，由辯護(hù)方進(jìn)行反詢問(wèn)，反詢問(wèn)前，應(yīng)向法官提出請(qǐng)求，法官應(yīng)許可。反詢問(wèn)后，公訴人可以再主詢問(wèn)，辯護(hù)方也可以再反詢問(wèn)。被害人、訴訟代理人在公訴人主詢問(wèn)之后詢問(wèn)證人。對(duì)控方證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)后，開(kāi)始對(duì)辯方證人實(shí)施交叉詢問(wèn)，即由辯護(hù)人主詢問(wèn)，控訴人反詢問(wèn)，其方法與對(duì)控方證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)相同。被告人在辯護(hù)人主詢問(wèn)后實(shí)施詢問(wèn)，被害人、訴訟代理人在公訴人反詢問(wèn)后進(jìn)行詢問(wèn)。被害人陳述時(shí)，應(yīng)由公訴人主詢問(wèn)，辯護(hù)人與被告人反詢問(wèn)。這種交叉詢問(wèn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1