【文章內容簡介】 不退出市場，當年萬國的命運就是中小投資者 今后的命運。這是一個根本不需要論證的問題。在一個零和游戲中，犧牲品只能是弱小和無 組織的一方。　　壟斷資本對中國股市的入侵，導致了一個更為嚴重的后果。那就是中國證券市場投資文化的扭曲。這可能是比制度建設滯后更為長期的一個危害。制度是可以在短時間內模仿的，而文化則需要長期的學習。而一旦一個壞的投資文化已經(jīng)成型，其糾正則可能難上加難。中國證券市場中根深蒂固的莊家崇拜和政府崇拜，就是在壟斷資本介入中國股市之后逐漸形成并得以固化的。這種惡劣的投資文化，與其說是中國社會普遍存在的權威人格在股市中的體現(xiàn)，倒不如說是廣大投資者在長期的投資實踐中總結出來的、用自己 的血汗錢換來的至理名言。投資文化作為一種沒有明示的制度，有時候會比明示的制度和規(guī) 范作用更大。一個很簡單的道理是，投資人在做出投資行為時，往往是按照文化暗示給他的 規(guī)則去做，而不是按照制度和規(guī)范告訴他的那樣去做。文化是成本更低的制度。　　熟悉中國證券市場歷史的人們可能都清晰地記得，自1992年放開股票價格的最初幾年中，中 國 證券市場的波動幅度遠比現(xiàn)在為大，但那時候并沒有出現(xiàn)多少救市的呼聲，所有的投資 人都相當平靜地接受了下跌和虧損的事實，這與近幾年一遇市場下跌便鬼哭狼嚎，甚至以 社會穩(wěn)定相要挾的情形形成鮮明對比。相比之下，那個時候的投資者的自我負責精神要比現(xiàn)在健全得多。其中原因非常簡單，那個時候的投資主體都是具有自我約束機制的民間投資者。他們即便想去改變政策，也無力改變政策。這其實表明，中國證券市場的投資文化并不是一開始就具有某種不可克服的劣根性的。恰恰相反，在中國證券市場的早期，以草根上市公司與民間投資者為主體的證券市場是具有自我約束精神的。這種文化的逐漸蛻變是從壟斷 資本及地方部分權力機構相繼介入并逐漸成為主流后開始的。中國證券市場第一次大規(guī)模、高規(guī)格的 救市行動發(fā)生在1994年的3月12日，即當時的證監(jiān)會主席劉鴻儒所宣布的所謂四不政策 ，這包括：55億新股上半年不上市；當年不征收股票轉讓所得稅；國有股、法人股年內不在 交易所上市，不和個人股并軌；上市公司不得亂配股等系列配套措施。但市場對此的反應則 僅僅是向上短暫跳升旋即恢復平靜。這足以說明當時的投資者對政策是抱有足夠的警惕態(tài)度 的。這也同時說明，中國證券市場并非像有些人說的那樣一開始就是政策市。它的逐漸 蛻變是從越來越大的權力介入股市之后開始的。如果說當時的政策市還是平等施惠于所有市 場參與者并旨在維護市場穩(wěn)定的話，那么，隨著權力越來越深入地涉入這個市場，我們將會 看到這些政策在以后將越來越具有偏向某些特殊利益集團的傾向，也越來越具有其他與市場 本身無關的目的。但這是后話，讓我們先來看一看，這一時期中央部分權力機構在股市中的 作用。　　誠如前述，從1992年之后，中國股市的發(fā)展主要是在看得見的某些地方權力機構及看不 見的壟斷資 本的合力推動下展開的。但這一時期中央部分權力機構與某些地方權力機構卻有不太一 致的政策取向。從 總體上說，中央部分權力機構對股市采取了比較謹慎的態(tài)度。這與中央部分權力機構與地方 部分權力機構在股市中所具 有的不同利益有關。因為在股市中，某些地方權力機構是純粹的獲利者，它甚至完全不 需要擔負 任何責任。但中央部分權力機構的處境卻非常不同，它在股市中的利益非常小，除了可以推 薦幾家部 委的公司上市以及收一點印花稅之外（比例非常?。?，它并沒有什么其他起眼的利益，相反 它卻要承擔股市的全部風險。所以，我們看到這一時期中央部分權力機構對股市基本上采取 了以防范 風險為主的政策。某些地方權力機構通過股市轉嫁負擔、壟斷資本從股市中牟利與中央 部分權力機構防范 風險的政策沖突，在1996年年底達到了頂峰。這就是1996年12月《人民日報》特約評論員文 章的由來。在這篇文章中，中央部分權力機構用罕見的嚴厲表達它對證券市場的憤怒情緒。 但這個時 候，股市中的壟斷資本已經(jīng)相當強大，股市在短暫下跌之后，隨即創(chuàng)出新高紀錄，以接近嘲 諷的姿態(tài)對中央的警告做出了回應。　　中央部分權力機構與股市中的既得利益集團的博弈對應于這樣一種改革背景：20世紀90年代 中期之后，中央 政府與地方政府之間全方位展開的一次收權與分權的爭斗。這場爭斗由兩位學者撰寫的《國 家能力報告》為肇始，最后發(fā)展到其中一位學者與深圳的地方領導人公開對陣的程度。這種 較量反映到中國證券市場中，就是中央政府不斷從地方政府手中收權。從印花稅的分享比例 ，到《上海證券報》被新華社收編，再到深圳及上海證券交易所的歸屬問題，都是這一改革 背景在證券市場上的體現(xiàn)。　　在這樣一種改革的背景下，中國證券市場在這一時期的功能大致可以這樣描述：某些地方 權力機構通過股市向全社會轉嫁當?shù)貒衅髽I(yè)的危機；壟斷資本利用股市洗劫社會財富；而 中小投 資者對股市的參與客觀上成為了上述兩種實質功能的掩護，他們更多成為證明股市合法性的 花瓶。　　雖然我們有充分的理由相信，在這一時期，壟斷資本對中央部分權力機構已經(jīng)具備相當強大 的游說能力。但中央部分權力機構與地方部分權力機構及壟斷資本在股市政策中的沖突還是 經(jīng)常發(fā)生的，有時侯，這種 沖突還相當激烈，就像我們在1996年12月所看到的那樣。這一方面歸結于利益的不同，另一 方面也出于最高經(jīng)濟管理者的個人意志和品格。然而，這種緊張關系很快就會得到化解。一 個意外事件使中央部分權力機構、地方部分權力機構及壟斷資本在對中國證券市場的取向上 達成了空前的一致 ，他們在中國資本市場上的合作蜜月開始了。這個事件就是發(fā)生在1997年7月之后的亞洲金 融危機。中國證券市場批判（）：危機中的盛宴一場讓幾乎所有亞洲新興國家都喪魂落魄的金融風暴，竟然在中國催生了一次特大牛市，這 或許是任何具備正常思維的頭腦都無法想象的事情。然而，這就是中國股市的奇特邏輯。　　亞洲金融危機之后， 人民幣雖然由于外匯管制而幸免于難，但中國經(jīng)濟卻遇到來自外部的強 勁遏制，與此同時，大型國有企業(yè)的困境也日漸加深。在這種情況下，中央部分權力機構再 也無法固 守一直持有的謹慎立場，他們對股市的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉彎。為了短期的經(jīng)濟增長， 中央部分權力機構決意冒險利用一次中國證券市場。這就是我們看到的519行情。最 能體現(xiàn)這種急迫心情的，是《人民日報》另外一篇同樣著名的特約評論員文章。在這篇 題為 堅定信心，規(guī)范發(fā)展的文章中，《人民日報》以權威的口氣指出：近期股票市場的企穩(wěn) 回升反映了宏觀經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況和市場運行的內在要求，是正常的恢復性上升，是股市 發(fā)展的良好開端；……證券市場的良好局面來之不易，各方面都要倍加珍惜。 《 人民日報》1999年6月15日特約評論員文章堅定信心規(guī)范發(fā)展。 懂得《人民 日報》在中國政治生活中重要地位的人，都能明確理解其中所包含的最高政策含義。至此， 從1992年開始并一直延續(xù)的博弈格局徹底失去了平衡，中央部分權力機構放棄了此前的中立 立場，中央部分權力機構、地方部分權力機構、壟斷資本以及民間投資者，構成了中國證券 市場空前龐大的多頭聯(lián)盟，一輪特大牛市已經(jīng)在所難免。　　這輪牛市從1999年5月開始，到2001年7月結束，整整延續(xù)了兩年時間，其時間之長，規(guī)模之宏大，堪稱中國證券市場的歷史之最。在全球證券市場一片凋零之際，中國證券市場這一輪醒目的牛市，被許多人輕率地夸耀為中國股市的一枝獨秀。不過，這場牛市與證券市場歷史上經(jīng)常發(fā)生的那些災難有太多的相似之處。從這個意義上，這場牛市與其按有些人主觀愿望那樣被稱之為中國股市的跨越階段，倒不如按其可能具有的真實含義被稱之為中國股市的大躍進時代，其明顯的人為和泡沫特征很可能開啟中國經(jīng)濟的系統(tǒng)風險 之門。　　中央部分權力機構成為中國股市的多頭盟主，同樣有其深刻的改革背景。除了我們已經(jīng)提到 的亞洲金融危機之外，另外一個重要的原因就是，中國的國有企業(yè)危機已經(jīng)從前一階段主要集中于地方性國有企業(yè)，開始蔓延到大型國有企業(yè)。國有企業(yè)的長期困境和新一屆政府的短期目標加在一起，給中央部分權力機構直接干預股市注入了強大的動力。實際上，在國有銀行和國家財政都難 以為繼的情況下，中國證券市場成為為國有企業(yè)緩解危機的最好資金來源。事實上我們看到 ，大型國有企業(yè)目前已經(jīng)成為股市圈錢大軍中的絕對主力。從中石化到寶鋼，再到招商銀行 ，這些寡頭式的大鱷已經(jīng)將中國股市變成了他們最好的饕餮場所。雖然這一切都是打著完善 公司治理結構的時髦旗號進行的，但其通過股市緩解財務困境的本質一望便知。越來越多的 跡象表明，中國千瘡百孔的國有銀行也準備拼命擠上中國資本市場這艘風雨飄搖的大船，這 可能成為中國資本市場的不能承受之重。 　　導致中央部分權力機構態(tài)度轉變的還有一個重要的原因，那就是社會保障資金的匱乏。在90 年代中期之后，中國的失業(yè)問題已呈現(xiàn)高危態(tài)勢，而中國的社會保障體系建設卻相對大大滯 后。情急之下，有 些人打起了股市的主意。他們不切實際地以為，國有股在股市中的變現(xiàn)，將是籌集社會保障 資金和填補社?；鹂召~的一個好辦法。然而，不久后國有股減持令人沮喪的實驗結果 證明，政府對中國股市的理解仍然是非常想當然的。國有股減持鬧劇般的結尾實際上已 經(jīng)徹底否定了 政府在這個問題上單方面的美好設想。　　不僅如此，一群經(jīng)濟學家的鼓噪也動搖了中央部分權力機構對股市的一貫信念。在這群經(jīng)濟 學家 眼中，股市不僅可以增加稅收，還可以制造財富效應，簡直成為重新發(fā)動中國經(jīng)濟的不二法 門。在這種片面而狂熱的輿論中，中央部分權力機構要保持清醒的頭腦也的確不是一件容易 的事情。　　在90年代初期的地產(chǎn)熱潮中，曾經(jīng)流行過一句很經(jīng)典的話語：沒有做不到的，只有想不到的 。在當時情況下，這半是事實，半是嘲諷。但沒想到，這句話在世紀末的中國證券市場再一 次應驗。只是這一次，恐怕就完全是嘲諷甚至悲劇了。　　當所有的市場參與者都需要一個牛市的時候，牛市當然會發(fā)生。但與此同時 ，中國證券市場的功能卻被扭曲到了極致。它完全成為了一個逆配置的市場，成為了劣質企 業(yè)騙錢，壟斷資本趁火打劫，中小投資者賠本賺吆喝的一個光怪陸離的銷金之地。這與一個 證券市場的正常功能相距又何止十萬八千里。吳敬璉老先生將它比喻成賭場，似乎并不準確 。因為天下哪有這么大的賭場？哪有大賭客也靠 借貸賭的賭場？在所有人都忘乎所以的時候，中國證券市場的惟一功能只能是：毫無約束地 透支中國社會的明天。　　事實上，這場狂歡的巨大代價正在逐漸浮現(xiàn)，從不斷曝光的委托理財?shù)木揞~虧損中，從銀行 不斷沉淀的股市壞賬中，我們已經(jīng)清晰地看到了災難性的后果。但這僅僅是開始 。　　然而，不管一場賭局成本多么高昂，總是會有贏家的。我們現(xiàn)在就可以指出，中國股市這場 盛大賭局惟一和最后的贏家將有可能是壟斷資本。　　1999年5月之后，中國股市進入公開的莊家時代。如 果說在1999年之前，中國股市的莊家雖然普遍存在，但仍然不合法的話，那么在519 行情 之后，莊家則完全進入合法狀態(tài)。合法性資源的獲得，為莊家提供了更為廣闊的活動舞臺 。 所以我們看到，中國股市中的莊家不僅資金實力急劇膨脹，而且呈現(xiàn)更加集團化和組織化的 趨勢。這就是我們以前稱他們?yōu)榍f家而現(xiàn)在更愿意將他們稱為莊家集團的原因。他 們從以前分散操縱個別股票，到現(xiàn)在可以同時操縱十幾只股票，其資金實力、組織規(guī)模、人 脈關系和游說能力跟以前的差別不能以道里計。在證券市場上，人們更樂意將這些莊家集團 傳神地叫做這個系，那個系，比如所謂清華系、德隆系等等。其中的仰慕 和崇拜心態(tài)溢于言表。一個以市場規(guī)則衡量明顯是惡最終也必然是惡的東西，在中 國證券市場上竟然被人神化為力量的象征，變成投資者膜拜的對象，這是何等可悲之事 。然而，更為可悲的是，我們竟然只能無可奈何地將與莊家同呼吸共命運視為我們在股 市中生存的惟一法則。而這種生存法則能夠成立的充分條件必然是，我們必須相信莊家是 善的，是為普通投資者謀福利的。這顯然是自欺欺人的迷信。這種迷信猶如我們假設權 力是善的一樣荒唐。自欺欺人的生活哪怕再美妙，終究會是短暫的。非常清楚，中國股市 中的投資者文化已經(jīng)完全脫離了常識。這將是中國股市一個難以治愈的慢性病。在中國股市 今后的發(fā)展中，這種慢性的文化疾病將始終成為痛苦的折磨。 　　對常識的棄守和對規(guī)則的蔑視，中國投資文化經(jīng)歷了一次徹底的沉淪。在我們這個市場上， 我們開始只相信權力，只相信權力所必然具有的壓倒性的力量。這種沉淪發(fā)生在1999年5月 之后。投資文化的嬗變必然 對應于某種已經(jīng)發(fā)生的趨勢和事實。這個趨勢就是中國股市的權貴化。　　莊家是什么？是權力。只有權力與資本的勾結才能制造天馬行空的莊家，也只有權力的力量 才能夠踐踏明示的規(guī)則。否則，我們根本就無法解釋中國證券市場的現(xiàn)狀。 壟斷資本不僅在市場上以其龐大的資金實力操縱，而且越來越公開和有組織地利用輿論和所 謂政策建議。我們現(xiàn)在經(jīng)?？梢钥吹剑康阶C券市 場走勢敏感時刻，一批有明顯利益背景的經(jīng)濟學家就準時在最顯眼的地方粉墨登場，他們一 個接一個地召開研討會，一篇又一篇地發(fā)表學術文章，誤導輿論、公眾和決策層。在一 個多元化的社會，每一個利益集團為自己的利益游說本不是什么不道德的事情。但問題在于 ，在中國，這些貌似客觀的泡沫經(jīng)濟學家所代表的，是一些特殊的利益集團，他們 的惟一使命就是攫取超乎市場規(guī)則和倫理之上的經(jīng)濟利益。這可能 才是問題的核心，也是絕大部分人憎惡這些游說的原因。有些人曾經(jīng)將519行情之后 稱 做中國資本市場的超常規(guī)發(fā)展時期，但在另外一些人看來，這更像是壟斷資本在中國資本市 場上的超常規(guī)發(fā)展時期。　　一則可信度很高的消息提醒我們，中國證券市場上壟斷資本已經(jīng)擴張到什么程度。在2002年 的一次會議上，一批與證券市場相關程度較高的省份，一起向證券市場的最高管理層發(fā)難。 在中國，各省份聯(lián)手就同一個政策公開向最高管理者挑戰(zhàn)的事情還相當少見。沒有證據(jù)證明 這些行動之間有某種緊密的串聯(lián)，但這只是遲早的事情。因為他們有越來越自覺的共同利益 。這些人的表演與其說是在指責管理層的政策失誤，不如說是在指責這些政策導致了某些人 的利益受損。　　種種跡象都顯