【文章內(nèi)容簡介】 意之外，尚須登記，方生效力；在動產(chǎn)物權合同，法典第929條（移轉所有權）和第1205條（設定質(zhì)權）規(guī)定須有標的物的交付；在結婚合同，法典第1310條規(guī)定“結婚因結婚人向戶政局官員表示要相互締結婚姻而成立”?！　。?）法律要求變動對世權非經(jīng)公示不生效力，主要是基于對世權本質(zhì)的考慮。合同的生效將引起人們之間權利義務關系的變動，而對世權的義務主體為全體他人，因此變動對世權合同的生效將會變動所有他人的負擔。變動對世權合意在向公眾披露前，只是當事人之間的信息，他人一般情況下并不知悉。如果此合意不向世人公開卻發(fā)生對世權變動的效力，那么就會使他人負擔不知曉的義務，不利于該他人的交易安全，也有違公平。因此法律有必要以強制規(guī)范的形式確認公示為對世權合同的形式要件，使人們得以從該公示中獲知對世權的存在，從而降低交易中的法律風險。[27] 以設定不動產(chǎn)抵押權的合同為例。抵押權作為物權在效力上優(yōu)先于債權，因此在同一人有多個債權人的情況下，為其中某一債權人設定抵押權就意味著增加了其他債權人的債權實現(xiàn)風險，而利用登記的公開性，即可告誡其他債權人抵押權的存在，以使其能夠及早采取措施規(guī)避風險。另外，通過公示，使權利信息為他人所知，也可以警示他人，避免對權利的不必要侵擾，有利于權利人的財產(chǎn)安全。[28]　?。?）法律以強制規(guī)范的形式在不同公示方式間作出選擇，主要是基于立法者對公示方式優(yōu)劣的判斷。例如在德國，即認為登記對于不動產(chǎn)物權變動合同，交付對于動產(chǎn)物權變動合同分別是最好的公示方式。[29]　　立法者選擇交付作為動產(chǎn)物權變動合同的形式，主要于考慮到交付簡便易行。動產(chǎn)數(shù)量繁多，若為一一登記，必將大大增加交易成本；再加上動產(chǎn)多為種類物，難以個體識別，登記也不現(xiàn)實；此外，多數(shù)動產(chǎn)對于人們而言并不很重要，因此人們對其安全并不很關注，登記殆無必要?！　《鴮τ诓粍赢a(chǎn)（以及極少數(shù)動產(chǎn)）變動合同，立法者選擇登記作為其形式，主要是基于如下考慮：首先，立法者認為不動產(chǎn)對于人們而言是最重要的財產(chǎn)，其物權變動影響人們生活甚巨，因此需要采取較為正式、嚴肅的方式為公示，以保護權利人；　　其次，登記由專人掌管，且程序嚴格。因此登記比之其它公示方式更具有公信力；　　再次，可滿足多個物權并存的需要。人類對不動產(chǎn)功能的開發(fā)較為充分，現(xiàn)實中，同一不動產(chǎn)上存在多個物權的情形所在多見，如所有權與擔保物權并存，所有權與用益物權并存，甚至擔保物權與用益物權并存。但是由于物占據(jù)三維空間，因此物的占有具有天然的排他性，一物上無法存在兩個以上需要占有的物權。這顯然不符合現(xiàn)實的需要。而登記則無此缺點。登記不過是將物權變動意思作一記錄，而無須變動物的占有狀態(tài)，不占據(jù)三維空間，因此對于同一物，可以作多個登記而不會發(fā)生空間上的沖突。從而滿足同一物上設立多個物權的需要；　　第四，登記更容易辨析不動產(chǎn)上權利的性質(zhì)。如上所述，同一不動產(chǎn)上可能存在多個物權，甚至存在以占有為內(nèi)容的債權（如租賃）。如果沒有其他的依據(jù)，那么他人無法僅憑占有狀態(tài)判斷出權利的性質(zhì)。此情形既不利于他人的交易安全，也不利于不動產(chǎn)上權利人的權利安全。而如果采用登記，則一方面可以提醒他人不動產(chǎn)上存在某一權利，使其以該不動產(chǎn)為交易標的物時保持警惕；另一方面，可以使他人知悉不動產(chǎn)上的權利狀態(tài)，避免對權利的無謂侵擾；　　最后，立法者還可能基于管理需要（如為方便稅金的收取、控制不動產(chǎn)秩序）而要求登記?！　　　O憲忠先生曾舉過一個生動的案例[30]：無錫某農(nóng)業(yè)信托公司與某房地產(chǎn)開發(fā)商訂立一房產(chǎn)開發(fā)合同。雙方約定由農(nóng)業(yè)信托公司投入部分資金，作為回報，該公司可以分割部分房產(chǎn)。當房屋建好以后，房地產(chǎn)開發(fā)商首先以自己的名義辦理了全部房產(chǎn)的產(chǎn)權證書。辦理完畢后，該開發(fā)商的董事長重病住院，無法辦理登記，為表誠意，他把應歸屬信托公司的那部分房產(chǎn)的產(chǎn)權證書交給了信托公司，并表示等病好后再辦理登記過戶手續(xù)。但是不久該董事長去世。其后不久該開發(fā)商破產(chǎn)。該開發(fā)商的債權人與信托公司就該部分房產(chǎn)的所有權問題發(fā)生爭議?！　【痛税付裕绻麌栏駡猿址蓪Σ粍赢a(chǎn)公示的效力強制，那么信托公司雖然已占有了房產(chǎn)的產(chǎn)權證書但仍不能獲得房產(chǎn)的所有權，這顯然不符合交易當事人的意思，對信托公司極為不利。此案例固然屬于特殊情況，但只要由法律強制選擇公示方式，此類情形就始終有出現(xiàn)的可能性。法定公示方式的合理性值得商榷?！　∈紫龋P于標的物之重要性和某一公示方式之可行性。本文認為，某一物件對于當事人之重要性，完全取決于當事人對自己利益的判斷，不因立法者的觀點而有別。動產(chǎn)對當事人未必不重要，不動產(chǎn)對當事人未必重要。因此對動產(chǎn)物權之交易，當事人完全可能在公示方面極盡嚴肅之能事以求安全，而對不動產(chǎn)之交易，當事人則完全可能采用簡單的公示方式以求效率。另外，某一公示方式的可行性如何，取決于交易時的特定情勢。同一公示方式，可能對于甲交易頗為便利，對于乙交易卻根本無法進行。　　以不動產(chǎn)物權變動中的法定登記為例，其程序如下[31]：（一）物權變動當事人向不動產(chǎn)所在地的國家主管機關提交登記申請書，同時必須按法律要求提交有關證件、文書。（二）有管轄權的登記機關受理當事人的申請，收取有關費用，并對有關證件、文書進行審驗。再次，登記機關認為必要時可以派專人實地調(diào)查，掌握有關不動產(chǎn)的資料。（三）登記機關經(jīng)審查，確認有關事項無誤時，將物權變動事項登載于特備的登記冊簿上，向當事人頒發(fā)有關證件，或在當事人持有的有關證件上記載權利已變動的文字，加蓋印章。至此，登記方告完成。不難看出，登記程序頗為繁瑣，費時費力，對某些不動產(chǎn)交易而言顯無必要，而在前文所舉案例之情形則不可行。畢竟，立法者并非全知全能，他們對與交易有關的知識存在必然的無知，因此由立法者基于其有限的知識決定統(tǒng)一的公示方式是危險的。這樣的強制規(guī)范很可能在某些具體情勢下造成不合理的后果，如加大交易成本，甚至阻卻本應發(fā)生的交易?！　∑浯?，關于登記的公信力。登記機關也是由人掌管的，而凡人就可能會犯錯誤，實踐中登記錯誤的情形并不少見，因此登記的公信力未必很強。而維持錯誤的登記與其說是對交易秩序的維護，不如說是對交易秩序的破壞。況且，即使登記的公信力確實比其它公示方式強，也不能成為排斥其它方式的理由。我們知道，登記相對于交付等其它公示方式的優(yōu)勢，在于登記便于他人在進行該物的交易時查知該物上的權利信息；而對于未進行此類交易者，只負擔容忍權利人行使權利的消極義務，因此物之占有狀態(tài)的變動即足以保護其利益，此情況下強制登記徒增成本，毫無必要。　　第三，關于同一物（不動產(chǎn)）上不同權利間的沖突。在同一物上有多個物權，甚至物權債權并存之情形，該立法考量有其合理性。但是在現(xiàn)實生活中，上述情形不必然存在。在交易僅涉及同一物權之情形，該考量顯然不成立。此時要求當事人為一并不存在的理由采取某一法定公示方式只是徒然耗費資源而已?！　∽詈?，關于行政上的考慮。如上文所述，僅僅基于行政管理的考量限制自由的理由顯然是不充分的。[32]　　　　以公示作為變動對世權合同的形式，符合合同內(nèi)容（變動對世權）的要求，不僅有利于保護對世權權利人的財產(chǎn)安全，也有利于保護他人的交易安全，因此法律應該要求變動對世權合同須采公示形式。　　但是法律應當強制公示并不意味著應該實行公示方式的法定化。私法的核心理念為意思自治。立法者應放棄自己比當事人更清楚交易的利益之所在的幻想，相信當事人對自身利益的把握，承認當事人自由選擇的公示方式，以符合當事人的不同需要。就此點而言，《德國民法典》體現(xiàn)了相當?shù)倪M步性，該法典第873條第2款規(guī)定：在不動產(chǎn)物權的變動中，也可能會存在登記之外的一些獨立的物權意思。比如當事人交付登記證書、提交公證證明、登記機關在登記之前頒發(fā)登記許可證等行為即可以說明當事人具有物權變動的意思。在這些情形中，當事人的物權變動合意也發(fā)生效力。[33]　　就公示方