【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 意之外，尚須登記，方生效力；在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同，法典第929條（移轉(zhuǎn)所有權(quán)）和第1205條（設(shè)定質(zhì)權(quán)）規(guī)定須有標(biāo)的物的交付；在結(jié)婚合同，法典第1310條規(guī)定“結(jié)婚因結(jié)婚人向戶(hù)政局官員表示要相互締結(jié)婚姻而成立”?！　。?）法律要求變動(dòng)對(duì)世權(quán)非經(jīng)公示不生效力，主要是基于對(duì)世權(quán)本質(zhì)的考慮。合同的生效將引起人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)，而對(duì)世權(quán)的義務(wù)主體為全體他人，因此變動(dòng)對(duì)世權(quán)合同的生效將會(huì)變動(dòng)所有他人的負(fù)擔(dān)。變動(dòng)對(duì)世權(quán)合意在向公眾披露前，只是當(dāng)事人之間的信息，他人一般情況下并不知悉。如果此合意不向世人公開(kāi)卻發(fā)生對(duì)世權(quán)變動(dòng)的效力，那么就會(huì)使他人負(fù)擔(dān)不知曉的義務(wù)，不利于該他人的交易安全，也有違公平。因此法律有必要以強(qiáng)制規(guī)范的形式確認(rèn)公示為對(duì)世權(quán)合同的形式要件，使人們得以從該公示中獲知對(duì)世權(quán)的存在，從而降低交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)。[27] 以設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的合同為例。抵押權(quán)作為物權(quán)在效力上優(yōu)先于債權(quán)，因此在同一人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，為其中某一債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)就意味著增加了其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，而利用登記的公開(kāi)性，即可告誡其他債權(quán)人抵押權(quán)的存在，以使其能夠及早采取措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。另外，通過(guò)公示，使權(quán)利信息為他人所知，也可以警示他人，避免對(duì)權(quán)利的不必要侵?jǐn)_，有利于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)安全。[28]　?。?）法律以強(qiáng)制規(guī)范的形式在不同公示方式間作出選擇，主要是基于立法者對(duì)公示方式優(yōu)劣的判斷。例如在德國(guó)，即認(rèn)為登記對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)合同，交付對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)合同分別是最好的公示方式。[29]　　立法者選擇交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)合同的形式，主要于考慮到交付簡(jiǎn)便易行。動(dòng)產(chǎn)數(shù)量繁多，若為一一登記，必將大大增加交易成本；再加上動(dòng)產(chǎn)多為種類(lèi)物，難以個(gè)體識(shí)別，登記也不現(xiàn)實(shí)；此外，多數(shù)動(dòng)產(chǎn)對(duì)于人們而言并不很重要，因此人們對(duì)其安全并不很關(guān)注，登記殆無(wú)必要?！　《鴮?duì)于不動(dòng)產(chǎn)（以及極少數(shù)動(dòng)產(chǎn)）變動(dòng)合同，立法者選擇登記作為其形式，主要是基于如下考慮：首先，立法者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)對(duì)于人們而言是最重要的財(cái)產(chǎn)，其物權(quán)變動(dòng)影響人們生活甚巨，因此需要采取較為正式、嚴(yán)肅的方式為公示，以保護(hù)權(quán)利人；　　其次，登記由專(zhuān)人掌管，且程序嚴(yán)格。因此登記比之其它公示方式更具有公信力；　　再次，可滿(mǎn)足多個(gè)物權(quán)并存的需要。人類(lèi)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)功能的開(kāi)發(fā)較為充分，現(xiàn)實(shí)中，同一不動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)物權(quán)的情形所在多見(jiàn)，如所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)并存，所有權(quán)與用益物權(quán)并存，甚至擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)并存。但是由于物占據(jù)三維空間，因此物的占有具有天然的排他性，一物上無(wú)法存在兩個(gè)以上需要占有的物權(quán)。這顯然不符合現(xiàn)實(shí)的需要。而登記則無(wú)此缺點(diǎn)。登記不過(guò)是將物權(quán)變動(dòng)意思作一記錄，而無(wú)須變動(dòng)物的占有狀態(tài)，不占據(jù)三維空間，因此對(duì)于同一物，可以作多個(gè)登記而不會(huì)發(fā)生空間上的沖突。從而滿(mǎn)足同一物上設(shè)立多個(gè)物權(quán)的需要；　　第四，登記更容易辨析不動(dòng)產(chǎn)上權(quán)利的性質(zhì)。如上所述，同一不動(dòng)產(chǎn)上可能存在多個(gè)物權(quán)，甚至存在以占有為內(nèi)容的債權(quán)（如租賃）。如果沒(méi)有其他的依據(jù)，那么他人無(wú)法僅憑占有狀態(tài)判斷出權(quán)利的性質(zhì)。此情形既不利于他人的交易安全，也不利于不動(dòng)產(chǎn)上權(quán)利人的權(quán)利安全。而如果采用登記，則一方面可以提醒他人不動(dòng)產(chǎn)上存在某一權(quán)利，使其以該不動(dòng)產(chǎn)為交易標(biāo)的物時(shí)保持警惕；另一方面，可以使他人知悉不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利狀態(tài)，避免對(duì)權(quán)利的無(wú)謂侵?jǐn)_；　　最后，立法者還可能基于管理需要（如為方便稅金的收取、控制不動(dòng)產(chǎn)秩序）而要求登記?！　　　O憲忠先生曾舉過(guò)一個(gè)生動(dòng)的案例[30]：無(wú)錫某農(nóng)業(yè)信托公司與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商訂立一房產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同。雙方約定由農(nóng)業(yè)信托公司投入部分資金，作為回報(bào)，該公司可以分割部分房產(chǎn)。當(dāng)房屋建好以后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商首先以自己的名義辦理了全部房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。辦理完畢后，該開(kāi)發(fā)商的董事長(zhǎng)重病住院，無(wú)法辦理登記，為表誠(chéng)意，他把應(yīng)歸屬信托公司的那部分房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交給了信托公司，并表示等病好后再辦理登記過(guò)戶(hù)手續(xù)。但是不久該董事長(zhǎng)去世。其后不久該開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)。該開(kāi)發(fā)商的債權(quán)人與信托公司就該部分房產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議?！　【痛税付裕绻麌?yán)格堅(jiān)持法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)公示的效力強(qiáng)制，那么信托公司雖然已占有了房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)但仍不能獲得房產(chǎn)的所有權(quán)，這顯然不符合交易當(dāng)事人的意思，對(duì)信托公司極為不利。此案例固然屬于特殊情況，但只要由法律強(qiáng)制選擇公示方式，此類(lèi)情形就始終有出現(xiàn)的可能性。法定公示方式的合理性值得商榷?！　∈紫龋P(guān)于標(biāo)的物之重要性和某一公示方式之可行性。本文認(rèn)為，某一物件對(duì)于當(dāng)事人之重要性，完全取決于當(dāng)事人對(duì)自己利益的判斷，不因立法者的觀點(diǎn)而有別。動(dòng)產(chǎn)對(duì)當(dāng)事人未必不重要，不動(dòng)產(chǎn)對(duì)當(dāng)事人未必重要。因此對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之交易，當(dāng)事人完全可能在公示方面極盡嚴(yán)肅之能事以求安全，而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)之交易，當(dāng)事人則完全可能采用簡(jiǎn)單的公示方式以求效率。另外，某一公示方式的可行性如何，取決于交易時(shí)的特定情勢(shì)。同一公示方式，可能對(duì)于甲交易頗為便利，對(duì)于乙交易卻根本無(wú)法進(jìn)行。　　以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的法定登記為例，其程序如下[31]：（一）物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人向不動(dòng)產(chǎn)所在地的國(guó)家主管機(jī)關(guān)提交登記申請(qǐng)書(shū)，同時(shí)必須按法律要求提交有關(guān)證件、文書(shū)。（二）有管轄權(quán)的登記機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人的申請(qǐng)，收取有關(guān)費(fèi)用，并對(duì)有關(guān)證件、文書(shū)進(jìn)行審驗(yàn)。再次，登記機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)可以派專(zhuān)人實(shí)地調(diào)查，掌握有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的資料。（三）登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查，確認(rèn)有關(guān)事項(xiàng)無(wú)誤時(shí)，將物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)登載于特備的登記冊(cè)簿上，向當(dāng)事人頒發(fā)有關(guān)證件，或在當(dāng)事人持有的有關(guān)證件上記載權(quán)利已變動(dòng)的文字，加蓋印章。至此，登記方告完成。不難看出，登記程序頗為繁瑣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對(duì)某些不動(dòng)產(chǎn)交易而言顯無(wú)必要，而在前文所舉案例之情形則不可行。畢竟，立法者并非全知全能，他們對(duì)與交易有關(guān)的知識(shí)存在必然的無(wú)知，因此由立法者基于其有限的知識(shí)決定統(tǒng)一的公示方式是危險(xiǎn)的。這樣的強(qiáng)制規(guī)范很可能在某些具體情勢(shì)下造成不合理的后果，如加大交易成本，甚至阻卻本應(yīng)發(fā)生的交易?！　∑浯?，關(guān)于登記的公信力。登記機(jī)關(guān)也是由人掌管的，而凡人就可能會(huì)犯錯(cuò)誤，實(shí)踐中登記錯(cuò)誤的情形并不少見(jiàn)，因此登記的公信力未必很強(qiáng)。而維持錯(cuò)誤的登記與其說(shuō)是對(duì)交易秩序的維護(hù)，不如說(shuō)是對(duì)交易秩序的破壞。況且，即使登記的公信力確實(shí)比其它公示方式強(qiáng)，也不能成為排斥其它方式的理由。我們知道，登記相對(duì)于交付等其它公示方式的優(yōu)勢(shì)，在于登記便于他人在進(jìn)行該物的交易時(shí)查知該物上的權(quán)利信息；而對(duì)于未進(jìn)行此類(lèi)交易者，只負(fù)擔(dān)容忍權(quán)利人行使權(quán)利的消極義務(wù)，因此物之占有狀態(tài)的變動(dòng)即足以保護(hù)其利益，此情況下強(qiáng)制登記徒增成本，毫無(wú)必要?！　〉谌?，關(guān)于同一物（不動(dòng)產(chǎn)）上不同權(quán)利間的沖突。在同一物上有多個(gè)物權(quán)，甚至物權(quán)債權(quán)并存之情形，該立法考量有其合理性。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，上述情形不必然存在。在交易僅涉及同一物權(quán)之情形，該考量顯然不成立。此時(shí)要求當(dāng)事人為一并不存在的理由采取某一法定公示方式只是徒然耗費(fèi)資源而已?！　∽詈?，關(guān)于行政上的考慮。如上文所述，僅僅基于行政管理的考量限制自由的理由顯然是不充分的。[32]　　　　以公示作為變動(dòng)對(duì)世權(quán)合同的形式，符合合同內(nèi)容（變動(dòng)對(duì)世權(quán)）的要求，不僅有利于保護(hù)對(duì)世權(quán)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)安全，也有利于保護(hù)他人的交易安全，因此法律應(yīng)該要求變動(dòng)對(duì)世權(quán)合同須采公示形式。　　但是法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制公示并不意味著應(yīng)該實(shí)行公示方式的法定化。私法的核心理念為意思自治。立法者應(yīng)放棄自己比當(dāng)事人更清楚交易的利益之所在的幻想，相信當(dāng)事人對(duì)自身利益的把握，承認(rèn)當(dāng)事人自由選擇的公示方式，以符合當(dāng)事人的不同需要。就此點(diǎn)而言，《德國(guó)民法典》體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步性，該法典第873條第2款規(guī)定：在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)中，也可能會(huì)存在登記之外的一些獨(dú)立的物權(quán)意思。比如當(dāng)事人交付登記證書(shū)、提交公證證明、登記機(jī)關(guān)在登記之前頒發(fā)登記許可證等行為即可以說(shuō)明當(dāng)事人具有物權(quán)變動(dòng)的意思。在這些情形中，當(dāng)事人的物權(quán)變動(dòng)合意也發(fā)生效力。[33]　　就公示方