稅收法律制度論文：論稅收法律制度的形式理性(編輯修改稿)
2024-12-01 15:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 性，即保證下位法與上位法的相關(guān)規(guī)定不相抵觸。在實踐中，上位法已有規(guī)定，下位法卻規(guī)定了不同內(nèi)容的法律之間直接的抵觸容易認(rèn)定，然而，在大部分稅收立法中，上位法對某些問題并未加 以規(guī)定，下位法卻在內(nèi)容中進行了規(guī)定，對這種現(xiàn)象是否看做 “ 抵觸 ” 卻難以認(rèn)定。一般認(rèn)為，這種現(xiàn)象不應(yīng)視為 “ 抵觸 ” ，然而，根據(jù)稅收法定主義原則，有些內(nèi)容只能由高位階立法進行規(guī)定，因此，稅收立法的上位法未作規(guī)定，下位法予以規(guī)定的內(nèi)容，并非一律都可以界定為合法。法律規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性還要求同一位階的法律之間不相沖突。按照一般法律原則，同一位階的立法發(fā)生沖突， 應(yīng)該由有權(quán)機關(guān)進行效力認(rèn)定。在稅收立法中，由于缺乏統(tǒng)一的立法指導(dǎo)原則，同一位階的立法之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象比較常見，而由有權(quán)機關(guān)對其效力進行認(rèn)定的辦法，在特殊的情況下 ，并不符合公平原則，不一定能實現(xiàn)立法目的。為了避免前述法律沖突發(fā)生，保證立法的協(xié)調(diào)性，我國應(yīng)該盡早制定《稅收基本法》，用稅收立法規(guī)定統(tǒng)一的原則來規(guī)范各個不同位階的立法所應(yīng)該規(guī)定的內(nèi)容。 二、稅收立法模式的形式理性：程序性立法模式的建制 立法模式可以從不同的角度進行界定，本文所指立法模式是指法律制度的具體規(guī)則以何種性質(zhì)的法律規(guī)范為核心，以及各種不同性質(zhì)的法律規(guī)范在立法中的比重和地位如何的問題。在稅收法律制度中，根據(jù)法律規(guī)范的性質(zhì)不同，可以將法律規(guī)范分為程序性規(guī)范和實體性規(guī)范兩大類。 程序是指行為從起始到終結(jié)的 長短不等的過程，其構(gòu)成要素主要是行為的方式和步驟。根據(jù)這一定義，程序性規(guī)范指的是規(guī)定稅收法律關(guān)系主體行為的方式和步驟的法律規(guī)范。程序性立法模式指的是在某個法律系統(tǒng)中，程序性規(guī)范是其中的核心內(nèi)容。立法的主要目的是規(guī)范主體行為的程序，而非進行實體上的權(quán)利義務(wù)配置。 我國現(xiàn)行稅法是以實體性規(guī)范為主的立法模式，而其中實體性內(nèi)容又多以技術(shù)性規(guī)范為主。筆者認(rèn)為，我國稅收立法模式要從實體性向程序性轉(zhuǎn)型，理由如下： 第一，多元價值下 “ 公共政策 ” 決策的困境。稅法作為一種宏觀調(diào)控的手段，其所具有的公共政策屬性無容置疑。正是因為這種屬性，決定了稅收優(yōu)惠必然承載多元的價值目標(biāo)。而 “ 當(dāng)某一社會存在著強有力的合意或統(tǒng)一的意識形態(tài)時，程序的重要性尚不了然。因為自明的價值前提往往不需要論證和選擇性解釋。當(dāng)價值一元的狀態(tài)不復(fù)存在時，程序就一躍而成為價值的原點。 ” 用程序原則去限定公共政策的產(chǎn)生，將稅收立法的模式從實體性權(quán)利內(nèi)容轉(zhuǎn)向程序性內(nèi)容，其實質(zhì)在于把正當(dāng)程序看成是法律為了保障公民權(quán)利而規(guī)定政府行使權(quán)力所必須經(jīng)過的步驟、應(yīng)當(dāng)采取的方式、不可缺少的過程等。只有通過程 序控制，才能完成在實體價值多元而無法達(dá)成共識的情形下，保證法律公正性的形式安排。 第二，程序性立法的系統(tǒng)間整合功能。稅收法律關(guān)系主體包括國家與納稅人兩方，二者都有其獨立的利益要求，兩者之間存在相互需要又相互排斥的張力關(guān)系。除此以外，經(jīng)濟發(fā)展與法律穩(wěn)定之間價值取向上的沖突，形成了更深層次的現(xiàn)實需要與法律理想之間的張力關(guān)系。因此，稅法的任務(wù)應(yīng)該是為不斷協(xié)調(diào)國家與納稅人之間的利益關(guān)系，有效地成就國家與市場主體
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1