論格式合同的法律規(guī)制(編輯修改稿)
2025-02-04 11:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法》規(guī)定，在格式和非格式兩者的條款之間產(chǎn)生了分歧時(shí)，優(yōu)先選擇非格式條款。此時(shí)，格式條款是否由于與非格式條款爭(zhēng)執(zhí)而無(wú)效了呢？另外，經(jīng)過(guò)對(duì)合同效力的思量，對(duì)于建立但是還沒(méi)有生效的非格式條款來(lái)說(shuō)，假若生效的格式條款是否法律優(yōu)先使用呢？我覺(jué)得這兩個(gè)問(wèn)題的提議在于呼醒對(duì)分析這一規(guī)則的解釋使用條件的必要性—— 只有在格式和非格式兩者條款之間產(chǎn)生了分歧時(shí)使用，不是在任何時(shí)候都使用。二者的法律效力問(wèn)題與優(yōu)先使用問(wèn)題并無(wú)牽連，只要二者的內(nèi)容不存在分歧，假若生效時(shí)點(diǎn)不同 ，唯有按照合同約定要求履行即可；如果二者的內(nèi)容存在分歧，即具有法律效力之有或無(wú)的問(wèn)題，則有效者固然理當(dāng)給以使用；當(dāng)消費(fèi)者不明確具體情況時(shí)，是否也照舊非格式條款的約定呢？在這種情況下，應(yīng)采取公平的原則，先先擇使用格式條款。 （四）格式合同司法規(guī)制存在的缺陷 因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)根據(jù)其相關(guān)原則，不會(huì)積極過(guò)問(wèn)國(guó)計(jì)民生，形成具 ① 杜軍，“異常條款”，載《格式合同研究》群眾出版社 2022 年版，第 140142 頁(yè)。 6 有的“不告不理”原則。舊格式合同司法規(guī)制具有其缺點(diǎn)：屬于時(shí)候救濟(jì)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易普通使用的格式合同不能積極參與并實(shí)行有效干涉；唯有使用于個(gè)別案件，涉嫌格式合同的訴訟案跟實(shí)際發(fā)生的情況不足一 比；訴訟結(jié)果不明確，增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；一般消費(fèi)者因欠缺知法識(shí)法，或?qū)υV訟的恐慌多數(shù)不愿自主其合法權(quán)益，必須將格式合同與立法規(guī)制、司法執(zhí)法結(jié)合起來(lái)才能保護(hù)合同的合理、公正為目標(biāo)。 ?，F(xiàn)在格式合同的專門立法在我國(guó)仍然沒(méi)有，僅在其他有關(guān)的法律法規(guī)中，沒(méi)有明確體系的法規(guī)。如我國(guó)《合同法》第 39 條中的“公平原則”和“合理原則”僅僅是一般性的法規(guī)，其合理性在合同法總則中也被應(yīng)用，是因?yàn)闆](méi)有司法法規(guī)和專門的格式合同法規(guī)的闡述說(shuō)明，也許相對(duì)人的合法權(quán)益被經(jīng)營(yíng)方侵害?？傊?，法律作為社會(huì)關(guān) 系的調(diào)整鏈接器，只有全面地反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的規(guī)范管理和調(diào)整。如果問(wèn)題存在于日常生活中，在法律未能得到社會(huì)的反饋，社會(huì)的調(diào)整效用就得不到法律的實(shí)行。我國(guó)格式合同有關(guān)合同的立法缺乏，致使人們對(duì)格式合同的掌握沒(méi)有明確、齊全的法律根據(jù)，對(duì)格式合同這相當(dāng)主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的協(xié)商便是非常艱巨。 ，致使格式合同的立法不合理、不平等、不公正。致使關(guān)于行政法規(guī)和格式合同的法律不合理、不平等、不公正，嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)交易市場(chǎng)的公平公正。同時(shí)是行政管理部門，也是經(jīng)營(yíng)的部門，二者為一體，在某行業(yè)部門的 主管部門是有存在，例如中國(guó)鐵路 7 局，即便是這樣，其行業(yè)主管部門也與其下屬企業(yè)之間存在著難以拋棄的利益關(guān)系，因而，這些行業(yè)在擬定有關(guān)格式合同條款時(shí)，多數(shù)出于自身的利益著想去想擬定的合同條款，從而很多消費(fèi)者應(yīng)有的合法權(quán)益受到侵害，不公平的格式合同條款被其越來(lái)越合法化后，便很難以得到控制，同時(shí)便危害經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的公平公正。如電話儲(chǔ)值卡過(guò)期余額作廢不合法。電信經(jīng)營(yíng)單位不能以自方的意愿致使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害。然之“有效期”終止的實(shí)質(zhì)上僅僅是對(duì)消費(fèi)者提供的服務(wù)，然之電信經(jīng)營(yíng)方不能將消費(fèi)者所繳納費(fèi)用一起強(qiáng)迫沒(méi)收。在充值卡 過(guò)期后，經(jīng)營(yíng)方將其卡中的余額全部沒(méi)收，這樣的強(qiáng)迫沒(méi)收是沒(méi)有法律依據(jù)。又如購(gòu)房簽約先交錢。某市某房產(chǎn)擬定
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1