論從抽象人格到具體人格及其法律規(guī)制(編輯修改稿)
2025-07-25 21:58 本頁面
【文章內容簡介】 。這反映在民法中，抽象平等的法律主體不僅是必要的而且仍是可行的，只是比起自由競爭階段的商品經(jīng)濟中的法律主體情況稍許復雜了些，需要對弱者加以特別的保護。凱恩斯主義經(jīng)濟學說實施的結果使資本主義世界在20世紀70、80年代出現(xiàn)了許多社會問題，政府債臺高壘，經(jīng)濟危機不斷爆發(fā)，失業(yè)增加，經(jīng)濟增長緩慢，出現(xiàn)了滯脹的局面，于是，新古典經(jīng)濟學興起，就離不開市場，離不開競爭，離不開“經(jīng)濟人”的假設，同樣，民法中離不開抽象平等的法律人格。市場經(jīng)濟立法應當體現(xiàn)“身份”平等的精神，“身份平等”，正如國家干預只是糾正市場的缺陷一樣。 具體人格不具有普遍性，不足以改變民法典中抽象人格的原則。具體人格的形成如前所述主要是為保護經(jīng)濟實力弱的人而出現(xiàn)的，如消費者、受雇者、承租人和中小企業(yè)等。盡管在現(xiàn)實生活中存在著大量的消費者、受雇者等弱勢群體，但在法學描述中他們只是形成類概念，與生產者、雇傭者等強勢群體所形成的類進行對立。具體人格也只是存在這種經(jīng)濟實力差別的類主體之間。而在經(jīng)營者和經(jīng)營者之間、自然人和自然人之間等一般并不明顯存在太大的實力差別。在這些實力大致差不多的主體之間顯然不能扶持一方而弱化另一方，平等的抽象的法律人格仍是他們之間的最佳選擇。另外，在經(jīng)濟實力對比上，一般來說，生產者是強者，消費者是弱者。但，市場競爭中，生產者一定會欺詐消費者嗎？在市場中，生產同種商品的生產者有多個，他們?yōu)榱嗽诟偁幹腥僖膊坏貌粫r常討好消費者?！笆褂脙r值是價值的物質承擔者”，生產者必須努力提高產品質量；為樹立良好的市場信譽，他們也盡量完善售后服務，協(xié)商解決發(fā)生的糾紛等。這些都體現(xiàn)了“顧客是上帝”的理念。因而，具體人格只存在于經(jīng)濟實力強弱主體之間，并且，在強弱主體之間并不必然存在欺詐和被欺詐等情況，這種具體人格并不具有普遍性。若用具體人格代替抽象人格，則有用特殊代替一般之嫌。這顯然不能在具有私法中“憲法”地位的民法典中加以表現(xiàn)。 在民法典中規(guī)定具體人格具有法律技術的不可性性。民法規(guī)定抽象人格是對現(xiàn)實生活中的自然人和團體在私法上地位的概括描述，具有涵蓋功能，體現(xiàn)在民法中則是主體的權利能力平等，也即都是私法主體，除此之外，抽象人格不會提供更多的信息。這種立法技術是法律自身不可避免的，制定就是抽象，所以，法律作為一種構造體系，必然以抽象性或擬制界限完成規(guī)定，而不可能達到所謂“具體”，法律世界沒有具體的東西，沒有完全現(xiàn)實的東西?，F(xiàn)實世界中的實體具有無限多樣，法律不可能去具體承認每一個實體，然后賦予和該實體相符的具體人格，法律只能采取類型化技術，使立法者意定的那些相似的目的事物獲得類的法律人格化，這種類只能進行到立法和司法可操作的層面上，盡管現(xiàn)實中也存在著諸多差別，如自然人之間存在能力大小、貧富差別等，法人之間存在社團和財團、營利和公益等的差別，但法律也只能抽象地規(guī)定他們均具有權利能力，是私法主體，享有法律人格。法律技術達不到因為他們之間存在現(xiàn)實的差別而賦予不同的法律地位，他們之間的差別有可能通過具體制度的設計照顧到或通過其他途徑實現(xiàn)更為細化的調整，但在民法典中，他們的地位只有有或無的問題，而沒有地位差別的問題?！ 〕橄笃降鹊娜烁裥緦Ξ敶袊兄鴺O其重要的意義。在西方社會，民法從近代發(fā)展到現(xiàn)代，是人們從追求形式平等到實質平等的結果。它首先是建立在資本主義社會普遍的形式平等基礎上的，人在法律上得到普遍的承認，平等自由的觀念深入人心，業(yè)已成為“國民的牢固成見”。他們的市民社會發(fā)育完全，市場經(jīng)濟高度發(fā)達。在此基礎上，人們?yōu)榻鉀Q抽象平等所帶來的實際問題而開始關注實質平等，保護弱者，從抽象人格中分化出具體人格?？梢姡鞣缴鐣扇烁竦霓D變是以抽象人格為起點，但又沒有脫離抽象人格。而中國的情況遠非如此，幾千年的自然經(jīng)濟和封建等級體制使人們已麻木于不平等中，盡管在各朝各代也不乏有仁人志士提出“均貧富、等貴賤”的平等理想。建國以后，我們又在無產階級專政理論和絕對計劃經(jīng)濟機體制下形成了一種國家至上、國家中心、國家意志決定一切、卻又委身于國家強權之中。政治國家吞并、消解了市民社會，市場經(jīng)濟沒有一點生存的土壤。人們何來平等、自由的理念？人們何以享受平等的地位？人們并沒有完全實踐梅因所講的“從身份到契約”的運動?？梢?，中國不是形式平等發(fā)育過熟而需要實質平等，而是在形式平等過少的情況下，既需要注意實質平等，又更需要培育形式平等的理念。在中國，“從身份到契約”的運動仍需繼續(xù)進行，雖然“從契約到身份”24的運動在某種程度上具有現(xiàn)實意義，但若把它作為一種民法思潮，則在當代中國尚為時過早。市場經(jīng)濟體制的初步建立，已使許多人開始認真思索中國的
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1