【文章內容簡介】 的條件，也就是說，無論障礙事由是否可以歸責于債務人，債權人都可以解除合同。如此，在采用格式條款訂立合同的情況下，使用人是否可以不拋棄應當歸責的條件而規(guī)定，僅在義務侵害可以歸責于債務人之情形，債權人始得以解除合同?在這里，任意性合同法規(guī)范有其任意性界限，因為其蘊涵正當性考量因素：雖然合同解除有違契約神圣原則，但在一方給付較長時間得不到完成的情況下，若使另外一方較長時間受到合同約束，顯然亦不符合契約神圣原則的意旨和目的。本著等價原則及其所依據的交換性正義之思想，同樣應當解除合同，因為在一方給付較長時間得不到完成的情況下，給付與對待給付之間的敏感性均衡關系已經發(fā)生障礙，即受到破壞。 [21]基于此種認識，若格式條款的使用人在格式條款中重新引人應當歸責的范疇作為合同解除的規(guī)范構成，那么這并不符合任意性法律規(guī)范的正義性要求，從而不應當發(fā)生效力。 [22]　　4。買受人再履行請求權的范式作用。在傳統(tǒng)債法框架下，若出賣人給付的標的物有瑕疵，則買受人并不享有完全的再履行請求權，即買受人的給付利益僅能夠得到有限度的保證。而在現(xiàn)代債法框架下，特別是受消費者保護理念的影響，在買賣標的物具有瑕疵的情形，買受人享有完整的再履行請求權，即其可以要求出賣人修復，也可以要求出賣人重新交付一個無瑕疵的標的物。那么，在格式條款中，使用人是否可以排除買受人所享有的這些權利?因為買賣法上的再履行請求權具有范式作用，所以回答同樣是否定性的。再履行請求權具有范式作用的正義性考量因素在于，再履行請求權乃系基于履行說，這就決定了一方面要遵循契約神圣原則，另一方面必須考慮給付與對待給付之間的等價關系原則，作為一項基礎法律原則，其范式作用自然不應當受到剝奪。 [23]如此，若格式條款的使用人在格式條款中對買受人的再履行請求權予以排除或者限制，則此種條款不生效力。 [24]　　5。租賃法外觀修繕條款的范式作用。在租賃合同中，出租人應當使租賃物保持在合約的狀態(tài)之下，以使承租人可以按照合同的約定而使用租賃物，這是出租人的主義務。出租人的保持義務或者稱維持義務，亦應當包括外觀修葺。 [25]如此，在格式條款中，使用人是否可以將外觀修葺條款訂人到合同之內，亦即是否可以讓承租人承擔此項義務?回答是否定的，因為該條款事實上已經背離法律規(guī)定的實質性基本思想。當然，如果將外觀修葺義務轉嫁于承租人在一個國家已經發(fā)展成為交易習慣，并且這一費用因素在租金核算中已經一般性地得以考慮，那么就不應當認為其構成不適當的利益損害，并進一步地認為其不發(fā)生效力，恰恰相反，其應當被認定為有效?！　?。勞動合同法時效期間的范式作用。普通時效期間原則上應當可以縮短，這是不存在疑義的，反映到格式條款中亦是如此，但這種縮短必須能夠經受得住格式條款法上的內容審查，也就是不能夠違背任意性合同法規(guī)范的范式作用。在約定除斥期間短于法定時效期間的情形，亦為如此。這是因為過短的期間意味著一種危險，一種使請求權受到制約而又無法正當化的危險，因此應當構成不適當的利益損害，縱使所約定的除斥期間同等地適用于合同當事人的雙方，也不能夠改變這一危險事實。所約定的除斥期間既應當能夠給債權人提供一個實現(xiàn)自己請求權的機會，亦應當能夠為債務人提供一個適當的履行或者作出相應表示的時間。 [26]如此，若在勞動合同中約定，在屆期之后，請求權未在3個月之內以書面方式主張者，請求權即告失效，那么所約定的除斥期間因背離法律規(guī)定的實質性基本思想而不會發(fā)生任何法律效力。 [27]就此而論，民法典時效法的法律規(guī)定在格式條款的規(guī)制上具有其范式作用，至少在勞動合同法上應當是這樣。 [28]　　7。居間合同法的范式作用。居間合同自身構成一個完全獨立的合同類型，而非為其他合同類型的從屬形態(tài)。這樣的歸屬系基于下述認識：在此種合同中，僅委托人負有主給付義務，居間人雖然負責開展活動，即要么負責向委托人報告訂立合同的機會(指示居間人)，要么負責媒介合同(媒介居間人)，但并不負有活動的義務，即是說，居間合同非為所謂的雙務合同，而僅為單方負有義務的合同。當然，在具體的合同中，可以使居間人承擔相應的活動義務，但這顯然已經不再是純粹的居間合同，而為混合類型的合同，其更多地接近于雇傭合同或者承攬合同，拉倫茨教授將這稱作為居間性雇傭合同或者居間性承攬合同，采用一般性的抽象表達， [29]可以稱其為由居間合同與雇傭合同或者承攬合同構成的混合合同。如此，在居間合同的情形，若格式條款的使用人在格式條款中規(guī)定，無論是否存在居間給付，居間人都享有相應的居間報酬請求權，那么這將違背居間法之作為任意性合同法規(guī)范的范式作用，也就是不符合法律規(guī)定的實質性基本思想，當不生效力。 [30]　　(五)其他的積極性范式作用舉例　　上文就任意性合同法規(guī)范之范式作用的一些典型示例作出了分析和探討，但任意法的范式作用并非窮盡于此，而是于任意性合同規(guī)范的任意位置幾乎都有呈現(xiàn)，由此構成了任意法的任意性界限，同時也構成了使用人在格式條款法上的規(guī)制界限?！　≡诿穹ǖ淇倓t的框架下，關于意思表示之瑕疵的規(guī)定，以及關于承諾表示需要到達的規(guī)定等，在格式條款的規(guī)制上具有范式作用。即是說，違反此種規(guī)定者，均得因不符合法律規(guī)定的實質性基本思想而不生效力。在債法總則的框架下，關于債務人應當依照誠實信用原則履行給付的規(guī)定，關于法律行為基礎出現(xiàn)障礙的規(guī)定，關于損益相抵的規(guī)定，關于與有過錯的規(guī)定，關于責任法上過錯原則的規(guī)定，關于等價原則的規(guī)定，關于給付與對待給付之間依存關系的規(guī)定，關于不安抗辯權核心內容的規(guī)定，關于替代性損害賠償情形和合同解除情形指定期間的規(guī)定，關于將違約金折抵為損害賠償請求權的規(guī)定等，在格式條款的規(guī)制上，全部都具有范式作用。在債法分則的框架下，關于再履行費用的規(guī)定，關于因存在重大事由而終止合同的規(guī)定，關于雇傭關系中機要職位立即終止的規(guī)定，關于承攬合同中定作人在工作完成之前隨時終止合同的規(guī)定，關于附期限保證中債權人不遲延地通知保證人履行保證之義務的規(guī)定，關于不當得利返還請求權范圍的規(guī)定等，在格式條款的規(guī)制上均具有范式作用， [31]即在這些問題上，格式條款的使用人不能夠作出違反性的規(guī)定，否則以不生效力論?！　?六)非合同法規(guī)范的范式作用　　法律規(guī)定的實質性基本思想不僅體現(xiàn)于任意性的合同法規(guī)范之內，而且同樣體現(xiàn)于合同法之外的其他法律領域，從德國判例的發(fā)展情況看，尤其表現(xiàn)在個人資料的保護方面：既然立法者意欲保護公民個人的身份資料，那么在相應的格式條款中，如果存在傳遞相對人消極資訊之虞，如關于勞動關系終止的消極資訊，或者關于被判罰支付命令的消極資訊，則此種格式條款不生效力。 [32]在上世紀90年代，在汽車租賃合同、伙伴媒介合同以及通信合同等合同中，德國判例更是加強了對傳遞身份資料之格式條款的控制。在隱私保護方面，關于相對人表示同意電話廣告的格式條款，亦開始被德國聯(lián)邦最高法院禁止。 [33]這些情況表明，法律規(guī)范的范式作用，尤其是任意法規(guī)范的范式作用，非為固定不變的范疇，乃系隨著社會生活的發(fā)展而發(fā)展，這也正是法律規(guī)定的實質性基本思想之于現(xiàn)實生活的反射?！　∪⑷我夥ㄖ诟袷綏l款法范式作用的界限與