【文章內容簡介】 多樣標榜“綠色”包裝的標志和令人混淆的標簽，立法機構尚無明確的消費者指引，甚至連美國聯(lián)邦貿易委員會關于包裝的準則也大多是針對回收再利用的問題，并特別聲明其沒有足夠的信息來提供關于可持續(xù)包裝的指引。(39)原因是目前驗證標簽申請的獨立測試條件尚不具備，也沒有全面規(guī)定針對驗證的證據(jù)類型，同時也沒有用來確定包裝的實際環(huán)保性能的公認方法，即使是通行的可循環(huán)利用的包裝標簽也只是方便消費者對廢物進行分類，而不能證明包裝物的環(huán)保性。為此，美國可持續(xù)包裝聯(lián)盟正在制定一項衡量標準，用于評估“綠色包裝”是否名副其實，并幫助包裝公司進行更加符合綠色包裝要求的包裝設計。而其他多個行業(yè)團體也正致力于解決綠色包裝標簽領域的混亂問題，如消費品論壇通過“全球包裝項目”參與相關測試和準則制定工作，并同歐洲包裝與環(huán)境組織合作，將其推廣至歐洲，其目標旨在減少綠色包裝領域的“漂綠營銷”，指引消費者合理消費?！　?四)強大的社會監(jiān)督保障　　監(jiān)督“漂綠營銷”的社會力量來自于環(huán)保NGO組織(41)和公眾參與。一方面，環(huán)保NGO組織致力于推動政府和企業(yè)環(huán)境信息公開與信息披露，并建立環(huán)境信息網(wǎng)站與專業(yè)數(shù)據(jù)庫，監(jiān)測環(huán)境違規(guī)行為和涉嫌“漂綠”的營銷活動，定期公開發(fā)布環(huán)境公益信息，針對“漂綠營銷”行為對公眾的影響開展廣泛的調查研究，以其專業(yè)性研究成果為政府環(huán)保立法與監(jiān)管工作提供科學建議，參與環(huán)境政策法規(guī)制定，引導企業(yè)建立綠色營銷戰(zhàn)略。另一方面，環(huán)境保護公眾參與是各國環(huán)境保護基本法中不可或缺的基本原則之一，其以行之有效的激勵機制來保障公眾參與的有效性，賦予公眾對公共環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的“漂綠”聲明以直接的監(jiān)督權。而環(huán)保NGO組織作為公眾與政府和企業(yè)之間互動對話的橋梁，進一步幫助公眾有效行使有關環(huán)境的知情權、參與權、監(jiān)督權，并將公眾的意見和建議及時提供給政府和企業(yè)，使其在重大的公共環(huán)境決策與企業(yè)綠色生產(chǎn)經(jīng)營中聽取和吸納公眾的意見。除此之外，環(huán)保NGO組織還積極參與國家環(huán)保標志計劃的實施與宣傳，提高公眾和消費者的綠色意識。德國“藍天使”標志認證在審查過程中即允許代表公眾利益的環(huán)保NGO組織參與，其旨在提高審查的透明度和公平性，并在有關標準制定時聽取相關環(huán)保NGO組織的專業(yè)建議。(41)由日本環(huán)境協(xié)會(JEA)下屬的“生態(tài)標志促進委員會”和“生態(tài)標志專家委員會”負責實施的日本“生態(tài)標志計劃”，(42)則注重在日常生活中向公眾宣傳生態(tài)標志，以快速提高公眾的綠色意識?！　∪⑽覈鴮Α捌G營銷”行為的法律規(guī)制及其完善　　(一)禁止“漂綠營銷”的立法現(xiàn)狀及其完善　　2007年以來，有關“漂綠營銷”的報道頻現(xiàn)國內媒體，但是我國相關立法和監(jiān)管工作則明顯滯后。我國現(xiàn)行《商標法》中沒有關于“綠色商標”的明確界定。市場和消費者廣泛認可的綠色商標大多是以環(huán)保標志和地理標志為主體的證明商標和集體商標，如綠色食品標志、綠色食品生產(chǎn)資料證明商標、有機食品標志等。這些綠色商標也并非特指商標本身的顏色，而是為了彰顯產(chǎn)品或服務自身的環(huán)?；蛏鷳B(tài)特征。除此之外，企業(yè)為其產(chǎn)品和服務單獨申請注冊的綠色商標都是以顏色組合商標申請。無論是《商標法》及其實施條例還是國家工商行政管理總局制定的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》，均未對“綠色”及相關術語進行明確的立法解釋，也沒有關于綠色商標的特定審查標準與程序的規(guī)范，更無綠色商標的使用規(guī)范，只有對假冒注冊商標或者認證標志的行為應依法查處的一般原則性規(guī)定，而對于經(jīng)營者濫用其注冊的綠色商標進行“漂綠營銷”的禁止性規(guī)定近乎空白。對于已經(jīng)依法注冊的證明商標和集體商標雖制定專門的保護規(guī)定或管理辦法，但由于標準不一且各自為政，相關管理工作較為混亂?！　∥覈F(xiàn)行立法中沒有專門針對“漂綠營銷”的具體規(guī)定，也無專門的綠色或環(huán)保營銷指南。有關禁止虛假或引人誤解的“漂綠營銷”行為的法律條款散見于《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質量法》和《廣告法》中。如《反不正當競爭法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營者不得在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，對商品質量作引人誤解的虛假表示?！痹摲ǖ?條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告?！薄懂a(chǎn)品質量法》第5條規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認證標志等質量標志?！薄稄V告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者?！痹摲ǖ?條規(guī)定了“廣告不得妨礙環(huán)境和自然資源保護”。這些法律規(guī)范雖可適用于對現(xiàn)實中“漂綠行為”的規(guī)制，但其中均未明確界定“綠色”商標、“綠色”產(chǎn)品、“綠色”營銷、“漂綠”等概念，因而導致執(zhí)法機構和社會團體不能依法有效制止“漂綠行為”，對消費者權益受損的補救也很不力?！　⊥晟平埂捌G營銷”的相關立法，必須做好以下幾項工作。第一，必須規(guī)范概念，并整合所涉法律法規(guī)的相關內容?，F(xiàn)行涉及綠色標志、環(huán)保標志等的相關法律法規(guī)主要包括《商標法》及其實施細則、《產(chǎn)品質量法》、《反不正當競爭法》、《廣告法》、《消費者權益保護法》，以及國家工商行政管理總局《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》和農業(yè)部《綠色食品標志管理辦法》等。此外，一些行業(yè)組織和機構也發(fā)布了大量涉及綠色或環(huán)保標志認證和使用的規(guī)范性文件，如中國綠色食品發(fā)展中心發(fā)布的《綠色食品生產(chǎn)資料標志管理辦法》及其實施細則、中飲標(北京)安全飲品認證中心發(fā)布的《安全飲品標志使用管理辦法》，以及其他各種環(huán)保標志管理辦法等。由于這些法律法規(guī)和規(guī)范性文件政出多門，規(guī)范不一，內容上也難免存在重復和沖突之處，因此必須首先統(tǒng)一其概念的使用。筆者建議參考美國聯(lián)邦貿易委員會制定《環(huán)保營銷指南》的模式，授權主管部門制定統(tǒng)一的《綠色概念與綠色營銷手冊》，對核心術語和原則、標準進行規(guī)范界定，以作為監(jiān)督和管理的準據(jù)?！　〉诙?，應根據(jù)產(chǎn)品和服務使用“綠色商標”的具體情況，在現(xiàn)行《商標法》中對“綠色商標”的注冊、審批和使用作出特別規(guī)定，尤其是根據(jù)主管部門制定的《綠色概念與綠色營銷手冊》準確界定“綠色”的范圍，對企業(yè)在其產(chǎn)品或服務商標聲明中的“漂綠行為”進行明確規(guī)制，并通過嚴格的審批程序規(guī)范其使用，還其“綠色”本色，使得消費者不再擔心其所看到的“綠色商標”是被“漂綠”的?！　〉谌瑧诂F(xiàn)行《反不正當競爭法》中增加禁止“漂綠營銷”的專門規(guī)定，如在第9條有關禁止“虛假宣傳”的規(guī)定中，增加禁止進行“漂綠營銷”的特別條款，將其修改為：“經(jīng)營者不得從事‘漂綠營銷’行為，不得對其商品或服務進行誤導性、虛假的綠色營銷，也不得對其商品或服務發(fā)布以環(huán)保、低碳、生態(tài)、減排、健康、有機、低能耗/零耗能等為內容的誤導性、虛假性廣告或作出相關表示?！庇纱嗣鞔_規(guī)定“漂綠營銷”屬于一種違法的不正當競爭行為。同時，在其他相關法律中針對“漂綠行為”所表現(xiàn)出的虛假性作出專門界定，以便政府主管部門和執(zhí)法機構能夠明確掌握其判斷標準，準確執(zhí)法。　　第四，鑒于“漂綠營銷”的直接對象往往是消費者，其導致消費者產(chǎn)生認知混淆或誤購，事實上已構成欺詐，因此應在《消費者權益保護法》中明確將禁止“漂綠營銷”作為生產(chǎn)者、經(jīng)營者的法定義務加以規(guī)定，違者予以嚴懲，同時明確對“漂綠營銷”行為應適用該法第49條有關雙倍懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，以更好地保障消費者的合法權益。前述重慶沃爾瑪公司銷售虛假綠色豬肉案中受害消費者最終獲得相當于售價雙倍數(shù)額賠償一例，可資借鑒?！　?二)加強對“漂綠營銷”行為的政府監(jiān)管　　由于專門性立法的缺失，我國政府相關職能部門和執(zhí)法機構大多將“漂綠營銷”作為一種虛假廣告行為加以規(guī)制。由于在判斷“漂綠營銷”的虛假性上缺乏相應的法律依據(jù)，致使“漂綠營銷”幾乎形成脫管態(tài)勢。據(jù)《南方周末》報道，登上2010年“年度漂綠榜”的即有許多國內知名企業(yè)，除了獲選“2010年度漂綠國內企業(yè)”之首的上市公司紫金礦業(yè)外，還有打著低碳環(huán)保的幌子卻接連制造鉛污染事件的國家重點高新技術企業(yè)超威電源有限公司。(43)在這些典型案例中，均存在政府主管部門對“漂綠營銷”行為的失察和不作為，這將對當前全社會努力倡導的資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設目標造成嚴重的不利影響?！　∥覈渡虡朔ā穼⒁呀?jīng)注冊的用于綠色產(chǎn)品和服務認證的綠色商標作為證明商標加以保護，但相關立法并沒有就此類綠色商標區(qū)別于一般證明商標的特殊保護措施作出專門規(guī)定。目前國內最權威的綠色產(chǎn)品、環(huán)保產(chǎn)品認證是“中國環(huán)境標志產(chǎn)品”認證，又稱“十環(huán)認證”，其由環(huán)保部指定的中環(huán)聯(lián)合(北京)認證中心(環(huán)保部環(huán)境認證中心)為唯一認證機構，代表官方對產(chǎn)品的質量和環(huán)保性能的認可。但是由于以該認證標志為代表的綠色商標，大多依據(jù)各自的認證委員會章程和管理辦法自行進行認證和管理，因此出現(xiàn)認證標準不一、標志濫用和監(jiān)管混亂等局面。此外還有大量未經(jīng)國家商標局注冊授權的所謂“綠色”標志充斥于市場，有些是由官方或者民間的權威認證主體進行認證，有些甚至根本沒有通過任何權威部門認證，由于其不受《商標法》等國家相關法律的約束，以致在監(jiān)管上基本處于盲區(qū)，公眾和消費者更是無從辨識其真?zhèn)?。正因為如此，重慶沃爾瑪公司才敢于堂而皇之地在普通豬肉上貼上“綠色豬肉”標簽進而直接高價銷售，非法牟利，而普通消費者對其卻根本無法加以辨識。　　各國經(jīng)驗表明，針對這些種類繁多、隱蔽性極強的“漂綠”行為，必須切實加強政府部門的有效監(jiān)管。為此，必須改革我國現(xiàn)行的監(jiān)管體制，尤其是要著重解決現(xiàn)行監(jiān)管體制下存在的政出多頭、職能交叉、職責不清這一突出問題，建立統(tǒng)一管理、全程控制的監(jiān)管體制，嚴格執(zhí)行產(chǎn)品和服務的綠色商標制度，實現(xiàn)對綠色產(chǎn)品“從搖籃到搖籃”的每一個環(huán)節(jié)的嚴格監(jiān)管。而在查處企業(yè)“漂綠”行為的同時，還應注重分析導致其“漂綠”的病因，對的確有環(huán)保意向的企業(yè)可以通過技術扶持，促使其轉化成為真正