略論執(zhí)行和解制度中的法律問題研究與分析(編輯修改稿)
2025-05-16 05:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行和解較好地結(jié)合起來?？偟脑瓌t是依具體案情，只要不違背當(dāng)事人的意愿，一般都應(yīng)當(dāng)停止或撤銷強(qiáng)制措施。但執(zhí)行法院應(yīng)告知當(dāng)事人執(zhí)行法院將解除查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，由雙方當(dāng)事人自愿對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制，行使權(quán)利，如辦理抵押、質(zhì)押等，使前一階段的強(qiáng)制執(zhí)行措施與達(dá)成和解協(xié)議的履行有效地銜接起來。但如果停止或撤銷強(qiáng)制措施可能給今后恢復(fù)執(zhí)行造成困難的，就不應(yīng)撤銷這些強(qiáng)制措施，除非當(dāng)事人提供了有效擔(dān)保。這樣，既可以保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又不違背執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)在要求。同時(shí)，可以減輕執(zhí)行人員的工作負(fù)擔(dān)，避免因繼續(xù)采取強(qiáng)制措施所引起的財(cái)產(chǎn)失控等后果?！ ?二)申請(qǐng)執(zhí)行人可否反悔執(zhí)行和解協(xié)議的問題 關(guān)于當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議反悔，不履行或不完全履行和解協(xié)議的問題，《民事訴訟法》第211條第2款規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行”。最高人民法院《民訴法意見》第266條規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行完畢的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行?！鄙鲜鲆?guī)定的適用一般不存在什么障礙，但是如果申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)和解協(xié)議反悔的，根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定，只有“對(duì)方當(dāng)事人”即被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書時(shí)，人民法院才“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行”。此時(shí)的“對(duì)方當(dāng)事人”只能是被執(zhí)行人，而由被執(zhí)行人申請(qǐng)人民法院恢復(fù)對(duì)自己的強(qiáng)制執(zhí)行，不但于情不通，在法理上也存在悖論?！ ∫环N觀點(diǎn)認(rèn)為，從立法上看，《民訴法意見》第211條中的一方當(dāng)事人并非特指被申請(qǐng)人，故申請(qǐng)執(zhí)行人可以反悔。從具體情況上看，被申請(qǐng)人往往是和解協(xié)議的受益者，因此在執(zhí)行和解協(xié)議未履行完畢前，只要申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為達(dá)成的和解協(xié)議不利于自己，其就完全可以要求法院按照生效法律文書對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)人的擅自反悔從法律的實(shí)踐上行不通，因?yàn)槿绻暾?qǐng)人不履行和解協(xié)議，被執(zhí)行人不可能主動(dòng)申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，而依照該條規(guī)定申請(qǐng)人又無申請(qǐng)的權(quán)利，那么執(zhí)行程序又該如何進(jìn)行?！ ∥覀冋J(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，申請(qǐng)人和被執(zhí)行人都應(yīng)該擁有反悔的權(quán)利，法律不應(yīng)只保護(hù)被執(zhí)行人違約的權(quán)利，更應(yīng)保護(hù)申請(qǐng)人違約的權(quán)利。至于對(duì)第二種觀點(diǎn)所提出的異議，我們可以賦予執(zhí)行法院依職權(quán)決定是否恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書并通知當(dāng)事人的權(quán)利。這樣既能公平地保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利，又能在法理上消除悖論。但是，不得不注意的是，相互違約而無須付出違約的代價(jià)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間誠(chéng)信的喪失，導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議的地位淪降，也會(huì)使執(zhí)行工作陷人無序的狀態(tài)。 (三)執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題 執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議以后，其效力如何?我國(guó)民事訴訟法及執(zhí)行若干規(guī)定并未直接予以規(guī)定，訴訟理論上和執(zhí)行實(shí)踐中對(duì)此也爭(zhēng)議較大。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第211條的規(guī)定,我國(guó)執(zhí)行程序中當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力,只有終結(jié)執(zhí)行程序的效力，“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行?！钡抢碚摻缌碛杏^點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，其目的就是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益。在執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人愿意與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，主要是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，按照和解協(xié)議的內(nèi)容讓被執(zhí)行人履行義務(wù)比按生效判決或強(qiáng)制執(zhí)行更有利于自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也就是說執(zhí)行和解協(xié)議實(shí)際上是申請(qǐng)人權(quán)衡利弊、自行選擇的結(jié)果。因此，執(zhí)行和解協(xié)議一經(jīng)簽訂之后，對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力，在法律上應(yīng)該具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力?！ 【科涓荆鲜鰞煞N觀點(diǎn)之所以產(chǎn)生分歧的實(shí)質(zhì)在于法理上對(duì)公權(quán)力與私權(quán)利的孰重孰輕難以統(tǒng)一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議是一種特殊的單務(wù)合同，也是一種附條件的民事法律行為。和解協(xié)議并不是對(duì)生效法律文書的否定，也不是與生效法律文書的執(zhí)行無關(guān)的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1