控股股東侵權法律問題研究(編輯修改稿)
2025-04-22 00:41 本頁面
【文章內容簡介】 和股份有限公司作出了不同的規(guī)定，將提起代表訴訟的原告限定為:(1)有限責任公司的股東，其提起股東代表訴訟沒有資格限制。(2)股份有限公司的股東有持股時間和持股數量的限制，只有連續(xù)180日以上單獨或合計持有公司1%以上股份的股東才具有股東代表訴訟的原告資格。秦士平律師認為，《公司法》有兩個問題未加規(guī)定：一是持股時間的起算點問題。應當采取自股東起訴之日向前推算滿180日即符合持股時間的方法計算。二是起訴人在侵權行為發(fā)生當時是否必須持股的問題。由于侵權行為的情況比較復雜，侵權行為發(fā)生的時間有時也難以界定，有的甚至具有持續(xù)性。如果規(guī)定當時持股，其程序性審查需要占用更多的司法資源，加大司法成本，以利于維護公司的整體利益，因此，只要股東起訴時具備股東資格即可。股東代表訴訟案件時還應注意股東資格對原告主體的限制。在訴訟中，原告股東可能會因各種原因喪失股東資格，繼受股東地位的人也不可以繼受代表訴訟中的原告地位，法院應裁定駁回起訴。因為股東資格一經喪失，即無從保證該前股東在訴訟結果與其無利害關系的情況下會為了公司的利益而代其正確行使其訴權。但是基于公平原則，對于那些被控股公司的董事或者其他人為一己私利而濫用職權、惡愈促使該起訴股東喪失股東資格的除外。另外，要注愈保護其他股東的知情權和訴訟參與權。股東代表訴訟的判決對公司及其全體股東具有既判力和拘束力，其他股東要受“一事不二審”規(guī)則的約束，不得重復就同一事項提起其他代表訴訟。股東只是形式上的原告，實體審理的仍是公司的權利義務，判決的利益也全部歸于公司，所以，其他股東不必主動追加進人訴訟。在實踐中，有將公司列為第二被告的，也有將公司列為第三人的。，正是由于公司本身不愿意提起訴訟，從這一角度而言公司與股東的利益是相沖突的。但另一方面，如果股東勝訴，直接受益的將是公司，股東只能間接受益，從這一角度而言，公司與股東的利益又是一致的。在我國的民事司法程序中，第三人分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。有獨立請求權的第三人是對原告和被告提起訴訟的當事人，顯然，其制度設計不符合代表訴訟中的公司身份。而無獨立請求權的第三人，訴訟的結果必然與其存在關系，因此其須與原告或者被告利益一致，參加進訴訟中表達其訴訟的主張，承擔法院要求的義務，這符合代表訴訟的制度環(huán)境。秦士平律師認為，民訴法上的第三人制度完全適合于代表訴訟中的公司地位，股東提起代表訴訟，未將公司列為訴訟當事人的，人民法院應當通知公司作為第三人參加訴訟。在第一次開庭審理之前，如果有其他股東要求參加股東代表訴訟，應予準許，因為這樣可以使股東更具有代表性，分攤原告的訴訟風險，也有助于查明案件事實。秦士平律師認為，我國的股東代表訴訟中的訴訟擔保制度原則上不應要求原告小股東對訴訟費用提交擔保，以免間接剝奪了一些欠缺經濟實力的小股東的起訴權利。但被告有證據證明原告提起代表訴訟存在惡意，并由法院審查決定“惡意”成立時，可由法院責令原告股東提供相應的擔保。是否給予擔保以及擔保的方式應由法院裁定股份有限公司的股東在起訴前必須經過竭盡公司內部救濟:一是向董事會提出，二是向股東大會提:表訴訟由公司住所地的法院管轄。人民法院在受理股東代表訴訟案件后，應在立案之日起5日內通知公司和其他股東，并說明案件情況和訴訟請求，若要參與股東代表訴訟的，應在指定期間內向法院申請登記。對有限責任公司，可逐一通知，也可在公司所在地、法院公告欄張貼公告通知，對股份有限公司，應在公開發(fā)行的報刊或互聯網上通知。逾期未向法院申請登記的，不得要求參加訴訟。公司的利益是股東和債權人利益賴以實現的根本保障。因此，在公司的財產權益受到侵害時公司的機關應當及時行使公司的訴權，通過司法救濟的途徑恢復公司的財產權益損失。但是在某些情形下，公司機關的組成人員本身(如大股東、藍事會成員)即是侵害公司利益的行為人，或者雖不是公司利益的侵權行為人，但與侵權人有各種利害關系拒絕提起訴訟(如監(jiān)事會成員)，這就勢必造成公司訴權行使之懈怠。無論是股份有限公司的股東代表訴訟，還是有限貴任公司的股東代表訴訟，均是指當公司怠于通過訴訟追究公
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1