略論執(zhí)行和解制度中的法律問題研究與分析-資料下載頁
2025-04-19 05:15本頁面
【正文】 其拖延時間、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)提供了合法外衣。 申請執(zhí)行人一旦疏于行使權(quán)利而使申請執(zhí)行期限逾期的，將無法再次啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，又為債務(wù)人規(guī)避執(zhí)行提供了便利?！ ?二)完善救濟(jì)程序的幾點建議 完善申請恢復(fù)執(zhí)行的條件 根據(jù)現(xiàn)行執(zhí)行和解制度的法律規(guī)定，一方當(dāng)事人只能在和解協(xié)議履行期限屆滿后另一方當(dāng)事人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議時，才能申請人民法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，即當(dāng)事人申請恢復(fù)執(zhí)行的條件是嚴(yán)格限定的。和解協(xié)議履行期間內(nèi)，一方當(dāng)事人申請人民法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行的，執(zhí)行法院將不予準(zhǔn)許這樣，和解協(xié)議生效后，如果一方當(dāng)事人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，另一方當(dāng)事人卻無權(quán)申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，這不利于保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，顯失公平，也會使恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行工作陷于被動。 因此，除要求被執(zhí)行人提供相應(yīng)的擔(dān)保外，還可借鑒合同法中的不安抗辯權(quán)制度，通過立法或司法解釋細(xì)化申請人申請恢復(fù)執(zhí)行的條件，以利于實踐中的操作。如規(guī)定申請人確有證據(jù)證明被執(zhí)行人有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化。轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)。喪失商業(yè)信譽(yù)以及有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形之一的，即可以申請人民法院恢復(fù)執(zhí)行。這樣才能更加有效地保護(hù)申請人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人借和解協(xié)議之機(jī)蒙騙申請人、逃避法律責(zé)任，同時對促進(jìn)被執(zhí)行人履行債務(wù)也具有積極的意義?！ ⊥晟茍?zhí)行和解協(xié)議的形式 根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第86第2款:“和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章”。即現(xiàn)行法律規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議可以是書面的，同時也允許口頭協(xié)議的形式，但是應(yīng)有執(zhí)行人員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄?！ 《趫?zhí)行實務(wù)中，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議大量的是以第二種形式，即口頭協(xié)議的形式存在。由于傳統(tǒng)觀念和自身因素的影響，被執(zhí)行人往往會因為協(xié)議的形式而不重視和解協(xié)議的效力。為了強(qiáng)化執(zhí)行和解協(xié)議的地位和效力，所以要求和解協(xié)議必須采取書面形式，執(zhí)行人員將和解協(xié)議副本附卷是必要的，用統(tǒng)一的書面和解協(xié)議取代執(zhí)行人員做的筆錄有助于和解協(xié)議效力的提高?！ ”Ｗo(hù)第三人的合法利益 和解程序中，如果當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議損害了第三人利益的，在和解協(xié)議履行前，應(yīng)該允許該第三人向執(zhí)行員提出異議。執(zhí)行法官應(yīng)該首先審查該異議的合理性，然后作出是否阻止該和解協(xié)議履行的決定?！ ∪艉徒鈪f(xié)議已履行完畢的，該第三人也可以向執(zhí)行員提出異議，要求執(zhí)行員宣告已履行的執(zhí)行和解協(xié)議無效，或以和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人為被告提起訴訟?！ ≠x予執(zhí)行人員依法審查和解協(xié)議的權(quán)利和義務(wù) 執(zhí)行法院應(yīng)否對和解協(xié)議進(jìn)行審查，目前關(guān)于執(zhí)行的有關(guān)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。執(zhí)行理論與實踐中比較普遍的觀點認(rèn)為:執(zhí)行法院對和解協(xié)議不應(yīng)進(jìn)行審查。該觀點認(rèn)為，執(zhí)行和解不同于審判中的調(diào)解。對執(zhí)行和解來說，不需要人民法院介入，只要當(dāng)事人雙方就執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)的履行達(dá)成合意即可?！ ∥覀冋J(rèn)為對當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。審查的內(nèi)容包括執(zhí)行和解主體是否適格、和解協(xié)議是否是當(dāng)事人真實意思的表示、和解協(xié)議內(nèi)容是否合法等等。首先，執(zhí)行和解是執(zhí)行的一種特殊方式，應(yīng)當(dāng)合法有效。和解協(xié)議的合法有效是執(zhí)行和解成立的前提。執(zhí)行和解的成立必須符合自愿原則和合法原則，即執(zhí)行和解的合意應(yīng)當(dāng)出于雙方當(dāng)事人的自由意愿，是其真實意思表示一致的結(jié)果，且不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人合法權(quán)益，否則，和解協(xié)議應(yīng)被確認(rèn)為無效。其次，執(zhí)行中和解雖然是雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的合意，卻并不意味著法院不起任何作用。執(zhí)行和解協(xié)議的執(zhí)行力是附條件、有限制的，提高執(zhí)行和解的效力必然需要在制度上為其提供一定的保障，才能使執(zhí)行和解發(fā)揮其功效。因此，確立法官對執(zhí)行和解協(xié)議的實質(zhì)審查權(quán)，是確認(rèn)執(zhí)行和解協(xié)議的執(zhí)行力，使執(zhí)行和解制度更加完善的必然選擇。10 / 1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1