略論執(zhí)行和解制度中的法律問(wèn)題研究與分析-wenkub
2023-05-04 05:15:51 本頁(yè)面
【正文】 如何履行的活動(dòng)，該活動(dòng)并無(wú)法院執(zhí)行人員的直接介入?！ ?2)目的不同。 執(zhí)行和解和訴訟和解盡管都是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為，且基于訴訟和解而做出的民事調(diào)解書也是執(zhí)行依據(jù)的一種。而執(zhí)行和解是專以強(qiáng)制執(zhí)行的事項(xiàng)為內(nèi)容，其目的在于達(dá)成強(qiáng)制執(zhí)行程序上一定的法律效果，所以與一般的民法上的契約，以發(fā)生實(shí)體法上一定的法律效果為目的的情形不同?！ ∷氖欠菑?qiáng)制性，即如果一方當(dāng)事人不履行已經(jīng)達(dá)成的和解協(xié)議，法院只能依據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，而不能對(duì)該執(zhí)行和解協(xié)議予以強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。和解執(zhí)行往往是權(quán)利人放棄部分權(quán)益為多,常表現(xiàn)為執(zhí)行標(biāo)的減少和延長(zhǎng)義務(wù)人的履行期限等等。世界各國(guó)民事訴訟法大都規(guī)定了和解制度，我國(guó)的民事訴訟法亦有相關(guān)的規(guī)定，但就我國(guó)目前的情況看，除《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》已對(duì)破產(chǎn)中的和解作了較為詳盡的規(guī)定外，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》僅在第51條、第55條、第59條、第200條、第202條以及第211條涉及到和解問(wèn)題，而關(guān)于執(zhí)行和解僅在民事訴訟法第211條作了簡(jiǎn)單的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》也只有在第86條、第87條，作了綱要式的規(guī)定。為此，有必要從理論上對(duì)執(zhí)行和解問(wèn)題進(jìn)行探討?！ ?zhí)行和解作為一項(xiàng)重要的民事執(zhí)行制度，具有以下法律特征: 一是自愿性，即執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在完全自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是本著互諒互讓、自愿處分的原則進(jìn)行協(xié)商的，任何人(包括法院在內(nèi))都不能強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行和解，在非自愿基礎(chǔ)上或非當(dāng)事人真實(shí)意思表示下達(dá)成的執(zhí)行和解都是無(wú)效的。無(wú)書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章?！ 《?、執(zhí)行和解與訴訟和解的關(guān)系 訴訟和解，是指當(dāng)事人雙方在訴訟中所達(dá)成的以終結(jié)訴訟為目的的協(xié)議。 在我國(guó)理論界，在執(zhí)行和解與訴訟和解的關(guān)系問(wèn)題上存在著兩種不同的觀點(diǎn)。但是執(zhí)行和解屬于訴訟外的和解，與訴訟上的和解還是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在: (l) 性質(zhì)不同。執(zhí)行和解是為履行生效法律文書所確定的內(nèi)容而訂立，它是債權(quán)人通過(guò)和解協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)己經(jīng)法定程序所確定的權(quán)利的一種方式，它發(fā)生在執(zhí)行階段，而此時(shí)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議已經(jīng)得到終局性的解決，當(dāng)事人之間的實(shí)體問(wèn)題已不存在爭(zhēng)議。當(dāng)然，無(wú)法院執(zhí)行人員的直接介入并不意味著法院只能對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人之間的和解持觀望的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)理解為執(zhí)行人員不為執(zhí)行當(dāng)事人雙方提出具體的和解方案，具體的和解方案只能由當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)商解決。在執(zhí)行程序中是不存在調(diào)解的，因?yàn)閳?zhí)行階段當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議已為生效的法律文書所確定，非依審判監(jiān)督程序或其他法定程序不得任意變更，如果可以由執(zhí)行人員主持調(diào)解，改變?cè)Х晌臅?，?shì)必違反訴訟法上的“一事不再理原則”。執(zhí)行和解的結(jié)果是改變了原生效的法律文書的具體內(nèi)容，即改變了執(zhí)行依據(jù)，當(dāng)然其改變的法律文書中也包括在案件審理階段，當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成的調(diào)解書，當(dāng)事人如果按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)則產(chǎn)生終結(jié)執(zhí)行程序的后果。一方面，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，多數(shù)執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成并不能使執(zhí)行程序必然終結(jié)，因?yàn)椴簧俸徒鈪f(xié)議最終并不能履行或完全履行，需要恢復(fù)執(zhí)行，在這種情況下完全停止或撤銷全部強(qiáng)制措施，將可能導(dǎo)致案件恢復(fù)執(zhí)行后難以執(zhí)行甚至最終無(wú)法執(zhí)行，損害申請(qǐng)人權(quán)益，增加法院執(zhí)行成本，降低執(zhí)行效率。首先，既然是當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議，那么就應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治。但執(zhí)行法院應(yīng)告知當(dāng)事人執(zhí)行法院將解除查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，由雙方當(dāng)事人自愿對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制，行使權(quán)利，如辦理抵押、質(zhì)押等，使前一階段的強(qiáng)制執(zhí)行措施與達(dá)成和解協(xié)議的履行有效地銜接起來(lái)?！ ?二)申請(qǐng)執(zhí)行人可否反悔執(zhí)行和解協(xié)議的問(wèn)題 關(guān)于當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議反悔，不履行或不完全履行和解協(xié)議的問(wèn)題，《民事訴訟法》第211條第2款規(guī)定:“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1