略論執(zhí)行和解制度中的法律問題研究與分析-wenkub
2023-05-04 05:15:51 本頁面
【正文】 如何履行的活動，該活動并無法院執(zhí)行人員的直接介入?！ ?2)目的不同?！ ?zhí)行和解和訴訟和解盡管都是當事人處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為，且基于訴訟和解而做出的民事調(diào)解書也是執(zhí)行依據(jù)的一種。而執(zhí)行和解是專以強制執(zhí)行的事項為內(nèi)容，其目的在于達成強制執(zhí)行程序上一定的法律效果，所以與一般的民法上的契約，以發(fā)生實體法上一定的法律效果為目的的情形不同?！ ∷氖欠菑娭菩裕慈绻环疆斒氯瞬宦男幸呀?jīng)達成的和解協(xié)議，法院只能依據(jù)對方當事人的申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，而不能對該執(zhí)行和解協(xié)議予以強制執(zhí)行。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。和解執(zhí)行往往是權(quán)利人放棄部分權(quán)益為多,常表現(xiàn)為執(zhí)行標的減少和延長義務(wù)人的履行期限等等。世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了和解制度，我國的民事訴訟法亦有相關(guān)的規(guī)定，但就我國目前的情況看，除《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》已對破產(chǎn)中的和解作了較為詳盡的規(guī)定外，《中華人民共和國民事訴訟法》僅在第51條、第55條、第59條、第200條、第202條以及第211條涉及到和解問題，而關(guān)于執(zhí)行和解僅在民事訴訟法第211條作了簡單的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》也只有在第86條、第87條，作了綱要式的規(guī)定。為此，有必要從理論上對執(zhí)行和解問題進行探討。 執(zhí)行和解作為一項重要的民事執(zhí)行制度，具有以下法律特征: 一是自愿性，即執(zhí)行和解是雙方當事人在完全自愿的基礎(chǔ)上達成的，是本著互諒互讓、自愿處分的原則進行協(xié)商的，任何人(包括法院在內(nèi))都不能強迫當事人進行和解，在非自愿基礎(chǔ)上或非當事人真實意思表示下達成的執(zhí)行和解都是無效的。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當事人簽名或蓋章。 二、執(zhí)行和解與訴訟和解的關(guān)系 訴訟和解，是指當事人雙方在訴訟中所達成的以終結(jié)訴訟為目的的協(xié)議。 在我國理論界，在執(zhí)行和解與訴訟和解的關(guān)系問題上存在著兩種不同的觀點。但是執(zhí)行和解屬于訴訟外的和解，與訴訟上的和解還是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在: (l) 性質(zhì)不同。執(zhí)行和解是為履行生效法律文書所確定的內(nèi)容而訂立，它是債權(quán)人通過和解協(xié)議的方式實現(xiàn)己經(jīng)法定程序所確定的權(quán)利的一種方式，它發(fā)生在執(zhí)行階段，而此時當事人之間的爭議已經(jīng)得到終局性的解決，當事人之間的實體問題已不存在爭議。當然，無法院執(zhí)行人員的直接介入并不意味著法院只能對執(zhí)行當事人之間的和解持觀望的態(tài)度，應(yīng)當理解為執(zhí)行人員不為執(zhí)行當事人雙方提出具體的和解方案，具體的和解方案只能由當事人雙方進行協(xié)商解決。在執(zhí)行程序中是不存在調(diào)解的，因為執(zhí)行階段當事人之間的爭議已為生效的法律文書所確定，非依審判監(jiān)督程序或其他法定程序不得任意變更，如果可以由執(zhí)行人員主持調(diào)解，改變原生效法律文書，勢必違反訴訟法上的“一事不再理原則”。執(zhí)行和解的結(jié)果是改變了原生效的法律文書的具體內(nèi)容，即改變了執(zhí)行依據(jù)，當然其改變的法律文書中也包括在案件審理階段，當事人雙方通過協(xié)商達成的調(diào)解書，當事人如果按照執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)則產(chǎn)生終結(jié)執(zhí)行程序的后果。一方面，在執(zhí)行實務(wù)中，多數(shù)執(zhí)行和解協(xié)議的達成并不能使執(zhí)行程序必然終結(jié)，因為不少和解協(xié)議最終并不能履行或完全履行，需要恢復(fù)執(zhí)行，在這種情況下完全停止或撤銷全部強制措施，將可能導(dǎo)致案件恢復(fù)執(zhí)行后難以執(zhí)行甚至最終無法執(zhí)行，損害申請人權(quán)益，增加法院執(zhí)行成本，降低執(zhí)行效率。首先，既然是當事人雙方達成的和解協(xié)議，那么就應(yīng)該尊重當事人的意思自治。但執(zhí)行法院應(yīng)告知當事人執(zhí)行法院將解除查封、凍結(jié)等強制措施，由雙方當事人自愿對財產(chǎn)進行控制，行使權(quán)利，如辦理抵押、質(zhì)押等，使前一階段的強制執(zhí)行措施與達成和解協(xié)議的履行有效地銜接起來?！ ?二)申請執(zhí)行人可否反悔執(zhí)行和解協(xié)議的問題 關(guān)于當事人對執(zhí)行和解協(xié)議反悔，不履行或不完全履行和解協(xié)議的問題，《民事訴訟法》第211條第2款規(guī)定:“一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1