控股股東侵權(quán)法律問題研究-資料下載頁
2025-03-26 00:41本頁面
【正文】 通過有利于小股東的新決議。如果控股股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、侵占公司財(cái)產(chǎn)，小股東提起的派生訴訟即使勝訴，派生訴訟直接受益的是公司，控股股東返還的財(cái)產(chǎn)重新處于控股股東的控制之下，控股股東只是本次沒有得到不當(dāng)利益，并沒有其他的損失。此后控股股東仍然可以掌控公司，無法保證小股東不會(huì)再次受到不公平對(duì)待。 2公司解散請(qǐng)求權(quán)《公司法》第22條規(guī)定了股東大會(huì)、董事會(huì)決議的撤銷請(qǐng)求權(quán)，以及《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第1條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。根據(jù)《公司法》第181條，公司自愿解散和因違反法律、法規(guī)被政府部門強(qiáng)制解散外，第183條增加了司法解散制度，規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其它途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。該條的直接的目的是為解決特殊情況下的“公司僵局”問題。除“公司已經(jīng)處于僵局”外，公司解散還要同時(shí)滿足“公司已經(jīng)陷入經(jīng)營困難”和“通過其它途徑不能解決的”三個(gè)條件。《司法解釋（二）》第五條規(guī)定：人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。秦士平律師認(rèn)為，該條是對(duì)解散請(qǐng)求權(quán)的限制。股東請(qǐng)求法院解散公司的真實(shí)意圖不是為了請(qǐng)求法院解散公司、分割資產(chǎn)。如果公司存在經(jīng)營理由，控股股東以及小股東都不愿意公司解散。公司如果解散清算，小股東一樣受損，境遇可能更差。小股東希望的是通過訴諸法院判決解散促使控股股東或公司以合理的價(jià)格購買其持有的股份，或者希望借此迫使控股股東改變經(jīng)營策略，股東請(qǐng)求解散公司是一種談判策略或工具。如果小股東解散公司的權(quán)利受到嚴(yán)格限制，無法以最后公司被判決解散進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，控股股東就沒有多少理由接受法院調(diào)解或收購原告的股份，完全可以“高枕無憂。因此，股東擁有更多的退出權(quán)利是抑制控股股東各種機(jī)會(huì)主義行為的有效工具。三、結(jié)論 秦士平律師認(rèn)為，有限責(zé)任公司與公眾公司不同，股份缺乏流動(dòng)性導(dǎo)致對(duì)有限責(zé)任公司出資的風(fēng)險(xiǎn)大。在公司資本多數(shù)決的默示原則下，控股股東決定公司重要事務(wù)、運(yùn)營方針，可能無視小股東的存在獨(dú)斷專行，利用自己在公司中的優(yōu)勢地位壓迫、欺詐、排擠小股東，進(jìn)行自我交易，使小股東不能或無法按照出資比例享受到公司盈利。但如公司股東持股比例或投票權(quán)相當(dāng)，則會(huì)容易出現(xiàn)公司僵局，公司決策機(jī)制失靈，經(jīng)營癱瘓。在任何一種情況下，異議股東都無法像公眾公司投資者那樣方便地賣出股票退出公司，經(jīng)常陷入困境之中：或者自己的出資成為“鎖定”的、沒有期望收回的投資，或者股東或公司財(cái)產(chǎn)在股東之間無休止的爭議、訴訟中消耗。我國公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東所經(jīng)常遭受壓迫、不公正待遇沒有給予有效救濟(jì)途徑。公司司法解散制度為異議股東創(chuàng)造了一個(gè)類似公眾公司的、能夠?qū)蓶|機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生約束力的司法退出市場。只有當(dāng)事人切實(shí)感受到公司存在最后被解散的危險(xiǎn)，才有法庭內(nèi)外和解的動(dòng)力。應(yīng)當(dāng)將《公司法》第183條的司法解散制度從公司僵局?jǐn)U展適用于公司控股股東的不當(dāng)行為導(dǎo)致股東之間分歧嚴(yán)重、無法繼續(xù)合作，而導(dǎo)致的繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的場合。只有在法律上給予小股東更多的而且是切實(shí)可行的權(quán)利，小股東才能在這場博弈中，取得相應(yīng)的利益，才能抑制大股東隨意圈錢行為，更好的維護(hù)公司的利益和中小股東的收益權(quán)，促進(jìn)中國資本市場健康發(fā)展。13 / 1
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1