公司僵局法律問題研究-資料下載頁
2025-09-19 19:31本頁面
【正文】 他公司擔(dān)任職務(wù)等等。這些嚴(yán)苛的篩選條件為此制度實(shí)施增加了難度。這一制度引入我國在一定程度上也許可以緩解公司僵局的狀況使其不至于走向司法解散的地步，但對“臨時股東”的選擇也同樣是法院必須面對的問題，筆者認(rèn)為針對這種情況可以參照人民陪審員制度建立相關(guān)專業(yè)人才信息庫，在選取“臨時股東”時可直接從信息庫中隨機(jī)抽取，若雙方當(dāng)事人均無異議則由此人擔(dān)任“臨時股東”。 以上兩種司法解散制度的替代救濟(jì)制度均來自于較為先進(jìn)的美國公司法制度之中，其目的都是為了挽救陷入僵局之中的公司不被司法介入強(qiáng)制解散。這些制度雖然出發(fā)點(diǎn)是友善的，但司法介入公司內(nèi)部運(yùn)行的程度不亞于強(qiáng)制解散公司，這些制度結(jié)合我國現(xiàn)階段立法和司法現(xiàn)狀來說缺乏可行性，因此筆者認(rèn)為以上制度要在我國實(shí)施需要進(jìn)一步分析討論改良為適合我國國情的方案。 5結(jié)語 公司僵局的產(chǎn)生究其原因是公司自身的封閉性限制了股權(quán)的轉(zhuǎn)移以及《公司法》的規(guī)定和章程約定的股東（大）會表決制度，因此公司僵局的產(chǎn)生并非偶然。我國《公司法》正在不斷完善中，公司僵局也終將成為我國《公司法》立法以及司法實(shí)踐不可回避的問題。司法解散制度作為解決公司僵局行之有效的司法介入程序受到世界各國立法的廣泛推崇，我國也通過修改《公司法》確立這一制度。然而我國《公司法》的立法并不成熟，在司法實(shí)踐中遇到一些阻礙，雖然部分通過指導(dǎo)案例的形式予以解決，但仍然存在過于嚴(yán)苛的部分。除此之外，司法解散制度也并非解決公司僵局的不二法門，加之其后果的不可挽回，尋求司法解散制度的替代救濟(jì)措施就更為重要。筆者借鑒了美國公司法的相關(guān)規(guī)定并討論了其適用的可能性，在此拋磚引玉，希望能為他人日后的研究提供參考。 【參考文獻(xiàn)】 【1】———美國法的經(jīng)驗和對中國的啟示[j].政法壇，2010（05）：130. 【2】朱聲敏，[j].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2016（01）：110. 【3】——以《楊虎訴李玉德、天津騰德化工有限公司解散公司案》[j].商，2013（7z）：3637. 【4】[j].法商研究，2005（3）：130. 第9頁 共
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1