【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 前期費(fèi)用，并按出讓款的一定比例支付乙方投資收益；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)：政府負(fù)責(zé)承擔(dān)該地塊在本合同約定的期限內(nèi)不能掛牌上市的責(zé)任，企業(yè)承擔(dān)該地塊在招拍掛后無(wú)人競(jìng)買時(shí)不能收回投資的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)研究和分析，筆者認(rèn)為，上述合同中存在如下值得關(guān)注的法律問(wèn)題：一、合同主體之間的法律關(guān)系問(wèn)題目前法律沒(méi)有直接規(guī)定參與土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的企業(yè)與政府之間的法律關(guān)系，學(xué)理上通常認(rèn)為是委托關(guān)系。政府是委托人，企業(yè)是受托人，企業(yè)根據(jù)政府的授權(quán)完成土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的工作。但在實(shí)踐中，政府與企業(yè)所簽合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容非常復(fù)雜，不宜籠統(tǒng)的將兩者的關(guān)系歸結(jié)為委托關(guān)系。根據(jù)合同約定的不同，筆者認(rèn)為兩者之間的法律關(guān)系主要有如下幾種：第一種為投資關(guān)系，如上面例舉的合同，約定企業(yè)出資，而所有其他與土地一級(jí)開(kāi)發(fā)有關(guān)的內(nèi)容如規(guī)劃、征收、征用土地、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等工作全部由政府實(shí)施，企業(yè)實(shí)際上是政府實(shí)施土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的一個(gè)融資平臺(tái)，而企業(yè)出資后能夠參與政府出讓土地后收益的分成，企業(yè)與政府之間形成的實(shí)際上是投資關(guān)系； 第二種為借款關(guān)系，如合同中約定，由企業(yè)出資并享受固定回報(bào)，政府實(shí)施規(guī)劃、征收、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等全部工作，則企業(yè)實(shí)際上是為政府土地一級(jí)開(kāi)發(fā)提供資金支持，雙方形成的是借款關(guān)系；第三種為建設(shè)工程合同關(guān)系，如合同約定企業(yè)僅出資建設(shè)、對(duì)土地進(jìn)行整理，完成土地整理工作后移交給政府，由政府支付建設(shè)資金，雙方形成的則是建設(shè)工程合同關(guān)系；第四種為委托關(guān)系，如合同約定政府授權(quán)企業(yè)實(shí)施土地一級(jí)開(kāi)發(fā)，企業(yè)根據(jù)授權(quán)完成報(bào)批、征地拆遷及招標(biāo)選擇基礎(chǔ)設(shè)施的施工單位等工作，雙方之間形成的則是一種委托關(guān)系。由此可見(jiàn)，企業(yè)與政府之間關(guān)于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)形成的法律關(guān)系不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)合同具體內(nèi)容來(lái)判定。二、關(guān)于選擇土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)的程序問(wèn)題《土地儲(chǔ)備管理辦法》規(guī)定：土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，要按照有關(guān)規(guī)定通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)方式選擇工程實(shí)施單位。但是對(duì)于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)是否應(yīng)通過(guò)招標(biāo)方式選擇，法律未作規(guī)定。實(shí)踐中多為政府與企業(yè)自行協(xié)商簽約，其中不乏開(kāi)發(fā)成本不透明、開(kāi)發(fā)周期不固定等弊端。2007年，北京市在全國(guó)率先嘗試通過(guò)招標(biāo)方式選擇土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)，此舉措證實(shí)招標(biāo)方式選擇開(kāi)發(fā)企業(yè)更有利于控制成本和開(kāi)發(fā)流程，土地上市速度也更快。目前對(duì)于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)的選擇，主要存在協(xié)商和招標(biāo)兩種模式，如何選擇全在于政府。筆者認(rèn)為要遏制土地市場(chǎng)中的腐敗，就應(yīng)當(dāng)從土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的源頭抓起，因此，立法機(jī)關(guān)有必要明文規(guī)定政府應(yīng)通過(guò)招標(biāo)方式選擇土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)。三、因政策原因?qū)е潞贤荒苈男腥绾螝w責(zé)的問(wèn)題因?yàn)楹贤囊环綖檎蛘呤钦跈?quán)的機(jī)構(gòu)，因此，《土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同》中往往未涉及因政策原因（如土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目審批未通過(guò)）導(dǎo)致合同履行不能如何處理的約定，上述例舉的合同中也未對(duì)此作約定。但是，因政策原因致合同不能履行之情形是有可能發(fā)生的。由于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)周期長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)審批基本上靠政府本身的政策支持，如果政府政策改變（如更換后的領(lǐng)導(dǎo)改變?cè)玫卣撸?，或者上?jí)政府的政策改變，又或者銀行的信貸政策變化導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法獲得貸款支持，等等，都有可能導(dǎo)致開(kāi)發(fā)項(xiàng)目全部或部分被擱淺。這種情況下，雙方往往容易就企業(yè)的投入損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議?！逗贤ā芬?guī)定不可抗力導(dǎo)致合同不能履行的，根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免責(zé)。但《合同法》對(duì)于政策變更是否屬于不可抗力未作界定。作為合同一方的政府自身政策改變導(dǎo)致合同不能履行顯而異見(jiàn)屬于政府違約，但由于上級(jí)政府政策改變或者國(guó)家政策改變是否屬于不可抗力，政府是否可以此為由而不承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為上級(jí)政府或國(guó)家政策變更等不構(gòu)成不可抗力，因?yàn)樗痉ń缤ǔ⒉豢煽沽缍樽匀粸?zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)、**等社會(huì)現(xiàn)象兩類，且政策變更也并非完全屬于“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服”。因此，如政策變更導(dǎo)致政府不能履約的，則政府應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，企業(yè)的損失有權(quán)向政府主張。相反，如由于政策變更導(dǎo)致企業(yè)不能履約的（如國(guó)家信貸政策的改變導(dǎo)致企業(yè)預(yù)期可以提供的資金落空），則企業(yè)應(yīng)對(duì)政府承擔(dān)違約責(zé)任。因合同領(lǐng)域?qū)嵭械氖恰凹s定大于法定”，企業(yè)與政府在簽約時(shí)應(yīng)充分預(yù)測(cè)政策變更之可能，在合同文本中就“政策原因?qū)е潞贤荒苈男腥绾翁幚怼弊鞒龉?、詳?xì)的約定，才能真正防范土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中的此類糾紛。四、征地、拆遷中的法律責(zé)任主體問(wèn)題征地和拆遷是土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的核心問(wèn)題，也是難點(diǎn)問(wèn)題。雖然，征地、拆遷的主體可能是政府，也可能是企業(yè)，但從法律上講，由于我國(guó)實(shí)行的是土地所有權(quán)國(guó)有制度，而征地拆遷實(shí)質(zhì)上是收回國(guó)有土地，因此征地拆遷的主體只能是政府。問(wèn)題是，如果政府進(jìn)行征地拆遷，政府就是征地拆遷的主體，應(yīng)由政府履行義務(wù)并承擔(dān)責(zé)任，如果政府委托一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行征地拆遷，一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)就成為征地拆遷的主體，那么是不是一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)要承擔(dān)責(zé)任？還是仍由政府承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為解決問(wèn)題之根本在于界定政府與一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)之間的法律關(guān)系，如前所述，政府委托企業(yè)征地拆遷雙方形成的是委托關(guān)系。《合同法》402條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)，知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。在土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中，因?yàn)檎钦魇蘸脱a(bǔ)償?shù)闹黧w，被拆遷人和被征地的農(nóng)民大都知道一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)是受政府的委托進(jìn)行一級(jí)開(kāi)發(fā)，在實(shí)際操作中，政府與一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)也是簽訂《土地一級(jí)開(kāi)發(fā)委托協(xié)議》，因此，政府很難規(guī)避掉征地拆遷過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》也規(guī)定，對(duì)于房屋征收部門委托其他單位實(shí)施征收的，委托單位對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。雖說(shuō)法律、法規(guī)對(duì)于征地并無(wú)類似明確的規(guī)定，但我們參照該條例也可得出政府應(yīng)對(duì)征地拆遷行為承擔(dān)法律責(zé)任之結(jié)論。鑒于此，政府如將征地拆遷工作委托給企業(yè)實(shí)施，其也應(yīng)當(dāng)做好監(jiān)督管理工作，因?yàn)檎鑼?duì)企業(yè)的征地拆遷行為負(fù)法律責(zé)任。同時(shí)，合同雙方在簽約時(shí)都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，征地拆遷期限的長(zhǎng)短很大程度上在于被拆遷方的態(tài)度，特別是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)后，國(guó)家明文禁止強(qiáng)拆、暴力拆遷，因此，合同中不宜對(duì)征地拆遷完成的期限作出準(zhǔn)確約定。五、掛牌出讓未成交風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題上述例舉的合同約定：由企業(yè)承擔(dān)掛牌出讓未成交的風(fēng)險(xiǎn)，即投資風(fēng)險(xiǎn)。雖然一般情形下出讓未成交的情形不會(huì)發(fā)生（往往投資企業(yè)就是掛牌出讓的競(jìng)買方），但如真的發(fā)生未成交之情形，是否企業(yè)就真的不能收回投資。這樣的約定是否顯失公平？筆者認(rèn)為，開(kāi)發(fā)土地屬于國(guó)有，而企業(yè)投資為國(guó)家收回了土地使用權(quán)，同時(shí)令“生地”變?yōu)榱恕笆斓亍?，還辦理了有關(guān)用地手續(xù)，雖然出讓未成交，但政府從中已經(jīng)受益，如果此時(shí)企業(yè)投資分文不能回收，筆者認(rèn)為這明顯有違民法上的公平、等價(jià)原則，因此合同條文中即使作出了上述風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的約定，企業(yè)也可申請(qǐng)法院撤銷，而由政府根據(jù)企業(yè)投入情況給予補(bǔ)償。有鑒于此，雙方有必要在合同中就掛牌出讓未成交時(shí)企業(yè)投入如何收回作出合理的，雙方均能接受的約定，以避免在合同履行中再起爭(zhēng)執(zhí)。六、補(bǔ)充合同的效力問(wèn)題有的企業(yè)介入土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的目的就是為了取得土地二級(jí)開(kāi)發(fā)資格，這樣的企業(yè)在簽訂《土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同》的同時(shí)，往往要求政府以《補(bǔ)充合同》的形式承諾對(duì)二級(jí)開(kāi)發(fā)給予一定的優(yōu)惠或政策支持。就該《補(bǔ)充合同》的法律效力，筆者認(rèn)為值得商榷。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：如企業(yè)最終摘牌取得該出讓地塊的使用權(quán)，該類《補(bǔ)充合同》有效，企業(yè)有權(quán)要求政府按照《補(bǔ)充合同》履行；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：該類《補(bǔ)充合同》與招標(biāo)投標(biāo)法之精神相違背，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)性國(guó)有土地的出讓必須通過(guò)招拍掛，如果《補(bǔ)充合同》中的優(yōu)惠政策沒(méi)有在招標(biāo)拍賣掛牌出讓文件中平等的給予其他投標(biāo)人，則實(shí)際上損害了其他投標(biāo)人的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，這有違《招標(biāo)投標(biāo)法》第5條關(guān)于“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公（下轉(zhuǎn)第33頁(yè)）（上接第35頁(yè)）正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”、第32條關(guān)于“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益”以及《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第3條關(guān)于“招標(biāo)、拍賣或者掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”之規(guī)定?！逗贤ā芬约啊逗贤ㄋ痉ń忉尪芬?guī)定，違法法律、行政法規(guī)的“效力性”強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。故企業(yè)與政府簽訂的此類《補(bǔ)充合同》，應(yīng)屬于無(wú)效合同。因此，政府與企業(yè)簽訂此類《補(bǔ)充合同》時(shí)應(yīng)對(duì)合同的法律效力做出正確判斷。企業(yè)更應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，即使持此類《補(bǔ)充合同》，也難以作為企業(yè)維權(quán)的依據(jù)。七、政府違約的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題上述例舉的合同中對(duì)于雙方發(fā)生爭(zhēng)議后的處理機(jī)構(gòu)未作約定。實(shí)踐中不少合同也存在類似問(wèn)題。在雙方未作約定的情況下，往往只能向政府所在地法院提起訴訟。當(dāng)然，企業(yè)也可以要求異地法院管轄，但由于企業(yè)面對(duì)的是政府，訴訟過(guò)程中企業(yè)往往會(huì)面臨很多被動(dòng)，即使勝訴也存在執(zhí)行難的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，企業(yè)簽約時(shí)可以考慮選擇異地仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理糾紛。相對(duì)于訴訟，仲裁可能更有利于糾紛的公正處理。綜上，由于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)期限長(zhǎng)、內(nèi)容龐雜又涉及征地拆遷等難點(diǎn)問(wèn)題，因此，土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同雙方應(yīng)全面、深度了解土地一級(jí)開(kāi)發(fā)將涉及的難點(diǎn)問(wèn)題，雙方在洽談簽約階段將問(wèn)題予以解決或約定解決問(wèn)題的方案，將風(fēng)險(xiǎn)控制在源頭。同時(shí)，合同履行過(guò)程中雙方應(yīng)本著互諒互讓的原則處理糾紛，最終共同確保土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的順利、有序進(jìn)行。第四篇：儲(chǔ)蓄合同中的法律問(wèn)題儲(chǔ)蓄合同中的法律問(wèn)題摘要:儲(chǔ)蓄合同是我國(guó)現(xiàn)行法律所沒(méi)有明確規(guī)定其名稱及法律適用的無(wú)名合同，處理該類合同糾紛應(yīng)適用合同法總則的一般規(guī)定并類推適用類似的有名合同的法律規(guī)定。儲(chǔ)蓄合同是單務(wù)合同、有償合同、實(shí)踐合同、要式合同、格式合同，其一方主體具有特定性，存款機(jī)構(gòu)履行支付本金和利息的義務(wù)須經(jīng)存款人的請(qǐng)求。儲(chǔ)蓄合同是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同。關(guān)鍵詞:儲(chǔ)蓄合同 儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu) 存款人 無(wú)名合同 法律特征 所有權(quán)歸屬Deposit Law Problem In ContractLIU Bingliang1HE Muwen2Shang Tengteng3( institute of civil engineering ,Be tattooed with law school , Beijing 100044。2, university of science and engineering,law school , Shandong Zi Bo City255049)Abstract:deposits a