【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)生變更，建造方都是位置固定的船廠，一般不會出現(xiàn)變更建造方的情況，可能出現(xiàn)的主要是建造方的名稱發(fā)生變化，或者與第三方重組（合并）等；定作方和建造方都出現(xiàn)了前兩種情況。在合同履行主體發(fā)生變化的情況下，合同雙方需要注意的是：如果履行合同的主體發(fā)生變更，合同的權利義務由新的主體承受，原合同主體與新主體應當簽訂相應的協(xié)議，對合同的繼續(xù)履行做出明確約定，約定新主體承受原合同主體的權利義務；如果履行合同一方或者雙方與第三方發(fā)生重組（合并），這種合并即可能是新設合并也可能是吸收合并，都會導致合同一方法人資格的消滅，雙方應當通過協(xié)議、備忘錄或者函件方式對合同一方主體資格變動情況進行約定、說明、聲明。如果缺乏這些證明文件，按照法律規(guī)定，公司合并的，原公司的權利義務應當由合并后的公司承擔和享有。但是有時會出現(xiàn)這種情況，合同一方與第三方發(fā)生合并后，并沒有注銷其法人資格，而是繼續(xù)使用原有的名稱履行合同，或者只與第三方進行實質上的合并，如資產(chǎn)、人員、業(yè)務上的合并，但是名稱、營業(yè)執(zhí)照等等還保持原來的狀況，建造合同實質上是由合并后的公司履行。發(fā)生這種情況時，合同另一方特別要注意，這很可能是該當事人轉移資產(chǎn)、逃避風險和債務的一個舉措，應當主動要求對方對合同履行主體做出書面說明和承諾，確保對方承擔風險和債務的能力沒有下降，同時注意收集對方與第三方實質性合并的證據(jù)，為將來可能發(fā)生的糾紛做準備，這些證據(jù)包括：對方與第三方的涉及到合并的文件、協(xié)議，特別是與兩方資產(chǎn)、人員、設備、土地、業(yè)務合并、劃轉等方面的材料，這些材料只要能證明雙方發(fā)生實質性合并，就可以要求合并涉及第三方承擔合同責任。船舶建造合同的變更指的是合同雙方對合同的內(nèi)容進行修改或者補充，雙方即可以通過簽訂新的包含修改、補充內(nèi)容的造船合同，也可以是通過補充協(xié)議、備忘錄等協(xié)議方式對原合同內(nèi)容進行修改或者補充。合同變更在船舶建造合同中經(jīng)常出現(xiàn)，大多數(shù)造船合同在履行過程中都會根據(jù)新的情況和問題進行修改和補充。經(jīng)常會因為下列情況導致雙方對建造合同進行修改和補充，如：設計變更（圖紙變更、設備和材料的變更、項目增減等）、價款以及付款條件和時間方式變更、交船地點變更、驗收項目和條件的變更、違約責任的變更等等。我們主張：雙方對合同約定的任何一項內(nèi)容的變更，都應當簽訂書面協(xié)議，或者通過確認函等方式對變更內(nèi)容進行確認；在對合同某一項內(nèi)容進行變更時，如果可能對其他內(nèi)容造成影響，不能當然認為其他內(nèi)容也同時發(fā)生變更，而是要對受到影響的內(nèi)容進行協(xié)議和確認。例如，設計變更、項目增加一般會造成價款的增加，以及交船期限的延長，在對設計變更做出約定時，也必須同時對價款、交船期做出新的約定，否則將來極有可能在這些問題上發(fā)生糾紛。這些問題在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，有些建造方應船東要求增加一些項目，但是卻沒有對交船期做出變更，在發(fā)生交船糾紛后，主張因為項目增加導致建造期增加，應當在延期中扣除，但是這些要求往往很難獲得法院支持，主要是雙方?jīng)]有對交船期做出變更，而且建造方很難證明增加的項目客觀上使建造期增加了多長時間。四、關于在建船舶的相關物權問題（一）關于在建船舶的所有權問題由于船舶建造合同的標的大、周期長，面臨的市場風險也很大，任何一方違約行為都可能給另一方甚至雙方造成嚴重損失，這中情況下，區(qū)分在建船舶所有權就有重要意義。一方面，船舶所有權歸屬往往代表著建造中船舶風險的承擔，另一方面，船舶所有權歸屬決定了所有權人在特定情況下可以通過行使所有權或者擔保物權等物權維護自身的利益，在糾紛處理上處于更為有利位置。特別是辦理在建船舶所有權登記時以在建船舶抵押融資的必要條件，融資方需要辦理在建船舶所有權登記。在建船舶所有權歸屬一直是海商法中一個比較熱點問題。由于海商法以及船舶登記條例等法律法規(guī)均沒有對在建船舶所有權歸屬做出明確規(guī)定，所有，對于在建船舶所有權歸屬一直沒有統(tǒng)一定論。如果建造合同對在建船舶所有權歸屬做出明確約定的，一致認為應以約定為準；而辦理在建船舶所有權登記也是以建造合同為準，只是未經(jīng)登記的所有權約定只對合同當事人有約束力，不得對抗第三人。如果當事人對在建船舶所有權沒有約定的，則情況比較復雜。一種觀點認為，以《合同法》第264條“定做人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果有留置權”的規(guī)定分析，則在建船舶的所有權應屬于定做人，另一觀點認為，所有權按歸屬應屬于物權法調(diào)整范圍，以合同法規(guī)定界定物權歸屬實屬不當，在物權法沒有對建造中所有權做出規(guī)定情況下，應當參照建造合同對付款方式約定來界定所有權，總的原則是以在建船舶使用的材料設備款的投入來源來界定相應的所有權，誰的投入為主，誰就應當享有所有權。在難以區(qū)分投入的情況下，按照實際投入的比例實行按份共有。還有一種觀點認為，如果建造合同對船舶建造中的風險做出明確約定的，可以參照合同中對風險的約定來界定所有權歸屬，承擔風險的一方享有所有權。我們認為，第二種觀點較為合理。在建船舶所有權歸屬涉及到當事人權益保障，享有在建船舶所有權的一方在建造合同履行中的權益更加有保障。由于船舶的價值構成中原材料和設備的價格占大部分，加工費所占的比例要小得多，以原材料和設備的投入方作為船舶所有權歸屬方，有利于保護主要投入方的權益，更加公平合理。（二）關于在建船舶的抵押權問題依照《海商法》規(guī)定，在建船舶可以設定抵押權。一般情況下，當事人對在建船舶設定抵押的目的是為了融資，獲取銀行貸款或者向第三人借款?！洞暗怯洍l例》具體規(guī)定了在建船舶抵押的登記機關和程序，其基本的要件是要提交船舶建造合同。關于在建船舶抵押權的效力，按照擔保法的規(guī)定，抵押權人具有優(yōu)先受償權，也就是在在建船舶設定抵押后，如果債務人不能償還到期債務，抵押權人可以申請法院拍賣在建船舶，并從拍賣所得價款中優(yōu)先受償。同時，在建船舶所有權人或者抵押人未經(jīng)抵押權人的同意，不得進行轉讓。如果未經(jīng)抵押權人進行的轉讓，其轉讓行為無效。在對在建船舶設定抵押時，需要注意的是：抵押人應當是在建船舶的所有權人或者經(jīng)過所有權人授權的人。如果當事人對在建船舶進行了所有權登記，則以登記為準來確定所有權人，如果沒有進行所有權登記，則以建造合同約定為準。如果建造合同沒有對船舶所有權進行登記，當事人需要對在建船舶的所有權進行專門的約定，只有在所有權明晰的情況下才能辦理所有權登記；如果是登記或者約定了共有所有權，在設定抵押時，需要取得全體共有人同意。在辦理抵押權登記時，需要提供全體共有人同意設定抵押的聲明文件。在實踐中，登記機關（海事局）還會要求申請人提供建造方放棄所有權的聲明；在建船舶設定抵押權的開始時間一般是從特定船舶第一塊鋼板切割或者是鋪設龍骨開始，而不是單純建造合同生效就可以辦理抵押登記；關于抵押權人的范圍，從法律規(guī)定看，并沒有對在建船舶的抵押權人范圍做出限制，因此任何人都可以承擔在建船舶抵押權人，只要在建船舶所有權人提供了享有所有權的在建船舶作為抵押物，但是實踐中有些海事機關對非金融機構作為抵押權人的不予辦理抵押權登記，這樣做實際是沒有法律依據(jù)的。（三）關于船舶留置權問題船舶留置權是建造方在定作方不履行合同約定的給付價款或者報酬義務時，可以占有所建造屬于定作方的船舶，以保證船舶價款或者報酬得以償還的權利。船舶留置權屬于擔保物權的范疇，是法律賦予建造方維護其獲得價款或者報酬權益的重要權利，船舶建造方了解并且正確行使留置權可以有效維護自身合法權益，但是如果不正當行使留置權亦可能侵犯委托方合法權利。行使船舶留置權的條件包括：因合同合法占有屬于定作方的船舶。這里的合同就雙方所履行的船舶建造合同，且根據(jù)雙方約定（在沒有約定的情況下推定）船舶的所有權屬于委托方，如果雙方在合同中約定在建船舶所有權屬于建造方，則不構成行使留置權，而是行使所有權，或者行使后履行抗辯權（因委托方不履行支付價款或者報酬的先義務，建造方有權不交付船舶）；委托方不支付價款或者報酬構成違約，依《合同法》第264條規(guī)定，定做人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果有留置權”。由于這里并沒有明確是“完全沒有支付”還是“沒有完全支付”，我們認為，通過自己付出的勞動獲取報酬是承攬人的基本權利，法律賦予承攬人對加工物的留置權，就是為保護承攬人的合法勞動付出獲得回報，因此，對此處應當做擴大理解，也就是即包括“完全沒有支付”也包括“沒有完全支付”，只要委托人沒有按照合同約定支付價款或者報酬，承攬人就有權行使留置權。在實踐中，船舶建造合同履行基本采用委托方預付款加按進度付款，基本上不存在“完全沒有付款”的情況；雙方?jīng)]有在合同中約定排除留置權。留置權雖然是法定的擔保物權，但是法律賦予當事人的選擇權，也就是當事人可以在合同中明