【文章內容簡介】 方式，即授權海關準許納稅人使用有合法擔保的三個月遠期信用證支付由海關征收的關稅及其他稅。應稅稅款每票低于二百五十法郎者不得使用遠期信用證繳納。信用納稅應計收信貸利息及特別手續(xù)利率及費率有預算部長以部長政令形式做出規(guī)定。這樣納稅人的資金壓力得到了緩解，而海關稅收也有了銀行信用加以保證。再如我國的臺灣地區(qū)才也采用了多種納稅方式。除了放行后繳稅、網(wǎng)上繳稅等方式外，還規(guī)定了集中繳稅，即納稅人可以選擇在每月的月初繳納上月報關貨物的稅款（僅限上一個月的貨物），而不必逐日對逐份報關單繳納稅款。此措施簡化了納稅程序并推遲了付稅時間，因此可降低進口商的業(yè)務成本。以上這些都是對在保證國家稅收的基礎上，對雙方兩利的方式。我國可以參考，并考慮國情予以本土化。（二）簡化通關流程的多樣化簡化通關流程應當在明確、共同的通關總體目標下，根據(jù)不同的貿(mào)易商的需求，不同貿(mào)易類型的特點，進行重新設計，設計不同的簡化通關子系統(tǒng)（子流程）。具體可以分為通關主體守法流程、合法客體流程、程序簡化流程、維護經(jīng)濟安全流程、反走私流程等。它改變了原來的通關制度的以貨物性質為標準的分類方法，每一子系統(tǒng)的細化目標不能與共同的守法目標產(chǎn)生損害甚至沖突；強調所有通關參與部門、協(xié)同配合的角色定位、參與程度、先后步驟、參與的權力與責任。通過這些系統(tǒng)設計有助于保證海關內部各業(yè)務部門理解和珍惜其他部門的工作從而共同努力去實現(xiàn)海關的整體目標?，F(xiàn)實通關效率的提高、通關貿(mào)易成本的降低，最終做到促進我國對外經(jīng)濟的發(fā)展。這是通關管理制度分類的一次思路性轉變。第一，通關主體守法流程。通關制度流程設計的目標在于使守法的通關主體與合法貨物的通關更快捷、簡便。因此首先要保證通關主體守法。由于通關主體的種類不同，因此守法的要求也不同，流程設計也不同。具體包括：收發(fā)貨人守法流程、旅客守法流程、物流企業(yè)守法流程、報關代理人守法流程等。其中，旅客守法流程設計比較簡單，主要是因為只是一個海關部門參與，即監(jiān)管部門。其他的守法流程則不同，如物流企業(yè)守法流程、進出口人守法流程、等業(yè)務，給它們設計流程就要困難一些，原因是這些業(yè)務設計海關業(yè)務分工的各方面，而且作業(yè)流程是跨部門的。經(jīng)常會發(fā)生這種情況，一個部門在試圖使自己的產(chǎn)出最大化時卻有損于海關的整體工作目標。因此，在該流程下首先要設定明確的共同的通關主體守法工作目標。每一部門的細化目標不能與共同的守法目標產(chǎn)生損害甚至沖突；強調通關主體有關的參與部門、協(xié)同配合的角色定位（主導、協(xié)助還是協(xié)調）、參與程度、先后步驟、參與的權力與責任（見通關主體守法流程圖）。通過這些系統(tǒng)設計有助于保證海關內部各業(yè)務部門理解和珍惜其他部門的工作從而共同努力去實現(xiàn)海關的整體目標?，F(xiàn)實對通關主體的義務的強化與權利的尊重。第二，通關客體合法化流程。通關客體應當是合法的貨物、物品與運輸工具。通關客體流程是根據(jù)通關法律關系客體，即海關監(jiān)管貨物的不同性質而分為一般貨物通關流程、特殊貨物通關流程與行郵物品通關流程、運輸工具通關流程等。這就與傳統(tǒng)的通關程序的分類十分接近。不同點在于參與通關客體合法化流程的部門注重使貨物合法化的共同目標，強調業(yè)務活動的協(xié)同，有各自的角色定位。第三，維護經(jīng)濟安全流程。通關法律制度的目標之一是維護國家的經(jīng)濟安全。因此，通關管理流程還應當包括維護經(jīng)濟安全流程，具體可以分為：邊境保護流程、貿(mào)易管制流程等。當然，流程管理并非越精細、越復雜越好。流程管理追求的是在基本可控性基礎上的高效協(xié)同效能，其在系統(tǒng)把握關鍵控制點基礎上，通過簡約的模塊化系統(tǒng)設計和清晰的界面協(xié)同鏈接，力求管理盡可能地簡明高效而不陷入復雜性陷阱。只有適宜的適度管理才是最好的管理。流程管理精細化程度可隨業(yè)務成熟度的不斷提高而逐步升級。另外，人力資源基礎、信息化程度等也對流程能否高效運作產(chǎn)生根本性影響。特別是基于“流程再造”基礎上的IT信息化，可大幅提高企業(yè)各主營業(yè)務流程運行效率。根據(jù)上文論述，在簡化通關措施實現(xiàn)流程化、體系化以后，我國通關管理部門可以在研究了自身的執(zhí)法能力、企業(yè)的需求之后，根據(jù)一般通關程序和物流流動順序，根據(jù)不同的運輸方式，在《中華人民共和國海關法》原則性規(guī)定的基礎上設計適合中國國情的多種簡化通關制度。一開始可以不要求高度簡化，但應當透明，能夠普遍適用的、流程化的簡化通關法律制度。在實施一段時間后，再向高層次發(fā)展。此外，我國的簡化通關措施制度化后應當對外公布并提供咨詢，已有行政裁定也應當對外公開。這樣簡化通關制度的統(tǒng)一性、透明性問題就迎刃而解，同時也保證了貿(mào)易界交易行為的可預見性與穩(wěn)定性。通過上述研究分析，我們認為中國簡化通關制度改革是需要從多方面著手，在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展條件和技術條件基礎上，有重點、有步驟的進行。這種改革不可能一蹴而就?！径亢ｊP擔保法律制度現(xiàn)代海關制度的核心是解決嚴密監(jiān)管和便利通關的矛盾，而解決這一矛盾的最有效的制度就是海關擔保制度。修訂后的《海關法》在當今經(jīng)濟一體化潮流的背景下，為更好地實現(xiàn)“服務經(jīng)濟”和“為國把關”職能的統(tǒng)一，進一步簡化手續(xù)，加快通關速度，新增第六章，對海關事務擔保作了明確規(guī)定。全章共用五個條款，對海關擔保的適用范圍、擔保人資格、擔保方式、擔保期限、擔保責任等問題作了原則性的規(guī)定。海關擔?？芍^在我國整個行政法制開了行政性擔保立法的先河，由于目前關于行政性擔保的研究還很薄弱，海關法中關于海關擔保的立法也只能是一種嘗試，還不夠完善和成熟，所以還有許多問題值得我們去分析研究。一、關于海關擔保的性質問題擔保是傳統(tǒng)私法——民法上的一個法律用語，它是一種依法律規(guī)定或當事人約定，以保障債權人的債權得以實現(xiàn)的法律措施。海關擔保的概念來源于民法擔保，是民法擔保制度在海關行政法上的延伸及運用。對于何為海關擔保，海關法沒有對其在立法上予以明確。擬訂中的《中華人民共和國海關擔保條例》對其定義如下：所謂海關擔保，是指公民、法人和其他組織為辦理特定的海關手續(xù)或者申請從事海關特定經(jīng)營業(yè)務，經(jīng)海關同意，以本條例規(guī)定的方式，保證履行其依法應當承擔的海關義務的法律行為。對于海關擔保的性質，在理論認識上目前有著各種不同的觀點。概而言之，有以下幾種觀點：一種觀點認為海關擔保是一種行政擔保。① 李國等：《海關擔保制度的法學思考》，載《海關研究》1995年第5期。所謂行政擔保，是指行政機關和行政行之債債務人為保證行政性之債得以清償而采取的法律措施。海關擔保作為一種行政擔保，具有以下法律特征：一是法定性，設立了海關擔保必須有法律的明確規(guī)定，是否設立擔保（指強制性擔保）、擔保的責任、方式、擔保的范圍、效力、程序等都由法律明確規(guī)定，海關及管理相對人無權自行約定；而且有些海關擔保具有強制性。如海關行政處罰實施細則中規(guī)定的保證金、抵押物擔保，當事人必須提供擔保，海關可以采取行政強制措施使其擔保兌現(xiàn)；三是海關擔保法律關系雙方當事人法律地位不平等。海關擔保的性質是行政擔保，是一種行政行為。在行政法律關系中，海關與其管理相對人之間的法律地位是不平等的，海關是管理者，而管理相對人是被管理者。海關擔保的行政行為性質決定了海關擔保法律關系主體之間法律地位的不平等；四是海關擔保的法律效力只存在于海關與擔保人之間，而不像民法擔保那樣即存在于債權人與擔保人之間，也存在于債務人與擔保人之間；五是海關擔保具有從屬性。所謂從屬性，是指海關擔保與海關債之間形成“主從”關系，海關擔保是附屬于海關征收關稅這一主行為而發(fā)生的，離開了這一主行為，海關擔保無從發(fā)生。一種觀點認為海關擔保是海關的一種行政保全措施。② 劉淙：《淺談海關擔保制度中不可忽視的幾個問題》，載江蘇海關學會：《2001年度獲獎論文專集》。其理由如下：從海關的行政管理角度來看，海關事務擔保是為海關行政執(zhí)法提供的安全保障系統(tǒng)，它既有民事活動中擔保的一定形式，同時又是海關特定的行政措施；它既不是一般意義上的行政管理，又不完全等同于民事活動中的擔保制度，這種行政上的擔保從其制訂的目的和使用手段來看，更接近司法制度中的訴訟保全制度，因此筆者認為，它的實質即為海關的一種行政保全措施。作為行政保全措施的海關事物擔保應當具有以下三個特性：一是平衡性，即指海關實務擔保的擔保人所承擔的擔保責任，應當與海關因擔保而產(chǎn)生的監(jiān)管風險相適應，海關在實施擔保措施時給予被擔保人的利益越大，海關監(jiān)管上的風險也就越高，因而海關要求擔保承擔的擔保責任也就越重；二是操作性，即指海關事務擔保制度所規(guī)定的各項規(guī)范是完整易行的，擔保各方當事人的權利義務是明確的、公正的，手續(xù)是簡便順暢的；三是協(xié)調性，是指海關事務擔保制度為符合海關的行政管理目標，有效進行行政管理，不但要與海關各項法律制度相配套，形成一個完整的制度體系，而且還要與海關其他的監(jiān)管措施相協(xié)調，構成嚴密的行政管理系統(tǒng)。海關事務擔保規(guī)范在實體與程序上都應當具有這三個特征。一種觀點認為海關擔保是一種助成型海關行政合同。③ 鄭巨剛：《〈海關法〉海關事務擔保若干問題辨析》，中國海關學會2001年征文。所謂助成型海關行政合同，是基于最大限度地保障海關行政相對人實現(xiàn)海關事務便利，海關與相對人經(jīng)協(xié)商，就特定事務達成的一致協(xié)議。它反映了市場經(jīng)濟條件下，海關職能向契約化管理方向的轉變，有利于更好地保障進出口經(jīng)營者的權益，進一步豐富了海關的監(jiān)督管理手段，有助于改善海關執(zhí)法的公眾形象。助成型海關行政合同的基本特點有：助成型海關行政合同的當事人雙方，有一方必須是代表國家的海關，與海關的職能不可分，它依附于海關主體職能，是一種行政性行為；助成型海關行政合同的訂立不具有任何強制性，完全取決于海關行政相對人的意愿；助成型海關行政合同以便利海關行政相對人為主要目的，同時實現(xiàn)海關代表國家實施行政監(jiān)督管理的目的；助成型海關行政合同達成后的履行、變更、解除，海關享有行政優(yōu)益權。分析以上關于海關擔保性質的學說，可以說每種學說都是從某一個角度對海關擔保的認識，都有一定的科學性。認為海關擔保是行政擔保的學說和現(xiàn)在歐共體海關法關于海關擔保的認識相同，1994年1月1日生效的歐共體海關法典，總結和吸取了海關制度現(xiàn)代化進程中一些理論和制度創(chuàng)新的成果，推出海關債擔保的概念，從而在海關法這種傳統(tǒng)公法領域內引進了債、契約能私法范疇的概念，使公法出現(xiàn)私法化的趨向。認為海關擔保是助成型行政合同的學說在本質上說也屬于行政擔保說，只不過它對海關擔保的行政性質再進行了深化，認為它不同于一般的行政合同，它不像一般行政合同一樣追求實現(xiàn)一定的管理目的，而是更多地體現(xiàn)為了方便行政管理相對人的目的。認為海關擔保是行政保全措施的學說比較有新意，但這種學說顯然和海關擔保的立法宗旨是不相符合的，和擔保本身的含義也是相違背的，因為海關擔保的目的不僅僅在于降低海關監(jiān)管風險，保證海關稅收的實現(xiàn)，它更多地應該在于加快通關速度，給企業(yè)提供最大的便利，使貿(mào)易便利化，保證物流通暢，更好地服務于經(jīng)濟建設。比較以上的學說，我們也可以從中總結出海關擔保性質的共性，一是海關擔保屬于行政法范疇，這個也是目前比較流行的說法；二是海關擔保脫胎于民法擔保但不同于民法擔保；我們認為，目前不管將海關擔保定性為民事?lián)＿€是行政擔保，都將面臨不少的障礙。首先假如將海關擔保定性為行政擔保，目前面臨的嚴重問題是我國行政法中尚未確立行政債和行政合同的概念，從而使得海關擔保作為行政擔保失去了存在的理論基礎；假如將海關擔保定性為民事?lián)?，面臨的問題是《中華人民共和國擔保法》明確將行政機關的擔保排除在它的調整范圍之外。我們認為，從自然法的角度來說，海關擔保應該定性為行政擔保，但由于目前我國尚未確立行政債和行政合同的概念，使得海關擔保作為行政擔保在現(xiàn)實實施中也會遇到許多障礙。鑒于這種情況，我們認為，目前比較可行的辦法是將其定性為界于行政擔保和民事?lián)Ｖg的一種狀態(tài)比較可行，即海關擔保從性質上是一種行政擔保，適用海關法和其他海關法規(guī)、規(guī)章關于海關擔保的規(guī)定，但對海關法制中沒有規(guī)定的，參照適用《中華人民共和國擔保法》，其原因主要在于：海關擔保雖不同于民事?lián)?，但它脫胎于民法擔保，是民事?lián)Ｔ谛姓I域的延伸和運用，所以有關擔保的許多本質性、精神性的東西，海關擔保和民事?lián)Ｊ且恢碌模粡暮ｊP擔保的歷史淵源來看，十九世紀的法國等歐洲大陸法系國家就將擔保分為普通法上的擔保（民法典上的擔保）和特別法上的擔保（海關法典上的擔保），根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的適用原則，海關事務擔保只由海關法規(guī)定若干具有通關特征的條款，其他未盡事宜則適用普通法的規(guī)定。二、關于海關擔保的適用范圍問題世界各國關于海關擔保的適用范圍不盡相同，如歐共體海關法典所規(guī)定的海關債只限于關稅方面；新西蘭海關法規(guī)定擔保的范圍為“某一具體或所有或某一類別的業(yè)務、或行政處罰”；加拿大海關法的擔保適用范圍除了關稅外，還包括對海關扣押的貨物或運輸工具提供擔保。從大多數(shù)國家的海關立法來看，海關擔保的范圍大都包括關稅的擔保和行政處罰等義務的擔保，如法國海關法典第405條規(guī)定，海關事務擔保的范圍包括關稅和其他捐稅、罰款及由其擔保的債務人所欠一切款項。我國海關法規(guī)定的擔保適用范圍是“依法應當履行的法律義務”，同時根據(jù)其他有關的法規(guī)，擔保的范圍包括關稅、行政處罰、風險管理、有關貨物或運輸工具等等。概括而言，我國海關擔保的適用范圍可以分為以下幾類：（一） 稅款型擔保。它包括進口關稅和進口環(huán)節(jié)代征稅款擔保；出口關稅擔保；反傾銷反補貼稅款擔保和進口行郵稅款擔保等；（二） 貨值型擔保。它包括以下情形：申請扣留或放行侵犯知識產(chǎn)權嫌疑的進出口貨物；有違法嫌疑，但無法扣留或不便扣留的情形；受海關行政處罰的在境內沒有永久住所的當事人，應交付相當于貨物、物品或運輸工具等值價款的保證金或抵押物方可離境；（三） 罰款型擔保。它包括以下情形：有違法嫌疑，但依法不應予以沒收的進出口貨物、物品，當事人請求放行貨物的；受海關行政處罰的在境內沒有永久住所的當事人，應當交付相當于罰款的保證金或抵押物，方可離境；（四） 風險型擔保。它包括以下情形：從事海關特準業(yè)務的風險擔保，如設立承運轉關運輸貨物的企業(yè)，申請設立專業(yè)、代理報關企業(yè)；保稅貨物的擔保，擔保的對象主要是嚴重違反海關規(guī)定和有走私前科的加工貿(mào)易企業(yè)，以及國務院明確規(guī)定應當收取保證金的加工貿(mào)易商品。從適用范圍來看，我國海關事務擔保的適用范圍應該說是比較全面的，目前存在的缺陷是未能將其統(tǒng)一，而是分別立法，新海關法并沒有涵蓋所有履行海關義務的擔保，原來的各類擔保