【文章內(nèi)容簡介】 方式，即授權(quán)海關(guān)準許納稅人使用有合法擔保的三個月遠期信用證支付由海關(guān)征收的關(guān)稅及其他稅。應稅稅款每票低于二百五十法郎者不得使用遠期信用證繳納。信用納稅應計收信貸利息及特別手續(xù)利率及費率有預算部長以部長政令形式做出規(guī)定。這樣納稅人的資金壓力得到了緩解，而海關(guān)稅收也有了銀行信用加以保證。再如我國的臺灣地區(qū)才也采用了多種納稅方式。除了放行后繳稅、網(wǎng)上繳稅等方式外，還規(guī)定了集中繳稅，即納稅人可以選擇在每月的月初繳納上月報關(guān)貨物的稅款（僅限上一個月的貨物），而不必逐日對逐份報關(guān)單繳納稅款。此措施簡化了納稅程序并推遲了付稅時間，因此可降低進口商的業(yè)務成本。以上這些都是對在保證國家稅收的基礎上，對雙方兩利的方式。我國可以參考，并考慮國情予以本土化。（二）簡化通關(guān)流程的多樣化簡化通關(guān)流程應當在明確、共同的通關(guān)總體目標下，根據(jù)不同的貿(mào)易商的需求，不同貿(mào)易類型的特點，進行重新設計，設計不同的簡化通關(guān)子系統(tǒng)（子流程）。具體可以分為通關(guān)主體守法流程、合法客體流程、程序簡化流程、維護經(jīng)濟安全流程、反走私流程等。它改變了原來的通關(guān)制度的以貨物性質(zhì)為標準的分類方法，每一子系統(tǒng)的細化目標不能與共同的守法目標產(chǎn)生損害甚至沖突；強調(diào)所有通關(guān)參與部門、協(xié)同配合的角色定位、參與程度、先后步驟、參與的權(quán)力與責任。通過這些系統(tǒng)設計有助于保證海關(guān)內(nèi)部各業(yè)務部門理解和珍惜其他部門的工作從而共同努力去實現(xiàn)海關(guān)的整體目標?，F(xiàn)實通關(guān)效率的提高、通關(guān)貿(mào)易成本的降低，最終做到促進我國對外經(jīng)濟的發(fā)展。這是通關(guān)管理制度分類的一次思路性轉(zhuǎn)變。第一，通關(guān)主體守法流程。通關(guān)制度流程設計的目標在于使守法的通關(guān)主體與合法貨物的通關(guān)更快捷、簡便。因此首先要保證通關(guān)主體守法。由于通關(guān)主體的種類不同，因此守法的要求也不同，流程設計也不同。具體包括：收發(fā)貨人守法流程、旅客守法流程、物流企業(yè)守法流程、報關(guān)代理人守法流程等。其中，旅客守法流程設計比較簡單，主要是因為只是一個海關(guān)部門參與，即監(jiān)管部門。其他的守法流程則不同，如物流企業(yè)守法流程、進出口人守法流程、等業(yè)務，給它們設計流程就要困難一些，原因是這些業(yè)務設計海關(guān)業(yè)務分工的各方面，而且作業(yè)流程是跨部門的。經(jīng)常會發(fā)生這種情況，一個部門在試圖使自己的產(chǎn)出最大化時卻有損于海關(guān)的整體工作目標。因此，在該流程下首先要設定明確的共同的通關(guān)主體守法工作目標。每一部門的細化目標不能與共同的守法目標產(chǎn)生損害甚至沖突；強調(diào)通關(guān)主體有關(guān)的參與部門、協(xié)同配合的角色定位（主導、協(xié)助還是協(xié)調(diào)）、參與程度、先后步驟、參與的權(quán)力與責任（見通關(guān)主體守法流程圖）。通過這些系統(tǒng)設計有助于保證海關(guān)內(nèi)部各業(yè)務部門理解和珍惜其他部門的工作從而共同努力去實現(xiàn)海關(guān)的整體目標?，F(xiàn)實對通關(guān)主體的義務的強化與權(quán)利的尊重。第二，通關(guān)客體合法化流程。通關(guān)客體應當是合法的貨物、物品與運輸工具。通關(guān)客體流程是根據(jù)通關(guān)法律關(guān)系客體，即海關(guān)監(jiān)管貨物的不同性質(zhì)而分為一般貨物通關(guān)流程、特殊貨物通關(guān)流程與行郵物品通關(guān)流程、運輸工具通關(guān)流程等。這就與傳統(tǒng)的通關(guān)程序的分類十分接近。不同點在于參與通關(guān)客體合法化流程的部門注重使貨物合法化的共同目標，強調(diào)業(yè)務活動的協(xié)同，有各自的角色定位。第三，維護經(jīng)濟安全流程。通關(guān)法律制度的目標之一是維護國家的經(jīng)濟安全。因此，通關(guān)管理流程還應當包括維護經(jīng)濟安全流程，具體可以分為：邊境保護流程、貿(mào)易管制流程等。當然，流程管理并非越精細、越復雜越好。流程管理追求的是在基本可控性基礎上的高效協(xié)同效能，其在系統(tǒng)把握關(guān)鍵控制點基礎上，通過簡約的模塊化系統(tǒng)設計和清晰的界面協(xié)同鏈接，力求管理盡可能地簡明高效而不陷入復雜性陷阱。只有適宜的適度管理才是最好的管理。流程管理精細化程度可隨業(yè)務成熟度的不斷提高而逐步升級。另外，人力資源基礎、信息化程度等也對流程能否高效運作產(chǎn)生根本性影響。特別是基于“流程再造”基礎上的IT信息化，可大幅提高企業(yè)各主營業(yè)務流程運行效率。根據(jù)上文論述，在簡化通關(guān)措施實現(xiàn)流程化、體系化以后，我國通關(guān)管理部門可以在研究了自身的執(zhí)法能力、企業(yè)的需求之后，根據(jù)一般通關(guān)程序和物流流動順序，根據(jù)不同的運輸方式，在《中華人民共和國海關(guān)法》原則性規(guī)定的基礎上設計適合中國國情的多種簡化通關(guān)制度。一開始可以不要求高度簡化，但應當透明，能夠普遍適用的、流程化的簡化通關(guān)法律制度。在實施一段時間后，再向高層次發(fā)展。此外，我國的簡化通關(guān)措施制度化后應當對外公布并提供咨詢，已有行政裁定也應當對外公開。這樣簡化通關(guān)制度的統(tǒng)一性、透明性問題就迎刃而解，同時也保證了貿(mào)易界交易行為的可預見性與穩(wěn)定性。通過上述研究分析，我們認為中國簡化通關(guān)制度改革是需要從多方面著手，在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展條件和技術(shù)條件基礎上，有重點、有步驟的進行。這種改革不可能一蹴而就?！径亢ｊP(guān)擔保法律制度現(xiàn)代海關(guān)制度的核心是解決嚴密監(jiān)管和便利通關(guān)的矛盾，而解決這一矛盾的最有效的制度就是海關(guān)擔保制度。修訂后的《海關(guān)法》在當今經(jīng)濟一體化潮流的背景下，為更好地實現(xiàn)“服務經(jīng)濟”和“為國把關(guān)”職能的統(tǒng)一，進一步簡化手續(xù)，加快通關(guān)速度，新增第六章，對海關(guān)事務擔保作了明確規(guī)定。全章共用五個條款，對海關(guān)擔保的適用范圍、擔保人資格、擔保方式、擔保期限、擔保責任等問題作了原則性的規(guī)定。海關(guān)擔?？芍^在我國整個行政法制開了行政性擔保立法的先河，由于目前關(guān)于行政性擔保的研究還很薄弱，海關(guān)法中關(guān)于海關(guān)擔保的立法也只能是一種嘗試，還不夠完善和成熟，所以還有許多問題值得我們?nèi)シ治鲅芯?。一、關(guān)于海關(guān)擔保的性質(zhì)問題擔保是傳統(tǒng)私法——民法上的一個法律用語，它是一種依法律規(guī)定或當事人約定，以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的法律措施。海關(guān)擔保的概念來源于民法擔保，是民法擔保制度在海關(guān)行政法上的延伸及運用。對于何為海關(guān)擔保，海關(guān)法沒有對其在立法上予以明確。擬訂中的《中華人民共和國海關(guān)擔保條例》對其定義如下：所謂海關(guān)擔保，是指公民、法人和其他組織為辦理特定的海關(guān)手續(xù)或者申請從事海關(guān)特定經(jīng)營業(yè)務，經(jīng)海關(guān)同意，以本條例規(guī)定的方式，保證履行其依法應當承擔的海關(guān)義務的法律行為。對于海關(guān)擔保的性質(zhì)，在理論認識上目前有著各種不同的觀點。概而言之，有以下幾種觀點：一種觀點認為海關(guān)擔保是一種行政擔保。① 李國等：《海關(guān)擔保制度的法學思考》，載《海關(guān)研究》1995年第5期。所謂行政擔保，是指行政機關(guān)和行政行之債債務人為保證行政性之債得以清償而采取的法律措施。海關(guān)擔保作為一種行政擔保，具有以下法律特征：一是法定性，設立了海關(guān)擔保必須有法律的明確規(guī)定，是否設立擔保（指強制性擔保）、擔保的責任、方式、擔保的范圍、效力、程序等都由法律明確規(guī)定，海關(guān)及管理相對人無權(quán)自行約定；而且有些海關(guān)擔保具有強制性。如海關(guān)行政處罰實施細則中規(guī)定的保證金、抵押物擔保，當事人必須提供擔保，海關(guān)可以采取行政強制措施使其擔保兌現(xiàn)；三是海關(guān)擔保法律關(guān)系雙方當事人法律地位不平等。海關(guān)擔保的性質(zhì)是行政擔保，是一種行政行為。在行政法律關(guān)系中，海關(guān)與其管理相對人之間的法律地位是不平等的，海關(guān)是管理者，而管理相對人是被管理者。海關(guān)擔保的行政行為性質(zhì)決定了海關(guān)擔保法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等；四是海關(guān)擔保的法律效力只存在于海關(guān)與擔保人之間，而不像民法擔保那樣即存在于債權(quán)人與擔保人之間，也存在于債務人與擔保人之間；五是海關(guān)擔保具有從屬性。所謂從屬性，是指海關(guān)擔保與海關(guān)債之間形成“主從”關(guān)系，海關(guān)擔保是附屬于海關(guān)征收關(guān)稅這一主行為而發(fā)生的，離開了這一主行為，海關(guān)擔保無從發(fā)生。一種觀點認為海關(guān)擔保是海關(guān)的一種行政保全措施。② 劉淙：《淺談海關(guān)擔保制度中不可忽視的幾個問題》，載江蘇海關(guān)學會：《2001年度獲獎論文專集》。其理由如下：從海關(guān)的行政管理角度來看，海關(guān)事務擔保是為海關(guān)行政執(zhí)法提供的安全保障系統(tǒng)，它既有民事活動中擔保的一定形式，同時又是海關(guān)特定的行政措施；它既不是一般意義上的行政管理，又不完全等同于民事活動中的擔保制度，這種行政上的擔保從其制訂的目的和使用手段來看，更接近司法制度中的訴訟保全制度，因此筆者認為，它的實質(zhì)即為海關(guān)的一種行政保全措施。作為行政保全措施的海關(guān)事物擔保應當具有以下三個特性：一是平衡性，即指海關(guān)實務擔保的擔保人所承擔的擔保責任，應當與海關(guān)因擔保而產(chǎn)生的監(jiān)管風險相適應，海關(guān)在實施擔保措施時給予被擔保人的利益越大，海關(guān)監(jiān)管上的風險也就越高，因而海關(guān)要求擔保承擔的擔保責任也就越重；二是操作性，即指海關(guān)事務擔保制度所規(guī)定的各項規(guī)范是完整易行的，擔保各方當事人的權(quán)利義務是明確的、公正的，手續(xù)是簡便順暢的；三是協(xié)調(diào)性，是指海關(guān)事務擔保制度為符合海關(guān)的行政管理目標，有效進行行政管理，不但要與海關(guān)各項法律制度相配套，形成一個完整的制度體系，而且還要與海關(guān)其他的監(jiān)管措施相協(xié)調(diào)，構(gòu)成嚴密的行政管理系統(tǒng)。海關(guān)事務擔保規(guī)范在實體與程序上都應當具有這三個特征。一種觀點認為海關(guān)擔保是一種助成型海關(guān)行政合同。③ 鄭巨剛：《〈海關(guān)法〉海關(guān)事務擔保若干問題辨析》，中國海關(guān)學會2001年征文。所謂助成型海關(guān)行政合同，是基于最大限度地保障海關(guān)行政相對人實現(xiàn)海關(guān)事務便利，海關(guān)與相對人經(jīng)協(xié)商，就特定事務達成的一致協(xié)議。它反映了市場經(jīng)濟條件下，海關(guān)職能向契約化管理方向的轉(zhuǎn)變，有利于更好地保障進出口經(jīng)營者的權(quán)益，進一步豐富了海關(guān)的監(jiān)督管理手段，有助于改善海關(guān)執(zhí)法的公眾形象。助成型海關(guān)行政合同的基本特點有：助成型海關(guān)行政合同的當事人雙方，有一方必須是代表國家的海關(guān)，與海關(guān)的職能不可分，它依附于海關(guān)主體職能，是一種行政性行為；助成型海關(guān)行政合同的訂立不具有任何強制性，完全取決于海關(guān)行政相對人的意愿；助成型海關(guān)行政合同以便利海關(guān)行政相對人為主要目的，同時實現(xiàn)海關(guān)代表國家實施行政監(jiān)督管理的目的；助成型海關(guān)行政合同達成后的履行、變更、解除，海關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)。分析以上關(guān)于海關(guān)擔保性質(zhì)的學說，可以說每種學說都是從某一個角度對海關(guān)擔保的認識，都有一定的科學性。認為海關(guān)擔保是行政擔保的學說和現(xiàn)在歐共體海關(guān)法關(guān)于海關(guān)擔保的認識相同，1994年1月1日生效的歐共體海關(guān)法典，總結(jié)和吸取了海關(guān)制度現(xiàn)代化進程中一些理論和制度創(chuàng)新的成果，推出海關(guān)債擔保的概念，從而在海關(guān)法這種傳統(tǒng)公法領(lǐng)域內(nèi)引進了債、契約能私法范疇的概念，使公法出現(xiàn)私法化的趨向。認為海關(guān)擔保是助成型行政合同的學說在本質(zhì)上說也屬于行政擔保說，只不過它對海關(guān)擔保的行政性質(zhì)再進行了深化，認為它不同于一般的行政合同，它不像一般行政合同一樣追求實現(xiàn)一定的管理目的，而是更多地體現(xiàn)為了方便行政管理相對人的目的。認為海關(guān)擔保是行政保全措施的學說比較有新意，但這種學說顯然和海關(guān)擔保的立法宗旨是不相符合的，和擔保本身的含義也是相違背的，因為海關(guān)擔保的目的不僅僅在于降低海關(guān)監(jiān)管風險，保證海關(guān)稅收的實現(xiàn)，它更多地應該在于加快通關(guān)速度，給企業(yè)提供最大的便利，使貿(mào)易便利化，保證物流通暢，更好地服務于經(jīng)濟建設。比較以上的學說，我們也可以從中總結(jié)出海關(guān)擔保性質(zhì)的共性，一是海關(guān)擔保屬于行政法范疇，這個也是目前比較流行的說法；二是海關(guān)擔保脫胎于民法擔保但不同于民法擔保；我們認為，目前不管將海關(guān)擔保定性為民事?lián)＿€是行政擔保，都將面臨不少的障礙。首先假如將海關(guān)擔保定性為行政擔保，目前面臨的嚴重問題是我國行政法中尚未確立行政債和行政合同的概念，從而使得海關(guān)擔保作為行政擔保失去了存在的理論基礎；假如將海關(guān)擔保定性為民事?lián)＃媾R的問題是《中華人民共和國擔保法》明確將行政機關(guān)的擔保排除在它的調(diào)整范圍之外。我們認為，從自然法的角度來說，海關(guān)擔保應該定性為行政擔保，但由于目前我國尚未確立行政債和行政合同的概念，使得海關(guān)擔保作為行政擔保在現(xiàn)實實施中也會遇到許多障礙。鑒于這種情況，我們認為，目前比較可行的辦法是將其定性為界于行政擔保和民事?lián)Ｖg的一種狀態(tài)比較可行，即海關(guān)擔保從性質(zhì)上是一種行政擔保，適用海關(guān)法和其他海關(guān)法規(guī)、規(guī)章關(guān)于海關(guān)擔保的規(guī)定，但對海關(guān)法制中沒有規(guī)定的，參照適用《中華人民共和國擔保法》，其原因主要在于：海關(guān)擔保雖不同于民事?lián)?，但它脫胎于民法擔保，是民事?lián)Ｔ谛姓I(lǐng)域的延伸和運用，所以有關(guān)擔保的許多本質(zhì)性、精神性的東西，海關(guān)擔保和民事?lián)Ｊ且恢碌?；從海關(guān)擔保的歷史淵源來看，十九世紀的法國等歐洲大陸法系國家就將擔保分為普通法上的擔保（民法典上的擔保）和特別法上的擔保（海關(guān)法典上的擔保），根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的適用原則，海關(guān)事務擔保只由海關(guān)法規(guī)定若干具有通關(guān)特征的條款，其他未盡事宜則適用普通法的規(guī)定。二、關(guān)于海關(guān)擔保的適用范圍問題世界各國關(guān)于海關(guān)擔保的適用范圍不盡相同，如歐共體海關(guān)法典所規(guī)定的海關(guān)債只限于關(guān)稅方面；新西蘭海關(guān)法規(guī)定擔保的范圍為“某一具體或所有或某一類別的業(yè)務、或行政處罰”；加拿大海關(guān)法的擔保適用范圍除了關(guān)稅外，還包括對海關(guān)扣押的貨物或運輸工具提供擔保。從大多數(shù)國家的海關(guān)立法來看，海關(guān)擔保的范圍大都包括關(guān)稅的擔保和行政處罰等義務的擔保，如法國海關(guān)法典第405條規(guī)定，海關(guān)事務擔保的范圍包括關(guān)稅和其他捐稅、罰款及由其擔保的債務人所欠一切款項。我國海關(guān)法規(guī)定的擔保適用范圍是“依法應當履行的法律義務”，同時根據(jù)其他有關(guān)的法規(guī)，擔保的范圍包括關(guān)稅、行政處罰、風險管理、有關(guān)貨物或運輸工具等等。概括而言，我國海關(guān)擔保的適用范圍可以分為以下幾類：（一） 稅款型擔保。它包括進口關(guān)稅和進口環(huán)節(jié)代征稅款擔保；出口關(guān)稅擔保；反傾銷反補貼稅款擔保和進口行郵稅款擔保等；（二） 貨值型擔保。它包括以下情形：申請扣留或放行侵犯知識產(chǎn)權(quán)嫌疑的進出口貨物；有違法嫌疑，但無法扣留或不便扣留的情形；受海關(guān)行政處罰的在境內(nèi)沒有永久住所的當事人，應交付相當于貨物、物品或運輸工具等值價款的保證金或抵押物方可離境；（三） 罰款型擔保。它包括以下情形：有違法嫌疑，但依法不應予以沒收的進出口貨物、物品，當事人請求放行貨物的；受海關(guān)行政處罰的在境內(nèi)沒有永久住所的當事人，應當交付相當于罰款的保證金或抵押物，方可離境；（四） 風險型擔保。它包括以下情形：從事海關(guān)特準業(yè)務的風險擔保，如設立承運轉(zhuǎn)關(guān)運輸貨物的企業(yè)，申請設立專業(yè)、代理報關(guān)企業(yè)；保稅貨物的擔保，擔保的對象主要是嚴重違反海關(guān)規(guī)定和有走私前科的加工貿(mào)易企業(yè)，以及國務院明確規(guī)定應當收取保證金的加工貿(mào)易商品。從適用范圍來看，我國海關(guān)事務擔保的適用范圍應該說是比較全面的，目前存在的缺陷是未能將其統(tǒng)一，而是分別立法，新海關(guān)法并沒有涵蓋所有履行海關(guān)義務的擔保，原來的各類擔保