我國合同法債權(quán)人代位權(quán)制范本-資料下載頁
2025-05-27 18:34本頁面
【正文】 定在于減少債權(quán)人代位權(quán)制度的消極影響,對我國代位權(quán)制度的立法有借鑒作用?！ Ｒ簿褪钦f,債權(quán)人有保全自己債權(quán)的必要。債務(wù)人在債務(wù)履行期限屆滿未清償債務(wù),并且無足夠責(zé)任財產(chǎn)清償?shù)那闆r下,不行使對第三人的權(quán)利,危害債權(quán)實(shí)現(xiàn),此時債權(quán)人可行使代位權(quán)對其債權(quán)予以保全。如果債務(wù)人有足夠責(zé)任財產(chǎn)而不清償債務(wù),債權(quán)人應(yīng)該申請強(qiáng)制執(zhí)行,而不應(yīng)該行使代位權(quán)。如果債務(wù)人的財產(chǎn)本身已不足以清償全部債務(wù),其應(yīng)增加而未增加財產(chǎn)的行為就是危及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為,債權(quán)人就有行使代位權(quán)的必要?！敖o債權(quán)人造成損害”是合同法規(guī)定行使代位權(quán)的條件之一。該法定條件似對債權(quán)人要求過高,因?yàn)閭鶛?quán)人負(fù)舉證責(zé)任,須有確鑿證據(jù)證明自己債權(quán)已受到侵害,才能行使權(quán)利。而大陸法系民法對此要件的要求是“債權(quán)人債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險”或“債權(quán)人有保全自己債權(quán)的必要”。在法國,其民法規(guī)定以債務(wù)人無資力為債權(quán)受到危害的標(biāo)準(zhǔn),而日本民法、中國臺灣民法對特定債務(wù)及其他與債務(wù)人資力無關(guān)的債務(wù),只要求債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險,就可以行使代位權(quán)。與我國合同法的規(guī)定相比較,日本、中國臺灣立法更注重保護(hù)債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn),在此要件上的規(guī)定有可取之處。 。依照法理,代位權(quán)是一種實(shí)體民事權(quán)利,在具備代位權(quán)發(fā)生要件時,債權(quán)人便可以以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人主張權(quán)利,既無須以訴訟方式確認(rèn),也無須訴請法院強(qiáng)制執(zhí)行。但《合同法》第73條規(guī)定:“??可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。”即債權(quán)人行使代位權(quán)須以裁判方式進(jìn)行。筆者認(rèn)為合同法的規(guī)定更為合理,因?yàn)榕c債權(quán)人直接行使代位權(quán)方式相比,這種代位權(quán)行使方式能夠有效地確保行使結(jié)果的公開、公平,防止濫用代位權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,尤其是能夠保證代位權(quán)的行使以保全債權(quán)為必要限度,切實(shí)維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人的合法權(quán)益。 綜上所述,我國合同法關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)制度的規(guī)定,既沿用了大陸法系關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的基本法理和內(nèi)涵,又根據(jù)我國的實(shí)際情況作出了創(chuàng)新和發(fā)展,從而形成了具有中國特色的債權(quán)人代位權(quán)制度。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1