論債權(quán)人的代位權(quán)制度在審判實(shí)踐中的應(yīng)用-資料下載頁(yè)
2025-04-13 01:44本頁(yè)面
【正文】 議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴?！边@是司法解釋對(duì)此明確規(guī)定，因此，凡第三人的對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，均可用以對(duì)抗債權(quán)人，抗辯權(quán)的行使以代位權(quán)行使通知債務(wù)人后開始。 七、對(duì)完善我國(guó)代位權(quán)制度的幾點(diǎn)設(shè)想 代位權(quán)制度在我國(guó)《合同法》中的確立，完善了我國(guó)民法制度中債的擔(dān)保體系，使得我國(guó)相關(guān)的民法理論體系進(jìn)一步得到完善，為我們?cè)谒痉▽?shí)踐中解決相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題提供了法律保障。但目前的代位權(quán)制度在《合同法》中的規(guī)定太抽象，太嚴(yán)格，盡管在僅有30條的《合同法解釋》中用12條的篇幅對(duì)代位制度進(jìn)行了解釋。這一現(xiàn)象既表明了我們對(duì)代位權(quán)制度的重視，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)有的代位權(quán)制度還很不完善。因而在現(xiàn)實(shí)審判活動(dòng)中，行使代位權(quán)進(jìn)行訴訟的案件并不多，故筆者就進(jìn)一步完善代位權(quán)制度提出一些設(shè)想。 代位權(quán)的權(quán)利范圍應(yīng)予以擴(kuò)大。 現(xiàn)有的代位權(quán)制度規(guī)定將代位權(quán)行使的范圍限于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的“到期債權(quán)”和“具有金錢給付內(nèi)容”的債權(quán)，這樣的代位權(quán)的權(quán)利范圍過(guò)窄，不利于代位權(quán)人的債權(quán)的保全和實(shí)現(xiàn)，不能充分發(fā)揮代位權(quán)制度的應(yīng)有效能。依照現(xiàn)有的代位權(quán)制度規(guī)定，次債務(wù)人瀕臨破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人預(yù)到期的股息和紅利等財(cái)產(chǎn)，若債務(wù)人怠于主張權(quán)利，則債權(quán)人是否能行使代位權(quán)？限于“具有金錢給付內(nèi)容”的規(guī)定，同樣也不利于代位權(quán)的行使。如債務(wù)人怠于行使對(duì)自己明顯不利的合同的撤消權(quán)、怠于申請(qǐng)已生效的具有金錢給付內(nèi)容的法院判決書或仲裁裁決書，盡管這些“怠于行使”能顯著地給債權(quán)人的債權(quán)造成損失，債權(quán)人也不能行使代位權(quán)。這顯然有悖于代位權(quán)立法之初衷。故建議將代位權(quán)的權(quán)利范圍應(yīng)擴(kuò)大債務(wù)人的債權(quán)范圍如未到期的債權(quán)等，當(dāng)然專屬于債務(wù)人的權(quán)利除外。 在程序上應(yīng)有更具體的規(guī)范。 盡管《合同法解釋》中對(duì)原來(lái)的《合同法》有了較大的補(bǔ)充作用，我們不難發(fā)現(xiàn)其可操作性還是不夠。如各有關(guān)當(dāng)事人的訴訟地位問(wèn)題，當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)代位權(quán)人時(shí)如何通過(guò)合理的程序處理其實(shí)體權(quán)利，在執(zhí)行程序中應(yīng)減少對(duì)代位權(quán)行使的限制等等。建議，可以根據(jù)各債權(quán)人主張代位權(quán)的時(shí)間為序，以各代位權(quán)人向法院起訴的時(shí)間為準(zhǔn)；執(zhí)行中擴(kuò)大代位權(quán)的行使，增加對(duì)第三人異議的審查程序。這樣有利于鼓勵(lì)債權(quán)人積極行使代位，有利于生效法律文書的執(zhí)行，同時(shí)也是對(duì)權(quán)利沉睡者的價(jià)值否定。 債權(quán)人代位權(quán)的行使方式單一。 根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的方式只能通過(guò)司法程序行使。我國(guó)《合同法》第七十三條僅規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)是以自己的名義向人民法院請(qǐng)求。顯然，我國(guó)代位權(quán)只能以訴訟方式行使。至于訴訟方式以外的仲裁方式、直接行使等手段因法律沒有規(guī)定，顯然不予許可，不夠周全。 總之，上述問(wèn)題有待于大家進(jìn)一步研究，更有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。我個(gè)人認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)理解了債權(quán)人代位權(quán)的基本原理、立法的原義，才能在實(shí)踐中更好的運(yùn)用這一制度，更好的保護(hù)債權(quán)人的合法利益，為我們?cè)谒痉▽?shí)踐中解決相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題提供法律保障。 注釋： ①李國(guó)光主編、最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年4月第一版，第一次印 ，第316頁(yè)。 ②王憲周、李暉：《我國(guó)代位權(quán)制度探析》、最高人民法院《人民法院報(bào)》2001年12月5日版。 主要參考資料： ⑴劉凱湘：《合同法》，人民法院出版社，2002年8月第1版。 ⑵最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭：《合同法解釋與適用》，新出版社，1999年版。 ⑶崔建遠(yuǎn)：《合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度》，《中國(guó)法學(xué)》，1999年第3期。 ⑷楊立新：《關(guān)于合同法中的債的保全問(wèn)題》，《法學(xué)前沿》1999年第2輯。 ⑸最高人民法院：關(guān)于《合同法》解釋㈠。 ⑹江平：《羅馬法基礎(chǔ)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988年版。7 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1