論債權(quán)人的代位權(quán)制度在審判實踐中的應用-wenkub
2023-04-28 01:44:33 本頁面
【正文】 主張權(quán)利。我國債權(quán)人的代位權(quán)有如下法律特征： 債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利，隨債權(quán)的產(chǎn)生，轉(zhuǎn)移和消滅而產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅?！边@便是債權(quán)人的代位權(quán)制度。但在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條對代位權(quán)也作了規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依債權(quán)人的申請，通知第三人向申請人履行債務。 關(guān)鍵詞：代位權(quán)的概念 特征 構(gòu)成要件 法律適用 債權(quán)人的代位權(quán)起始于羅馬法中的代位請求權(quán)（或稱間接訴權(quán)）。代位權(quán)是債權(quán)人權(quán)利的擴張，是對傳統(tǒng)合同法債的相對性理論的突破；將“入庫規(guī)則”變?yōu)椤爸苯邮軆斠?guī)則”的做法成為我國債權(quán)人代位權(quán)制度的一大特點。論債權(quán)人的代位權(quán)制度在審判實踐中的應用內(nèi)容提要：債權(quán)人之代位權(quán)是指當債務人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利，以致影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)時，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務人對第三人的權(quán)利之權(quán)利。債權(quán)人的代位權(quán)，是債權(quán)人所固有的實體法上的一種權(quán)利。在羅馬法中的代位請求權(quán)制度，其含義是指債權(quán)人對于債務人不行使自己的權(quán)利而影響債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)時，債權(quán)人得以自己的名義代替?zhèn)鶆杖诵惺箼?quán)利的權(quán)利。隨著我國經(jīng)濟體制由單一的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的發(fā)展，各種市場主體之間的債務糾紛也隨著增加，再加上各方面的原因，債務案件的審理難度也越來越大，這尤其表現(xiàn)在不少債務人為了逃避債務，故意不主張自己的債權(quán)，甚至放棄自己的債權(quán)，這樣不僅使債權(quán)人的權(quán)利得不到實現(xiàn)，債務案件的判決也難以得到執(zhí)行，從而對社會經(jīng)濟秩序和商業(yè)道德構(gòu)成了更深層次的的危害。 一、代位權(quán)的概念和特征。債權(quán)人代位權(quán)不能獨立產(chǎn)生，也沒有獨立存在的可能，只能依附于合同債權(quán)以及其他債權(quán)而存在。債權(quán)人代位權(quán)不是代理權(quán)，不適用代理權(quán)的規(guī)定，區(qū)別在于債權(quán)人是以自己的名義而不是以債務人的名義行使權(quán)利。 債權(quán)人代位權(quán)不是對于債務人或第三人的請求權(quán)，也不是純粹的形成權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)。根據(jù)我國《合同法》第七十三條的規(guī)定，代位權(quán)必須通過訴訟程序行使，不允許在訴訟外行使；債權(quán)人通過行使代位權(quán)所獲得的利益，只有通過強制執(zhí)行程序才能滿足其債權(quán)。代位權(quán)制度補救了這一問題，當出現(xiàn)規(guī)定情況的時候，可以依照法律，對其有可能不當處分的財產(chǎn)進行保全，以保證債務的履行和債權(quán)的實現(xiàn)。它包括債權(quán)人對債務人的債權(quán)債務關(guān)系和債務人對次債務人的債權(quán)債務關(guān)系。如因違法合同被認定為無效、合同被撤銷或者已過訴訟時效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。 《合同法解釋》第13條規(guī)定：“《合同法》第七十三條規(guī)定的債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。除此之外，債務人已通過其它任何私力救濟途徑向次債務人主張債權(quán)，則仍然視為“怠于行使”。也就是說，照此限制解釋，代位權(quán)所及的債務人“怠于行使”的到期債權(quán)，并非任何性質(zhì)的債權(quán)，而只是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。一種認為，應依照傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)理論，行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)應先歸入債務人的責任財產(chǎn)，而后依照債的清償規(guī)則向債權(quán)人清償債務。即債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán)而非直接受償。這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù)，但是不切合實際，不具有可操作性，不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設。而筆者認為，代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務人，而且及于次債務人。它是債權(quán)人為實現(xiàn)自己的債權(quán)而作出的積極行為，如果讓代位權(quán)行使的利益“入庫”后再由其他債權(quán)人共同受益，那么，其他債權(quán)人坐享其成的分配結(jié)果將會從根本上影響代位權(quán)人的代位權(quán)行使積極性，而且這也和民法上的公平原則背道而馳的。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務人負
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1