論債權(quán)人的代位權(quán)制度在審判實(shí)踐中的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-05-10 01:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。 四、代位權(quán)的利益歸屬適用直接受償規(guī)則。 關(guān)于代位權(quán)行使后的利益歸屬問(wèn)題，有兩種不同觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，應(yīng)依照傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)理論，行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而后依照債的清償規(guī)則向債權(quán)人清償債務(wù)。這就是所謂的“入庫(kù)規(guī)則”。其理論依據(jù)是：代位權(quán)本身不等同于代位權(quán)的客體，代位權(quán)客體是代位權(quán)行使的對(duì)象。債權(quán)人享有的是代位權(quán)而不享有代位權(quán)的客體，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。即債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán)而非直接受償。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)代位訴訟而取得的利益由債權(quán)人直接從次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）處受領(lǐng)，債權(quán)人通過(guò)行使代位權(quán)直接實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。理由是：首先，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)操作中更切合實(shí)際，更符合代位權(quán)的立法原旨，能有利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因?yàn)橐馈叭霂?kù)規(guī)則 ”，代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請(qǐng)求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù)，但是不切合實(shí)際，不具有可操作性，不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。 其次，依代位權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，代位權(quán)是債權(quán)人的法定權(quán)利，是一種實(shí)體權(quán)利。在代位訴訟中，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這不僅具有程序意義，而且更具有實(shí)體意義，即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過(guò)債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人的直接受償有悖于債的相對(duì)性規(guī)則。而筆者認(rèn)為，代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對(duì)外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于次債務(wù)人。在此，只不過(guò)債的相對(duì)關(guān)系的主體發(fā)生了法定轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生了債權(quán)人和次債務(wù)人之間的相對(duì)應(yīng)的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此種債的相對(duì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移是由法律特別規(guī)定的，而非基于當(dāng)事人的約定。況且，此種債的相對(duì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移在合同轉(zhuǎn)讓上普遍存在，我們沒(méi)有理由在此以債的相對(duì)性規(guī)則來(lái)否定債權(quán)人的直接受償。 三是，代位權(quán)的行使不同于債務(wù)人的破產(chǎn)清算程序，它無(wú)須等到債務(wù)人面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)時(shí)才提出。它是債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而作出的積極行為，如果讓代位權(quán)行使的利益“入庫(kù)”后再由其他債權(quán)人共同受益，那么，其他債權(quán)人坐享其成的分配結(jié)果將會(huì)從根本上影響代位權(quán)人的代位權(quán)行使積極性，而且這也和民法上的公平原則背道而馳的。從民事訴訟 “不告不理”的原則來(lái)看，未向次債務(wù)人提起代位訴訟的其他債權(quán)人，也就未主張權(quán)利，此時(shí)，法院在代位權(quán)訴訟中并不能因其有相關(guān)債權(quán)的存在而主動(dòng)予以保護(hù)。 因而，筆者認(rèn)為行使代位權(quán)所得利益的歸屬適用債權(quán)人直接受償規(guī)則是比較合理的，也是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的。 五、債權(quán)人代位權(quán)的行使 根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。代位行使的權(quán)利，以非專屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為限，債務(wù)人的人身權(quán)和專屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得代位行使。專屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是指須由債務(wù)人親自行使才能發(fā)生法律效力的財(cái)產(chǎn)權(quán)。大致有（1）基于身份關(guān)系而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，例如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)的約定權(quán)等；（2）因人身權(quán)被侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；（3）禁止讓與的權(quán)利，例如救濟(jì)金請(qǐng)求權(quán)；（4）禁止扣押的權(quán)利，例如維持生存所需的勞動(dòng)收入請(qǐng)求權(quán)；（5）權(quán)利的某項(xiàng)權(quán)能，例如債務(wù)人未出租房屋，債權(quán)人不得代位出租?！逗贤ń忉尅返?2條規(guī)定：《合同法》第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，則指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1