關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-06-26 01:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 全憑權(quán)利人本人的意志，他人不得代位行使。主要為保護(hù)權(quán)利人無(wú)形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，繼承或遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利、撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖是因財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，或者如何使之具體化，則應(yīng)依權(quán)利人本人的主觀判斷而定，他人不得代位行使。不得讓與的權(quán)利。主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)等，這類(lèi)權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人身具有密切的關(guān)聯(lián)，因而不得由他人代位行使。不得扣押的權(quán)利。例如：勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、退休金、救濟(jì)金、撫恤金等。這類(lèi)權(quán)利關(guān)系到勞動(dòng)者、老年人、傷殘者等生存或基本生活問(wèn)題，為貫徹“保護(hù)社會(huì)弱者，保障人權(quán)”的現(xiàn)化法精神，各國(guó)法律無(wú)論是公法還是私法，一般都禁止對(duì)這些權(quán)利采取強(qiáng)制措施。我國(guó)法律包括合同法，也是概莫能外。三、代位權(quán)訴訟主體 根據(jù)我國(guó)《合同法》第73條的規(guī)定， “因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)。”可見(jiàn)，代位權(quán)的行使必須通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行。 (一)原告 在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人為原告。我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。由此可見(jiàn)，《合同法》設(shè)立的代位權(quán)實(shí)際上是一種實(shí)體權(quán)利，享有代位權(quán)的人即債權(quán)人是代位權(quán)訴訟的原告。 (二)被告 在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人的債務(wù)人即第三者為被告。代位權(quán)訴訟是代位權(quán)人請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人負(fù)有的債務(wù)的第三者履行給付，不是直接請(qǐng)求債務(wù)人履行給付，因而在代位權(quán)訴訟中，第三者才是被告。由于債權(quán)人代位行使的權(quán)利是債務(wù)的權(quán)利，因此在債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，第三者的法律地位及利益沒(méi)有改變。凡第三人可以用來(lái)對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，均可用來(lái)對(duì)抗債權(quán)人，如不安抗辯，同時(shí)履行抗辯，后履行抗辯以及時(shí)效屆滿(mǎn)的抗辯。同時(shí)，債權(quán)人行使代位權(quán)不合法定要件也可以作為第三者對(duì)抗債權(quán)人的抗辯事由。相應(yīng)地，第三者也應(yīng)當(dāng)按照對(duì)債務(wù)人所負(fù)有的義務(wù)在債權(quán)人的要求范圍內(nèi)全面、適當(dāng)?shù)芈男小? (三)第三人 在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人?，F(xiàn)今，債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)作為訴訟當(dāng)事人，并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)辭，但由于債權(quán)人代位行使債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，第三者對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)仍然存在，而債權(quán)人對(duì)此抗辯并不清楚，因此應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人列為訴訟當(dāng)事人。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》第16條規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人成為第三人?！边@樣做即有利于案件的查清，也利于對(duì)債務(wù)人利益的保護(hù)。四、債權(quán)人代位權(quán)的行使 (一)代位權(quán)行使的方式 對(duì)于代位權(quán)的行使，在各國(guó)立法和實(shí)務(wù)界上存在訴訟方式和逕行方式兩種。日本民法規(guī)定，以清償為目的的須經(jīng)裁判方式，以保存目的的可以逕行行使。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)此未作明文規(guī)定，實(shí)踐中兩種方式依債權(quán)人的選擇。我國(guó)《合同法》第73條第1款明確規(guī)定：債權(quán)人行使代位權(quán)，可以通過(guò)訴請(qǐng)人民法院進(jìn)行。 《合同法》規(guī)定須“通過(guò)訴訟方式”行使的理由，基本有三：只有通過(guò)裁判方式才能保證行使代位權(quán)的數(shù)個(gè)債權(quán)人所獲得的利益，能夠在這些債權(quán)人之間合理分配；只有通過(guò)裁判方式才能有效地防止債權(quán)人濫用代位權(quán)以及由此造成的民事流轉(zhuǎn)的混亂，例如，防止因債權(quán)人隨意處分債務(wù)人權(quán)利或?qū)鶆?wù)人的權(quán)利用以沖抵自己的債權(quán)；僅規(guī)定訴訟方式行使代位權(quán)的債權(quán)人與其他以逕行方式行使代位權(quán)的債權(quán)人之間的糾紛，并有效地處理債權(quán)人與債務(wù)人以及代位權(quán)所涉及的次債務(wù)人之間因代位權(quán)的行使而發(fā)生糾紛。所以，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，合同法上的所謂代位權(quán)問(wèn)題只能通過(guò)裁判的方式宋加以解決，不存在當(dāng)事人之間逕行解決的余地。正是在遵循《合同法》所規(guī)定的訴訟方式的前提下，《解釋》進(jìn)而對(duì)代位權(quán)行使方式所涉及的地域管轄、訴訟保全、債務(wù)人在代位訴訟中的訴訟地位、代位權(quán)訴訟和與之相關(guān)的債務(wù)人訴訟之間的關(guān)系等程序問(wèn)題，作出了具體而明確的規(guī)定。 (二)代位權(quán)行使的效力 1債權(quán)人可否直接受償問(wèn)題 合同法解釋第二十條規(guī)定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”根據(jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過(guò)代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下四點(diǎn)理由： (1)代位權(quán)，又稱(chēng)代位訴權(quán)、間接訴權(quán)，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義。即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過(guò)債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。 (2)．符合立法精神。依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國(guó)家的立法例，代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1