【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 補(bǔ)償?shù)姆秶?，而與保險(xiǎn)人最終承擔(dān)的金額無關(guān)。依據(jù)該觀點(diǎn)，在原保險(xiǎn)人已經(jīng)再保險(xiǎn)的情況下，原保險(xiǎn)人不僅具有代位求償權(quán)，原保險(xiǎn)人還可要求再保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。如此，原保險(xiǎn)人就獲得雙重利益。而再保險(xiǎn)人的損失得不到補(bǔ)償，這對(duì)再保險(xiǎn)人明顯不公。按照保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，在能夠?qū)υ俦ｋU(xiǎn)人的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，就應(yīng)該讓其得到補(bǔ)償。這與原保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，以取得代位求償權(quán)的方式對(duì)其損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牡览硎窍嗤?。只有賦予再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，才可避免原保險(xiǎn)人的雙重得利，均衡原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人之間的利益。認(rèn)為再保險(xiǎn)人不能獲得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由在于如果再保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)的條件下，則會(huì)混淆共同保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)的區(qū)別。[15]筆者不以為然。其實(shí)兩者的真正區(qū)別在于共同保險(xiǎn)為原保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)人因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害時(shí)，因?yàn)樗鼈兣c被保險(xiǎn)人之間的債務(wù)具有同一目的即各保險(xiǎn)人承擔(dān)的債務(wù)為一個(gè),因此各共同保險(xiǎn)人之間是一種連帶關(guān)系，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，各保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付承擔(dān)一種連帶之債,被保險(xiǎn)人可以同時(shí)或先后向他們其中的任何一個(gè)請(qǐng)求給付全部或部分保險(xiǎn)賠償金。 同樣道理,在給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金后,他們對(duì)被保險(xiǎn)人的債務(wù)人享有保險(xiǎn)代位權(quán),這是一種連帶債權(quán),各共同保險(xiǎn)人均可以據(jù)此有權(quán)請(qǐng)求和接受債務(wù)人的全部給付,債務(wù)人也得向任一保險(xiǎn)人履行債務(wù)。而再保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)的二次分散，因此在原保險(xiǎn)人沒有取得代位求償權(quán)的情形下，再保險(xiǎn)人當(dāng)然不能受讓源于原保險(xiǎn)人的代位求償權(quán),因此再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得是受到一定的條件限制的,也不能像共同保險(xiǎn)中的各保險(xiǎn)人那樣再給付保險(xiǎn)賠償后可以自主地向第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)。在原保險(xiǎn)人支付不能或者破產(chǎn)的條件下，國(guó)際上有賦予原被保險(xiǎn)人直接向再保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)的情形，[16]如果代位求償權(quán)由原保險(xiǎn)人來行使而不是由再保險(xiǎn)人來行使，則原保險(xiǎn)人有可能獲得不當(dāng)?shù)美?，再保險(xiǎn)人不得不費(fèi)勁周折去向原保險(xiǎn)人主張權(quán)利，而且通常得不到有效的保護(hù)，這對(duì)再保險(xiǎn)人是不公平的。二、肯定再保險(xiǎn)人代位權(quán)的理由保險(xiǎn)代位求償制度的理論基礎(chǔ)之一是不真正連帶債務(wù)[17],所謂不真正連帶債務(wù)是指多個(gè)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)全部履行之義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)歸于消滅的債務(wù)。[18]當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生賠償債務(wù)，而第三人由于侵權(quán)或違約而對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生損害賠償責(zé)任或違約責(zé)任，這兩個(gè)債務(wù)人是基于不同的原因而對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有不同的債務(wù)，因此被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人和第三人享有分別的、獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人和第三人對(duì)于被保險(xiǎn)人的債務(wù)的給付內(nèi)容是同一的，且只是偶然聯(lián)系地在了一起，并由第三人承擔(dān)終局責(zé)任。在保險(xiǎn)人作為債務(wù)人之一清償債務(wù)之后，債權(quán)并沒有實(shí)質(zhì)消滅，被保險(xiǎn)人的債權(quán)因轉(zhuǎn)讓而相對(duì)消滅，保險(xiǎn)人取得實(shí)質(zhì)債權(quán)，即獲得保險(xiǎn)人向終局責(zé)任人（責(zé)任第三人）追償?shù)拇磺髢敊?quán)，這正體現(xiàn)了不真正連帶債務(wù)原理的對(duì)內(nèi)效力。再保險(xiǎn)下,保險(xiǎn)代位求償權(quán)的不真正連帶之債的法律理論基礎(chǔ)仍然存在。因?yàn)?正如原保險(xiǎn)合同下的被保險(xiǎn)人一樣,原保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)后,再保險(xiǎn)人對(duì)原保險(xiǎn)人承擔(dān)合同之債,責(zé)任第三人對(duì)原保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償之債,這兩個(gè)不同的債務(wù)構(gòu)成一個(gè)新的不真正連帶之債。如果原保險(xiǎn)人從第三人處已經(jīng)獲得損失賠償，又向再保險(xiǎn)人請(qǐng)求再保險(xiǎn)給付，則將產(chǎn)生雙重給付，這種新的不公平，需要在該責(zé)任第三人與再保險(xiǎn)人之間進(jìn)行利益平衡以消除此不公平。此不公平后果是由不真正連帶債權(quán)的實(shí)現(xiàn)引起的，是由私法的自己責(zé)任原則與公平原則相沖突造成的，為平衡各債務(wù)人之間的利益關(guān)系，責(zé)任第三人應(yīng)當(dāng)作為終局責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任[19]，因此,再保險(xiǎn)人作為原保險(xiǎn)人的債務(wù)人,在履行了義務(wù)后也應(yīng)當(dāng)享有代位求償權(quán)。從再保險(xiǎn)合同本身來看，再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)合同說。責(zé)任保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)付的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的，當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失而依法負(fù)民事賠償責(zé)任并受該第三人追償時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的一種民事合同,其目的是實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁，被保險(xiǎn)人將共同承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。這種法律責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的目的，既為維護(hù)被保險(xiǎn)人自身的利益，避免因承擔(dān)巨額的責(zé)任而陷于困境，又為保障受害的第三人的利益，使其能夠獲得足夠的賠償。責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),保險(xiǎn)代位權(quán)也應(yīng)當(dāng)適用于責(zé)任保險(xiǎn),但其適用范疇非常狹窄。責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，在被保險(xiǎn)人對(duì)其他人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，保險(xiǎn)人才可以在其支付賠償金的限度內(nèi), 對(duì)造成損害的其他責(zé)任人享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)[20]。再保險(xiǎn)合同是責(zé)任保險(xiǎn)合同，因此再保險(xiǎn)合同的再保險(xiǎn)人對(duì)造成損害的其他責(zé)任人（第三人）也應(yīng)享有代位求償權(quán)。另一方面,從我國(guó)立法上來看,我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)自向被保險(xiǎn)人賠償金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”其中的“保險(xiǎn)人”應(yīng)視為廣義保險(xiǎn)人，還是狹義保險(xiǎn)人而不包括再保險(xiǎn)人，學(xué)者們各執(zhí)一詞，分歧很大。誠(chéng)然，保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人是兩個(gè)有明確含義的概念，從法條的字面含義來理解，該條款沒有賦予再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。但是，按照保險(xiǎn)法的原理來推論，既然再保險(xiǎn)合同是一種責(zé)任保險(xiǎn)合同，那么在這個(gè)合同中的被保險(xiǎn)人為原保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)人為再保險(xiǎn)人。從這個(gè)角度來理解，再保險(xiǎn)人也可以按照《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定行使代位求償權(quán)。再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)最明顯地體現(xiàn)在原保險(xiǎn)人處于破產(chǎn)時(shí)或無力支付的情況下。在原保險(xiǎn)人已經(jīng)賠償原被保險(xiǎn)人之后，若原保險(xiǎn)人經(jīng)法院宣告破產(chǎn)，再保險(xiǎn)人對(duì)其代位求償權(quán)并不知悉，本身也缺乏各方面的消息去行使這項(xiàng)權(quán)利，而通常情形下由原保險(xiǎn)人統(tǒng)一行使求償權(quán), 則原保險(xiǎn)人從責(zé)任第三人處獲得的代位求償?shù)娜克?，也就很容易被列入破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。而再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)大多被歸入一般債權(quán)，其受償順序不得不位于擔(dān)保債權(quán)之后，與其它一般債權(quán)按債權(quán)額之比例，就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)取得受償，這樣對(duì)于再保險(xiǎn)人來說實(shí)為不利。實(shí)際上，原保險(xiǎn)人的代位求償所得并不完全屬于其本身的財(cái)產(chǎn)，其中有部分屬于再保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)，再保險(xiǎn)人有權(quán)向原保險(xiǎn)人主張根據(jù)其承擔(dān)的責(zé)任大小而享有從第三人手中獲得救濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆蓊~。因此,原保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在向原保險(xiǎn)人的其他債權(quán)人償還債務(wù)之前,把再保險(xiǎn)人的代位求償所得全額返還給再保險(xiǎn)人，而不是在擔(dān)保債權(quán)之后受償?shù)呐c其他債權(quán)人共同按比例分享債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的一般債權(quán)?？梢娫谠ｋU(xiǎn)人破產(chǎn)或支付不能時(shí)，必須由再保險(xiǎn)人來行使代位求償權(quán)，否則將會(huì)使責(zé)任第三人獲取不當(dāng)利益，導(dǎo)致再保險(xiǎn)人的權(quán)利不能得到救濟(jì)。綜上所述, 再保險(xiǎn)人對(duì)于賠償及理賠范圍，以其再保險(xiǎn)成分負(fù)責(zé)任，但對(duì)該項(xiàng)賠償之救助或追償所得，也應(yīng)按其成分享有權(quán)利,[21]再保險(xiǎn)人不能只負(fù)擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利。由此可見, 再保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)是不容置疑的。第三節(jié) 再保險(xiǎn)人代位權(quán)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓一、保險(xiǎn)代位權(quán)的債權(quán)讓與性質(zhì)合同關(guān)系中,債權(quán)人發(fā)生變更,稱為債權(quán)讓與,即不改變債的內(nèi)容,債權(quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人享有。《合同法》第79條規(guī)定:“債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。”保險(xiǎn)代位權(quán)中,保險(xiǎn)人因支付保險(xiǎn)金取得原來由被保險(xiǎn)人享有的債權(quán),全部支付則享有全部債權(quán),部分支付則享有部分債權(quán)。關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的性質(zhì)，各國(guó)的理論有所不同[22]。但基本上均認(rèn)可其為保險(xiǎn)人所享有的法定權(quán)利，依法當(dāng)然取得，不論保險(xiǎn)合同是否有約定，保險(xiǎn)人均可依法行使該項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為,關(guān)于債權(quán)讓與之規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)用于保險(xiǎn)代位權(quán)[23],江朝國(guó)教授也持同樣觀點(diǎn)[24]。但從本質(zhì)上講,應(yīng)當(dāng)依然從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)代位權(quán)是保險(xiǎn)責(zé)任和民事責(zé)任融合的產(chǎn)物,是民法債權(quán)轉(zhuǎn)移制度在保險(xiǎn)領(lǐng)域的特別體現(xiàn)。民法上的債權(quán)讓與分為全部讓與和部分讓與,因而,被保險(xiǎn)人因其是否為足額保險(xiǎn)、是否存在免配額等原因向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓的可能是部分讓與也可能是全部讓與。但有一點(diǎn)值得引起我們的注意: 保險(xiǎn)代位權(quán)是法定的債權(quán)讓與,其產(chǎn)生雖無需征得第三人的同意,但需向第三人為書面或口頭通知方對(duì)其產(chǎn)生效力。通知第三人可由保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人以書面或口頭方式, 一旦第三人收到通知,債權(quán)轉(zhuǎn)讓即對(duì)該第三人生效:再保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后,通知第三人之前,債權(quán)雖已轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人,處于尚未對(duì)其發(fā)生效力,第三人在不知情的情況下向被保險(xiǎn)人履行了債務(wù),應(yīng)認(rèn)為債務(wù)已得到適當(dāng)履行,保險(xiǎn)人無權(quán)再向第三人主張權(quán)利,但可以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟊槐ｋU(xiǎn)人返還其代位權(quán)內(nèi)的金額。權(quán)利代位通知到達(dá)第三人后,該第三人則不得再向被保險(xiǎn)人履行債務(wù),被保險(xiǎn)人也不得接受履行,否則不生清償能力,《保險(xiǎn)法》第46條第2款規(guī)定:“保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后,被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的,該行為無效”,也就是說,被保險(xiǎn)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓及時(shí)通知第三人后,原債權(quán)人的處分行為以及債務(wù)人向原債權(quán)人的履行行為均不發(fā)生法律效力。而對(duì)于保險(xiǎn)人來說,保險(xiǎn)人仍可繼續(xù)向第三人代位追償,而第三人只得依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還。二、再保險(xiǎn)人代位權(quán)與債權(quán)轉(zhuǎn)讓原保險(xiǎn)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)代位權(quán)基于兩項(xiàng)權(quán)利而成立,即被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人因?qū)Ρ槐ｋU(xiǎn)人的保險(xiǎn)補(bǔ)償而取得代位權(quán)的資格,同時(shí)又因被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)而取得了向第三人主張的權(quán)利,但由于第三人僅對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有債務(wù),故當(dāng)保險(xiǎn)人向其提出主張時(shí),必須履行相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),第三人方可向保險(xiǎn)人履行債務(wù)。這里,保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)際上是在前兩項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利上產(chǎn)生的一種新的民事權(quán)利,這三項(xiàng)權(quán)利分別存在,且相互牽連,如下圖(1)所示:[25]保險(xiǎn)代位權(quán)保險(xiǎn)人 　 第三人 合同關(guān)系 損害賠償關(guān)系 被保險(xiǎn)人 圖（1）從上圖中我們可以了解到被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)由于保險(xiǎn)人的補(bǔ)償行為而轉(zhuǎn)讓為保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)。一旦保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人即產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,由保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任轉(zhuǎn)化為向第三人的索賠權(quán)利,在第三人所引起的賠償中,保險(xiǎn)人之所以先予以補(bǔ)償,是基于與被保險(xiǎn)人間建立有權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)補(bǔ)償后負(fù)有將向第三者的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的義務(wù)。被保險(xiǎn)人若不履行此項(xiàng)義務(wù),則構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 再保險(xiǎn)下原保險(xiǎn)人代位權(quán)的轉(zhuǎn)讓再保險(xiǎn)是原保險(xiǎn)的保險(xiǎn),在再保險(xiǎn)合同下,原保險(xiǎn)人是再保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,而再保險(xiǎn)人是再保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人。根據(jù)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論,再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)也是基于原保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)和原保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)(也就是原保險(xiǎn)人的代位求償權(quán))而產(chǎn)生,再保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后,原保險(xiǎn)人也負(fù)有義務(wù)向再保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓其對(duì)第三人的求償權(quán)利即代位求償權(quán)。第四節(jié) 再保險(xiǎn)人代位權(quán)和原保險(xiǎn)人代位權(quán)的關(guān)系一、原被保險(xiǎn)人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的兩次轉(zhuǎn)讓 由前述內(nèi)容，原被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)讓后,再保險(xiǎn)人就享有代位求償權(quán)。原被保險(xiǎn)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓正如下圖(2)所示: 原被保險(xiǎn)人A’原被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)A 原保險(xiǎn)人B’(保險(xiǎn)代位權(quán)) 原保險(xiǎn)人B 再保險(xiǎn)人C’(保險(xiǎn)代位權(quán)) 責(zé)任第三人圖(2)也就是說,（1）在原保險(xiǎn)為足額保險(xiǎn)時(shí),原保險(xiǎn)人承擔(dān)原被保險(xiǎn)人的全部危險(xiǎn),這時(shí)原被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任第三人的全部賠償請(qǐng)求權(quán)(也即A=B,A’=0)全部轉(zhuǎn)移給原保險(xiǎn)人,轉(zhuǎn)化為原保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任第三人的保險(xiǎn)代位權(quán)B。原保險(xiǎn)人簽訂再保險(xiǎn)合同后,將其承擔(dān)的危險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)讓給再保險(xiǎn)人承擔(dān),因?yàn)樵谖覈?guó)再保險(xiǎn)法下只存在狹義的再保險(xiǎn),原保險(xiǎn)人不能將其承擔(dān)的危險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)讓給再保險(xiǎn)人,它必須有自留額,所以原保險(xiǎn)人將再保險(xiǎn)合同成立前其承擔(dān)的危險(xiǎn)并存轉(zhuǎn)移給原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人承擔(dān)。正如有學(xué)者所述,再保險(xiǎn)是指原保險(xiǎn)人把從原被保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),并存轉(zhuǎn)移由再保險(xiǎn)承受之契約權(quán)利義務(wù)關(guān)系[26]。危險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)與權(quán)利的享有是對(duì)等的,則原保險(xiǎn)人在再保險(xiǎn)合同成立前所享有的代位求償權(quán)B,在再保險(xiǎn)合同成立后根據(jù)再保險(xiǎn)人所承擔(dān)的危險(xiǎn)(也可以說根據(jù)再保險(xiǎn)金給付的數(shù)額)部分地轉(zhuǎn)讓給再保險(xiǎn)人,轉(zhuǎn)化為再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)C’,而原保險(xiǎn)人承擔(dān)與其自留額相應(yīng)的那部分風(fēng)險(xiǎn),因而保留有保險(xiǎn)代位權(quán)B’,這樣原保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人行使。（2）在原保險(xiǎn)為不足額保險(xiǎn)時(shí),情形較為復(fù)雜,我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌苏?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,也就是原保險(xiǎn)人享有代位權(quán)B, 而原被保險(xiǎn)人未投保的那部分賠償請(qǐng)求權(quán)A’,仍由原被保險(xiǎn)人自身享有, 此時(shí)原被保險(xiǎn)人可以視為自己的保險(xiǎn)人,原被保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人共同承保原被保險(xiǎn)人的全部風(fēng)險(xiǎn)。由前述可知,原保險(xiǎn)人享有的代位求償權(quán)B經(jīng)過再保險(xiǎn)合同部分地轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人享有(也即B’+C’=B),原保險(xiǎn)人保留其保險(xiǎn)代位權(quán)B’,再保險(xiǎn)享有與其危險(xiǎn)承擔(dān)大小相應(yīng)的保險(xiǎn)代位權(quán)C’。因此, 從總體上來看, 在原保險(xiǎn)為不足額保險(xiǎn)時(shí)原被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)分成三部分分別由原被保險(xiǎn)人、原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人享有。二、原保險(xiǎn)人代位權(quán)與再保險(xiǎn)人代位權(quán)構(gòu)成按份之債通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓,原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人都可以向責(zé)任第三人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán),在原保險(xiǎn)為不足額保險(xiǎn)時(shí)原被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠忠部梢砸蟮谌私o付賠償,他們之間無疑構(gòu)成一個(gè)多數(shù)人之債。我國(guó)《民法通則》只規(guī)定了兩種多數(shù)人之債，即按份之債和連帶之債。[27]按份之債是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人或債務(wù)人各自按照一定的份額（等份或不等份）享有債權(quán)或承擔(dān)債務(wù)的債。連帶之債是指?jìng)囊环綖槎鄶?shù),且多數(shù)人一方的各當(dāng)事人都有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方全部履行債務(wù)或者都負(fù)有向?qū)Ψ铰男腥總鶆?wù)的義務(wù),全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系因債務(wù)的一次性的全部履行而消滅的債。[28]在多數(shù)人之債中，除法律有特別規(guī)定或者當(dāng)事人有特別約定外，都屬于按份之債。筆者認(rèn)為,原被保險(xiǎn)人、原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人與責(zé)任第三人的債符合按份之債的成立的要件：[29](1)債的一方當(dāng)事人為兩人或兩人以上。債務(wù)人為責(zé)任第三人,債權(quán)人為多數(shù)方即原被保險(xiǎn)人、原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人。(2)債的標(biāo)的為可分。也就是說,作為債的標(biāo)的的給付，可以分為數(shù)個(gè)給付，而不損害其價(jià)值。保險(xiǎn)法律關(guān)系中,原被保險(xiǎn)人、原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人可以分別