淺論我國合同法的先履行抗辯權(quán)制范本-資料下載頁
2025-05-17 13:26本頁面
【正文】 或未提供適當(dāng)擔(dān)保的當(dāng)事人存在主觀過錯?！ ?四)、法律救濟(jì)不同。就預(yù)期違約制度的救濟(jì)方法而言，在明示毀約中，當(dāng)事人一方明示毀約時，另一方可以根據(jù)自身的利益作出選擇，既可以解除合同并要求賠償損失，也可以置對方的提前毀約于不顧而繼續(xù)保持合同的效力，以等待對方在履行期屆至?xí)r履約。若對方屆期仍不履約，則提起違約賠償之訴。在默示毀約中，預(yù)見他方將違約的一方當(dāng)事人可以中止履行合同而請求對方提供履約保證。如果對方在合理的期限內(nèi)不能提供履約的充分保證，則可以視為對方毀約，從而解除合同并請求損害賠償。而在先履行抗辯權(quán)制度中，先行履行一方的救濟(jì)方式是該權(quán)利人可以中止合同履行，一旦對方提供充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行自己的債務(wù)。不過，如果對方不提供履約的保證，權(quán)利人是否可以解除合同，各國對此規(guī)定得相當(dāng)模糊，判例和學(xué)說也存在肯定說與否定說之爭議。我國合同法在這個方面基本持肯定說的立場，明顯地受到預(yù)期違約規(guī)則的影響?！ ?五)、先履行抗辯權(quán)在后給付義務(wù)人訂約后財產(chǎn)狀況惡化，危及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況下，能保護(hù)先給付義務(wù)人的合法權(quán)益。但比起預(yù)期違約制度來，在保護(hù)先給付義務(wù)人方面稍遜一籌，主要表現(xiàn)在下面兩個方面： ，有難為對待給付之虞。而預(yù)期違約成立的條件有拒絕履行、債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履行及履行過程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約的危險等?！ ∠嚷男锌罐q權(quán)以先給付義務(wù)人可中止自己的給付為救濟(jì)方法，迫使后給付義務(wù)人為對待給付或提供擔(dān)保。但為對待給付或提供擔(dān)保并非后給付義務(wù)人的義務(wù)，僅為一時對抗辯的再抗辯權(quán)的運(yùn)用，后給付義務(wù)人不為對待給付或提供擔(dān)保，先給付義務(wù)人是否有權(quán)解除合同，在許多國家的法律上是比較模糊的。而依預(yù)期違約制度，債務(wù)人享有積極主動的救濟(jì)手段。在拒絕履行的情況下，債權(quán)人有選擇權(quán)：承認(rèn)預(yù)期違約，立即訴請損害賠償并解除合同?；蛘呔芙^承認(rèn)預(yù)期違約，使合同繼續(xù)有效，拘束著雙方當(dāng)事人。在預(yù)期不能履行的場合，債權(quán)人有權(quán)中止自己的履行，請求先期違約人提供擔(dān)保，該擔(dān)保未在合理的期限內(nèi)提供，債權(quán)人有權(quán)訴請損害賠償并解除合同。有鑒于此，我國《合同法》改造了傳統(tǒng)的先履行抗辯制度，適當(dāng)?shù)慕邮芰祟A(yù)期違約制度的合理成分，第68條的規(guī)定明顯的體現(xiàn)出這一點(diǎn)?！ ∫陨鲜潜救藢ο嚷男锌罐q權(quán)以及對我國《合同法》中具有特色的先履行抗辯權(quán)設(shè)置的淺顯認(rèn)識，謹(jǐn)以此拋磚引玉，望老師斧正?！ ⒖嘉墨I(xiàn)： 胡康生，《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社，北京，1999?！ ×夯坌?，《統(tǒng)一合同法：成功與不足》，《中國法學(xué)》，1999年第3期?！ ⊥趵?，《預(yù)期違約制度的若干問題》，法律出版社，北京，1999?！ ⌒旖?，趙景文，《合同法教程》，法律出版社，北京，1999?！ ⌒旖?，趙景文，《合同法教程》，法律出版社，北京，1999?！ 」嘀?，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較研究，人民法院司法公報理論與實(shí)務(wù)問題研究，2002年2月。 江平主編，民法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，1999年9月版?！ 〈藿ㄟh(yuǎn)主編，合同法—2版(修訂本)，法律出版社，1999.
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1