論我國合同法上的嚴格責任原則-資料下載頁
2025-05-14 13:14本頁面
【正文】 發(fā)生不可抗力的，不能免除責任?！薄 。?）違反擔保義務(wù)的合同責任。所謂擔保義務(wù)，是指在有償合同中，債務(wù)人對其所提出的給付應(yīng)擔保其權(quán)利的完整和標的物質(zhì)量合格，如果債務(wù)人違反此項擔保義務(wù)，無論該瑕疵系由何種原因造成，均應(yīng)承擔合同責任。這在大陸法系國家被稱為瑕疵擔保責任，其又分為權(quán)利的瑕疵擔保與物的瑕疵擔保，我國合同法僅規(guī)定了前者（見《合同法》第150條），對后者則是作為不適當履行合同的行為來對待的。但1993年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者和銷售者的質(zhì)量擔保義務(wù)作了明確規(guī)定，既然規(guī)定了擔保義務(wù)，自然無須證明其違反者因何種原因而違反義務(wù)，故應(yīng)屬絕對責任?！ 。ǘ﹪栏褙熑卧瓌t下的免責事由?！ 栏褙熑斡袆e于過錯責任，過錯是一種積極的觀念，它告訴我們歸責的必要條件。嚴格責任是一種消極的觀念，它告訴我們責任可以在沒有過錯的情況下存在，并通過法律承認的免責事由而免除其責任，因而，何種情形可以成為免責事由就成為嚴格責任原則中一個極為重要的問題。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，嚴格責任下的免責事由應(yīng)限為以下幾項： 。不可抗力作為法定的免責事由，是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、國家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務(wù)人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔違約責任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對地免責，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明?！ ?。如果債務(wù)人違約是由于債權(quán)人的原因引起的，則債務(wù)人應(yīng)當可以被免除或減輕責任。在奉行過錯責任原則的大陸法系國家，對此采用的是過失相抵原則，即在債權(quán)人對違約也有過錯時，減輕或全部免除債務(wù)人的合同責任由于我國合同法采取的是嚴格責任，因而過失相抵原則在此沒有適用的余地。但是《合同法》第120條規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”，該條是對過失相抵原則的變通適用。但由于“同時履行抗辯權(quán)”和“先履行抗辯權(quán)”的引入，“雙方違約”目前即成為一個存有相當爭議的問題。退一步講，即使承認雙方違約，該條的規(guī)定顯然將因債權(quán)人的原因而免責的事由限定在一個相當狹窄的范圍。因而在解釋上應(yīng)理解為如果債權(quán)人自己的行為助成了對方當事人違約，不管該行為本身是否構(gòu)成了違約，均可減輕或免除對方當事人的責任?！ ?。雖然合同責任同其他民事責任一樣具有國家強制性，但其所具有的財產(chǎn)性、補償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責任更具有“私人性”，因而對其的規(guī)定并非強制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當事人自愿協(xié)議免除合同責任的，法律自無強行干涉的必要。因而各國大都允許當事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責任，我國《合同法》顯然對此也予以了肯定。但免責條款如果適用不當，則會對債權(quán)人造成極大的不公，進而危害社會正義的實現(xiàn)，這在標準合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國家一樣對免責條款作出了必要的限制：第一，免責條款不得排斥法律的強制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責條款無效。第二，免責條款不得排除給對方造成人身傷害的民事責任；第三，免責條款不得排除故意或者重大過失責任。6 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1