中國合同法之合同解除范本-資料下載頁
2025-05-30 01:44本頁面
【正文】 行時(shí)之情況再做判斷，此種規(guī)范方法雖較為彈性，但卻容易引起爭議?！ ∫话愣?，合同之性質(zhì)為履行行為一次即可完成者，原則上該合同之解除具有溯及效力，例如買賣合同、贈與合同等等。惟若干履行行為一次即可完成之合同，卻無法恢復(fù)原狀，此時(shí)僅能依履行之情況為不同之處理，例如秘密技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，其履行雖僅需一次轉(zhuǎn)讓即可完成，但解除后卻無法恢復(fù)原狀，此時(shí)應(yīng)采取其它補(bǔ)救措施?！ 』謴?fù)原狀之方法中，原物返還為最直接、最基本之方法，惟返還原物之請求權(quán)基礎(chǔ)，卻將因中國合同法是否采取「物權(quán)行為無因性」之理論而有所不同 ，但請求返還原物之結(jié)果則無二致。若原物返還不能，則例外可以金錢賠償，雖有學(xué)者主張金錢賠償非恢復(fù)原狀，而系采取其它補(bǔ)救措施之類型，但本人認(rèn)為，原物返還不能 時(shí)以金錢賠償亦為恢復(fù)原狀之一種方法。 (3) 合同已履行的，采取其它補(bǔ)救措施 此種情形之發(fā)生包含二種情況：其一為因合同之性質(zhì)導(dǎo)致該解除合同僅向?qū)戆l(fā)生效力。其二是因當(dāng)事人事前或事后對合同解除后之法律效果達(dá)成協(xié)議?！ ∷^因「合同性質(zhì)」導(dǎo)致該解除僅能向?qū)戆l(fā)生效力者，多半發(fā)生于「繼續(xù)性合同關(guān)系」中，即該合同之履行并非一次完結(jié)，而系需于一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)進(jìn)行方可，例如租賃合同、雇傭合同等。此種繼續(xù)性合同若解除后發(fā)生溯及效力，對當(dāng)事人雙方均無益處，且欲完全恢復(fù)至締約前之狀態(tài)亦屬困難，故法律對繼續(xù)性之合同關(guān)系多規(guī)定其解除無溯及之效力，此時(shí)得要求對方減少價(jià)金或請求不當(dāng)?shù)美颠€?！ ∷^當(dāng)事人事前對合同解除后之法律效果達(dá)成協(xié)議者，即中國合同法第九十八條規(guī)定：「合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！怪劣诋?dāng)事人于解除時(shí)方對解除之法律效果達(dá)成協(xié)議，自然以當(dāng)事人之協(xié)議為主?！ ∽詈?，當(dāng)事人對恢復(fù)原狀或采取其它補(bǔ)救措施之間并無選擇權(quán)，于一次給付即完成之合同，僅能恢復(fù)原狀，對于繼續(xù)性合同與因合同之履行情況不適合恢復(fù)原狀者，僅能采取其它補(bǔ)救措施?！ 《?解除合同與損害賠償之關(guān)系 合同當(dāng)事人于解除合同時(shí)得否再請求損害賠償，事關(guān)解除權(quán)行使后當(dāng)事人間利益狀態(tài)如何回復(fù)的問題。對此，各國立法例上有所不同，且各有其理論基礎(chǔ)。以下亦先介紹各國之立法例，再說明中國合同法所規(guī)范之內(nèi)容。 (一) 立法例 各國立法例可大致分為兩種見解，其一系德國民法所采用，其主張解除合同與請求不履行之損害賠償之間不得并存，蓋解除合同后將發(fā)生回復(fù)原狀之法律效果，使當(dāng)事人間利益狀態(tài)回復(fù)至締約前之基礎(chǔ)上，如此合同自始即不存在，因合同不履行而生之損害賠償請求權(quán)自然失其存在上之基礎(chǔ)，是故解除合同后不得在請求不履行之損害賠償，惟仍得主張因解除契約而生之損害賠償，并以「信賴?yán)妗篂檎埱笾秶??！ ×硪环N立法例為法國民法、日本民法與臺灣民法所采行者，認(rèn)為解除合同并不妨礙因不履行致生損害之賠償請求權(quán)，理由為損害賠償請求權(quán)之發(fā)生先于合同之解除，不應(yīng)該因合同之解除而消滅，兩者間并無矛盾，況且德國法之作法雖有其邏輯上之理由，但與當(dāng)事人間之現(xiàn)實(shí)利益差距過大，對解除權(quán)人之保護(hù)為免不周，故不為大多數(shù)國家所采用?！ ?二) 中國合同法之規(guī)定 早在合同法訂立之前，中國民法通則第一百五十五條、經(jīng)濟(jì)合同法第二十六條與涉外經(jīng)濟(jì)合同法第三十四條均規(guī)定合同之解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失之權(quán)利，其理由多系為保護(hù)市場交易中之弱者。中國合同法第九十七條后段規(guī)定，合同已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況與合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其它補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?？梢娭袊贤ǔ姓J(rèn)解除合同時(shí)得并行請求賠償損害，惟該損害究竟僅指信賴?yán)嬷畵p害或包含不履行之損害賠償，學(xué)者間仍有爭論，本文認(rèn)為，若該合同具有溯及效力，則應(yīng)僅能并請求信賴?yán)嬷畵p害賠償。若該解除無溯及效力，則可請求因不履行而生之損害賠償?！ 』谏鲜霰疚乃芍?，以下將區(qū)分不同合同解除之情況討論其與損害賠償請求權(quán)間之關(guān)系： (1) 協(xié)議解除合同 于協(xié)議解除合同之情形，當(dāng)事人之解除協(xié)議中應(yīng)已包含合同解除后當(dāng)事人間如何填補(bǔ)損害，此時(shí)無請求損害賠償之余地。 (2) 因不可抗力解除合同 因不可抗力而解除合同時(shí)，雙方當(dāng)事人并無可歸責(zé)之事由，原則上無損害賠償之問題。惟于不可抗力發(fā)生后當(dāng)事人應(yīng)采取若干補(bǔ)救措施以防止損害擴(kuò)大而未為之者，他方當(dāng)事人得就擴(kuò)大之損失請求對方賠償其損害?！ ?3) 因一方違約而解除合同 于因一方違約而解除合同之情形，若該解除僅向?qū)戆l(fā)生效力，違約方應(yīng)當(dāng)賠償另一方因違反合同所遭受之損失。若解除之效力溯及既往，違約方應(yīng)當(dāng)支付受害方因訂立合同、準(zhǔn)備履行合同和因恢復(fù)原狀而支出之費(fèi)用，不包含因不履行而生之損害賠償(履行利益)?！ 〗Y(jié)語 中國正處于由社會主義制度轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)之關(guān)鍵期，中國合同法之規(guī)范內(nèi)容勢將成為日后中國規(guī)范相關(guān)民事法規(guī)時(shí)之指導(dǎo)原則，其合同法于規(guī)范上采取何種法系之精神，又兼采用何種法系之個(gè)別規(guī)定，以及于法系制度沖突時(shí)如何調(diào)和之問題，極為重要。 臺灣民法仿德國民法之規(guī)定，解除權(quán)必具有溯及之效力，無溯及效力者屬「終止權(quán)」之范疇，此種立法于規(guī)范上雖較為清楚，但也非全無問題。例如臺灣民法于債編總論第二百五十四條至第二百六十二條詳細(xì)規(guī)定了解除權(quán)之要件、行使方法與法律效果，但終止權(quán)之規(guī)定卻僅于第二百六十三條設(shè)準(zhǔn)用若干解除權(quán)之規(guī)定 ，倘若有名契約中就終止權(quán)之要件與法律效果規(guī)范不明確致生爭議時(shí)，應(yīng)否類推適用債總中未準(zhǔn)用之解除權(quán)規(guī)定，并不清楚。中國合同法之解除概念涵蓋臺灣民法之終止權(quán)，得免去對終止權(quán)法律效力爭執(zhí)之困擾，但也因概括規(guī)定，各該合同類型中之解除有無溯及效力，均有賴中國實(shí)務(wù)見解之累積以形成共識，在審判制度并非相當(dāng)健全之中國，應(yīng)如何落實(shí)，值得觀察?！ ∪欢鵁o論如何，中國合同法之制訂具有將現(xiàn)代民法精神引進(jìn)中國社會之正面意義，合同法之內(nèi)容或許仍有若干不盡理想之處，但此有賴判例與學(xué)說之補(bǔ)充解釋，于合同法制訂之初，并未立即有一定數(shù)量之中國最高人民法院判決，故無法就其實(shí)務(wù)見解作分析研究，期待日后有機(jī)會得以補(bǔ)充之
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1